以口頭協議進行詐騙是否構成合同詐騙罪

　　［案情］ 2011年，只會電梯保養技術的張某謊稱干電梯安裝工程多年，與某電梯公司達成口頭協議，承攬該電梯公司負責的部分小區電梯安裝工程。期間，編造需要購買安裝工具、請技術人員等謊言騙取電梯公司支付的共計6萬元，并使用虛假名字簽寫收條。后因工程未實質開展，擔心被懷疑，卷錢逃匿。
　　本案爭議罪名為合同詐騙罪、詐騙罪。
　　[速解] 本文認為，張某的行為構成合同詐騙罪。
　　根據刑法第224條規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。本案中，張某的行為符合本罪構成要件。
　　首先，張某具有非法占有的目的。張某慌稱干電梯安裝工程多年，實質只是會簡單的電梯保養技術，對于承攬的安裝項目工程沒有實際履行能力。之后編造謊言，使用虛假名字簽寫收條后逃匿的一系列行為，均能證實其具有非法占有的目的。
　　其次，張某利用合同騙取對方當事人財物，且數額較大。張某與電梯公司之間達成了口頭協議，口頭協議是否屬于合同詐騙罪中“合同”的認定形式，也正是本案的爭議焦點。根據《合同法》第10條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依此條文可知，口頭協議的方式屬于合同形式之一。因此，對于合同詐騙罪中的“合同”的理解，不應局限于書面合同，應采取包括口頭協議形式的廣義理解。而本案中電梯公司也正是基于這種口頭合同達成的基礎，才會相信張某編造的履行合同需要購買安裝工具、請技術人員等謊言，將6萬元錢交于張某。
　　最后，詐騙罪與合同詐騙罪二罪之間是普通法條和特別法條的法條競合關系。因此，依據特別法條優于普通法條的原則，應以合同詐騙罪定罪處罰。
　　（作者單位：河北省張家口市橋西區人民檢察院［075000