得失意彷

　　前蘇聯國家轉軌至今，在體制建立過程中經歷了從照搬西方到探索適合本國國情發展道路的歷程，目前轉型尚未結束，成效參差不齊，仍存在不確定性和不穩定因素。
　　
　　均宣稱建立了“三權分立”的政體模式，權力“失衡但有序”成為前蘇聯國家普遍政治特色
　　(一)多數國家經歷由亂而治，形成了各具特色的政治體制模式。就其實質來講，主要存在三種模式：波羅的海三國與歐盟接軌，實行民主；摩爾多瓦、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等部分國家施行“議會制”抑或“議會—總統制”、“總統—議會制”，但仍處搖擺之中，具有不確定性；俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、阿塞拜疆等大多數獨聯體國家采取總統集權制，亦被西方稱為“可控民主”，地區影響最大。“可控民主”的主要表現形式為“強總統、弱議會、小政府”，雖保留了西方民主的若干外部特征，但強化了以總統為核心的行政權力體系，政治精英多被籠絡在體系之內，以確保政權穩定。“可控民主”對于結束由激進變革帶來的混亂、實現有效治理乃至國家發展戰略提供了制度保障，具有一定的必然性與合理性。
　　(二)政黨政治尚未成熟。劇變之初，政黨林立。各國當局隨著控局能力增強，藉修改《政黨法》、《選舉法》等手段，使政黨發展逐漸步入有序軌道，數量大幅減少、作用有所提升。但總體看，距成熟的政黨政治尚有距離。主要表現在：一是政黨發展具有鮮明的“政治項目”色彩；二是許多政黨意識形態和綱領模糊，組織體系不健全；三是合法反對黨多屬“體制內”政黨，享有穩定的低政治威望；四是“政權黨”一黨獨大，占據議會憲法多數，并在執行機構、地方權力機關及媒體等中擁有豐厚資源，成為當局組織選舉、宣傳施政方針和聚合民意的依托，但同時亦存在著淪為“官僚化”政黨的危險。
　　(三)受內外因素影響，政治穩定的基礎較弱。一是各國轉型仍在繼續，一些國家尚就未來政治發展方向沒有達成廣泛共識，導致政爭頻仍、內斗激烈。二是隨著時間推移，“可控民主”的局限性逐漸顯現。一方面，形成了相對封閉保守的精英集團，“政權黨”有可能退化，民眾的政治參與熱情也會消退，這些現象被稱為“政治停滯”，從長遠看不利于政局的穩定。另一方面，由于缺乏制衡約束，腐敗現象滋生。三是一些國家面臨領導人權力能否平穩交接的考驗。
　　
　　經濟獲得一定發展，但內生動力不足，市場經濟的基礎薄弱
　　(一)轉型初期，國家調控失位，“休克療法”產生一系列惡果。蘇聯解體后，“自由民主派”試圖通過“休克療法”來迅速建立起市場經濟，國家全面放開價格并實施大規模私有化和經濟自由化，造成一系列惡果：許多國家經濟下滑50％以上，到2010年尚有六國未恢復到蘇聯解體前水平；國有資產大規模流失，1992—1996年俄私有化收入只占國家預算收入的0.15％，國有資產損失“遠遠超過了衛國戰爭時期遭受的損失”；形成了寡頭和權貴利益階層，出現了“影子經濟”和“影子政治”；社會急劇分化，許多居民淪為貧困階層。
　　(二)經濟取得一定發展，但市場經濟基礎比較薄弱。經歷陣痛后，波羅的海三國藉與歐洲密切的經濟聯系和歐盟援助率先實現經濟增長，大多數前蘇聯國家則直至20世紀90年代末才開始逐漸走出衰退。在全球經濟增長大環境下，不少國家還實現了較快增長。如俄羅斯、哈薩克斯坦等經濟多年保持7％以上增長，GDP總量大幅躍升。但總體看經濟增長的質量還不高，且缺乏后勁。主要表現為法律法規滯后、基礎設施差、經營管理水平落后等。此外，一些國家經濟的封閉和壟斷化傾向趨強，導致效益低下，市場的調節作用有限。
　　(三)經濟結構問題突出，且受外部因素制約。前蘇聯國家經濟普遍存在著結構不合理、主導產業單一化、產品初級化和對外依存度高等問題。其中，俄羅斯、土庫曼斯坦、阿塞拜疆等國對外出口中能源原材料占很大部分，一些國家的預算平衡建立在油價穩固上升預期基礎上；烏克蘭、白俄羅斯重工業比較發達；中亞、外高加索個別國家經濟很大程度上靠勞務匯款。各國對外資依賴嚴重，外債居高不下。2008年國際金融危機給這些國家以巨大沖擊，顯示了其經濟的脆弱性和增長方式的難以持續性。盡管各國早就認識到這一問題，加緊實施工業創新，但由于國內資本市場規模有限，外資又因投資環境差而較少進入，導致資金短缺，加之轉型帶來的利益再分配阻力，目前成效還不明顯。
　　
　　民眾生活有所改善，心態趨向成熟理性
　　(一)經歷由亂到治，人心思定。轉型給社會思潮帶來極大沖擊，到20世紀90年代末，人心思定，中間主義思潮開始在俄羅斯等國社會占據主導地位。其以“折中、漸進、溫和”為內核，表明社會上下既對傷筋動骨的激進自由主義改革不滿，同時也不愿意回歸蘇聯時期的經濟政治體制。它符合俄羅斯民調中顯示的“脫意識形態思考”傾向，即人們不再從意識形態化角度去思考發展道路和前途，而是主張走自己的路。正如普京所說：“無論打著什么樣的招牌，共產主義的也好，民族愛國主義或激進自由主義的也好，國家和人民都經受不住再一次翻天覆地的變革。”
　　(二)人民生活有所改善。按照前蘇聯各國的官方統計，轉軌20年來，相較于獨立之初，居民收入確實有了較大提高，生活有所改善。波羅的海三國中的愛沙尼亞人均GDP已高達1.44萬歐元。獨聯體國家中，1991至2010年俄職工月名義工資從548盧布提高到2萬多盧布，增長了3648％，特別是普京擔任總統的八年間居民可支配收入提高迅速。哈薩克斯坦人均GDP突破1萬美元，名義月收入較1994年增長了約44倍。即便尚未恢復到蘇聯后期水平的幾個國家，居民收入水平也有所提高。塔吉克斯坦自內戰結束以來平均工資增長88倍，達440索姆尼。但與此同時，也存在著生活壓力大和社會保障不足等問題。社保制度是轉型國家民眾抵御社會變革陣痛的最后一棵稻草，近年來隨著經濟好轉，各國加快公共服務體系改革步伐，統籌資金來源，加大財政投入，如將工資和退休金增長指數化、不定期發放各種補貼等，但亦存在著失業及人口老齡化嚴重、社保覆蓋面廣但總體水平較低及資金保障難以為繼等問題。
　　(三)社會治理落后。前蘇聯國家致力于改善社會狀況，但仍存在一些問題。主要表現為：貧富分化，社會資源分配機制缺乏透明度，社會結構不利于國家各領域的長遠和良性發展；腐敗作為一種“肌體性現象”滲透于社會生活的多個方面，許多家庭感受到腐敗對生活的影響，成為轉型國家的“體制之困”；社會治理模式落后，舊式官僚思維與現代世界格格不入，政府干預“無所不在”，企業和社會創新遇阻，民眾“在與政府機關和司法機構打交道時不公正感日甚”。
　　
　　蘇聯解體后遺癥尚未完全消除，各國關系“磨合”及后蘇空間進程調整還沒有到位
　　(一)前蘇聯國家雖“文明離婚”，但作為同一國家70年共同歷史所形成的情感及利益糾葛和心理積淀，相互關系仍有別于正常國家間關系。一些國家間仍存在著邊界與領土爭端；納卡、德左等熱點問題一直未獲有效解決。
　　(二)獨聯體一體化有所進展，但各國發展差別拉大，加之受外部因素影響，進程可能不會太順暢。獨聯體內區域及跨區域多組織并存。由俄力主推進的獨聯體一體化進程終獲突破。俄白哈關稅同盟正式啟動，“歐亞聯盟”亦擬2015年建立。八個獨聯體國家還就遲滯17年之久的自貿區建設達成一致。獨聯體集體安全條約組織也在試圖轉型。總體看，一體化進程有助于恢復和加強因蘇聯解體而受損的各國間經濟政治聯系，促進共同發展與安全，但也有可能不會如預期般順利。特別是各國發展方向及發展差距拉大，在一體化上協調難度增大。獨聯體內將繼續呈現不同層次、不同速度、不同組合各自發展“一體化”的態勢。
　　
　　外交上變“一邊倒”為多元務實平衡，各國重視發展對華關系
　　(一)隨著普京歸位，“新普京時代”俄復興步伐有可能加快。俄將充分依托綜合國力，鞏固在獨聯體地區影響，擴大對歐洲安全和亞太事務的參與，提升在全球治理中的發言權，為全面復興創造有利的外部條件。
　　(二)融入歐洲是烏克蘭、格魯吉亞等國既定方略。在當前歐債危機的形勢下，上述國家對外政策中兼顧獨聯體的一面有所上揚，但“走歐洲道路和加入歐盟”仍是一項重要目標。
　　(三)中亞及獨聯體其他一些國家立足自身國情選擇的多元平衡外交政策不會改變。各方將繼續積極地發展與俄、美、歐等國家和區域合作組織關系，并且將更為務實和平衡。
　　(四)“中國因素”作用上升，各國發展對華關系的積極性不斷提高。俄中建立了戰略協作伙伴關系，運作良好。中國長期奉行尊重各國主權和領土完整、不干涉內政的外交政策，受到前蘇聯國家普遍歡迎，視中國為維護地區安全穩定的重要因素，同時伴隨中國經濟實力的不斷提升，各方亦更為重視發展對華互利經貿合作關系。
　　總之，縱觀前蘇聯國家轉型20年，其中波折不斷，無論是合法的憲政改制，還是非正常的政權更迭，均反映了前蘇聯國家對發展道路的探索和對劇變初期轉型框架的不斷修正。盡管各國高層在回顧20年轉軌歷程時感慨得大于失或失大于得，但可以肯定的是，各國已開始打破某些制度迷思，走適合自身國情的發展道路正成為其社會越來越多的共識。前蘇聯國家轉軌之路仍任重而道遠。
　　（作者單位：中共中央對外聯絡部東歐中亞局）
　　(責任編輯：劉娟娟)