農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀透析

　　摘要：2007年7月《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施賦予農(nóng)民專業(yè)合作社獨立的法人資格，并以經(jīng)典的農(nóng)民合作社原則為基礎(chǔ)對農(nóng)民專業(yè)合作組織的內(nèi)部治理機制做出具體規(guī)定。目前國內(nèi)專注于合作社治理結(jié)構(gòu)的實證研究和個例研究較少，但是農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民聯(lián)合所有、民主控制、經(jīng)濟參與并受益的經(jīng)濟組織，研究其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)具有重要的理論和實踐意義。因此，本項目組著重考察蘭考縣具有代表性的兩家農(nóng)村專業(yè)合作組織——夏武營蔬菜種植專業(yè)合作社、家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社，研究其組織機制、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、決策機制。并在此基礎(chǔ)上，找出了農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展中遇到的問題，如抵御市場風(fēng)險能力弱、發(fā)展資金不足、利潤分配形式不盡合理等。最終，依據(jù)農(nóng)民專業(yè)合作社當(dāng)前發(fā)展特點提出合理的政策建議。
　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；治理結(jié)構(gòu)；政策建議
　　一、問題的引出
　　我國的合作社正處于從不規(guī)范到規(guī)范的轉(zhuǎn)變過程中，在此過程中，農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的問題逐漸凸顯出來，成為亟待解決的難題。特別是我國合作社尚處于發(fā)展初期，完善合作社治理機制，健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對合作社的規(guī)范運行和快速發(fā)展尤為重要。然而，目前關(guān)于合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究，國內(nèi)、外均處于起步階段，還未形成完整的合作社治理體系。由于成員之間在資源稟賦、參與目的以及承擔(dān)角色等方面的高度異質(zhì)性，使得合作社的治理問題從一開始就比較突出。
　　20世紀(jì)60年代以來，隨著新制度經(jīng)濟學(xué)（產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托代理理論和不完全契約理論等）和博弈論的不斷發(fā)展，這些新理論為深入闡述和研究合作社內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)提供了有效的經(jīng)濟分析工具。Hendrikse和Veerman（2001）運用不完全契約理論，分析了農(nóng)業(yè)合作社在什么樣的治理結(jié)構(gòu)下能夠獲取最大化的投資利潤。Hendrikse和Veerman（2001）還采用另一種新制度經(jīng)濟學(xué)方法-交易成本理論，構(gòu)建了一套在財務(wù)約束條件下農(nóng)業(yè)合作社最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)決策的邏輯順序。徐旭初（2005）根據(jù)其對浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社的長期考察，提出了一個關(guān)于合作社剩余控制權(quán)的研究框架，認為農(nóng)民專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)是一種基于能力和關(guān)系的合作治理結(jié)構(gòu)，著重探討了知識、權(quán)利、非正式制度與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。2007年7月《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施，確立了農(nóng)民專業(yè)合作社的法律地位，并在一定程度上規(guī)范了其組織屬性、利益分配與內(nèi)部治理等一系列重大問題。
　　目前，國內(nèi)的研究主要集中在運用委托—代理理論分析合作社存在的問題，深入探討合作社治理結(jié)構(gòu)的實證研究和個例研究較少。因而，本項目組選取蘭考縣多個農(nóng)民專業(yè)合作社作為調(diào)研對象，并經(jīng)過多次考察，最終確定兩家典型的農(nóng)民專業(yè)合作社——武營蔬菜種植專業(yè)合作社、家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社作為案例，對其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進行詳細分析、研究。本文認為目前合作社在其治理結(jié)構(gòu)上仍存在些許問題，著重分析了問題存在的原因以及對合作社的影響，并做出相應(yīng)的政策建議。
　　二、農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)
　　合作社作為一種特殊的經(jīng)濟組織與投資意義上的公司有著本質(zhì)上的差異。合作社既非資合又非人合，而是一種交易的聯(lián)合：強調(diào)有限的資本報酬有限——成員參與的目的是為了建立一個與外部交易的平臺，資本是合作社的奴仆而非主人；強調(diào)一人一票而非一股一票；強調(diào)按惠顧額分配盈余而非按股分配；強調(diào)所有者與惠顧者的統(tǒng)一而非分離。
　　隨著農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展、合作社成員數(shù)量的增多以及成員異質(zhì)性的增強，農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部治理機制已經(jīng)發(fā)生微妙的變化，不同于“羅虛戴爾共同社”時期的合作社。本文擬從組織機制、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、決策機制三個方面來探討合作社的治理結(jié)構(gòu)。
　?。ㄒ唬┙M織機制
　　按照經(jīng)典的合作社理論，合作社的組織機制是自愿加入和自由退出。國際合作社聯(lián)盟規(guī)定的合作社的基本原則中，第一條就是自愿與開放的社員制——任何人只要能夠利用合作社提供的服務(wù)并承擔(dān)社員義務(wù)，均可入社，不受任何歧視；同時，合作社社員擁有自由退出的權(quán)利，這在某種程度上起到保護社員利益的作用。我國2007年7月1日起施行的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》對合作社自愿加入、自由退出原則作出明確規(guī)定。但是，自愿加入并不意味著無條件加入。合作社作為一個封閉的為其社員提供服務(wù)的經(jīng)濟組織需要一定的資本維持運營，因此農(nóng)戶要取得社員資格需達到一定條件，譬如繳納入社費、交納股金等。
　　在實際調(diào)研過程中，調(diào)研小組了解到蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社均遵循自愿加入和自由退出原則。但隨著合作社的發(fā)展，部分農(nóng)民專業(yè)合作組織根據(jù)其需要設(shè)有一定入社門檻；同時為保護其他社員的利益，有意退社的社員需要提前提出申請，并承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。
　　（二）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)
　　合作社原則規(guī)定合作社所有者與惠顧者同一，即合作社社員身份的同一性——既是合作社的所有者（投資者），又是合作社的惠顧者（生產(chǎn)者）。這是合作社與其他經(jīng)濟組織的根本區(qū)別，同時也是導(dǎo)致合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不明晰的原因。由于傳統(tǒng)合作社成員對合作社出資的目的主要是獲得合作社的使用權(quán)而非投資的收益，因此，作為生產(chǎn)者的社員并不關(guān)心自己所占的股份，這在一定程度上就促成了合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不明晰。不明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致傳統(tǒng)合作社運營的無效率，對合作社的激勵、監(jiān)督機制發(fā)揮作用產(chǎn)生負面影響。對此，北美地區(qū)“新一代合作社”對傳統(tǒng)合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進行了改革和完善，實行交易份額制（deliveryshares）和限制成員制（restrictedmembership），使傳統(tǒng)合作社模糊的產(chǎn)權(quán)變得明晰，從而增強了產(chǎn)權(quán)激勵。
　　在調(diào)研采訪中，調(diào)研小組了解到蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社社員多為農(nóng)民，其更認同惠顧者的成員身份，而較少關(guān)心合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。所以，蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社普遍存在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不明晰的情況。
　　（三）決策機制
　　成員民主控制是合作社的本質(zhì)規(guī)定性之一，即追求一種成員直接參與合作社事務(wù)決策的民主方式。相應(yīng)地，合作社的決策機制應(yīng)當(dāng)是社員代表大會的民主管理，實行“一人一票”的方式。早期合作社在產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置上的所有權(quán)主體的個體性、普遍性和均齊性，促使了以“一人一票”為基礎(chǔ)的民主管理機制。隨著合作社的發(fā)展，一人一票的決策機制發(fā)生了相應(yīng)的變化：一方面，由于合作社成員出資的股權(quán)化，“一人一票”決策的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)不復(fù)存在，民主原則的表現(xiàn)方式發(fā)生變化。另一方面，由于合作社成員異質(zhì)性的增強，“一人一票”的決策機制可能會增大達成一致意見的難度，導(dǎo)致決策的低效率。因此合作社的民主應(yīng)體現(xiàn)在成員控制上，而不必體現(xiàn)在成員管理上。成員控制可通過一人一票選舉理事會成員、異議和退出機制等方式來實現(xiàn)。
　　調(diào)研小組在調(diào)研中了解到，蘭考農(nóng)民專業(yè)合作社以一人一票的方式選舉理事會成員，并主要由理事會決策合作社重大事宜，以此來實現(xiàn)社員對合作社的民主控制。由于普通農(nóng)民社員資本和經(jīng)營能力有限，理事會治理更能提高合作社的經(jīng)營效益；并且在農(nóng)產(chǎn)品普遍過剩、“賣難”問題比較突出的情況下，大多數(shù)普通社員最關(guān)心的是農(nóng)產(chǎn)品的銷售和收益。只要核心社員控制下的合作社能夠解決普通社員的市場進入和價格改進問題，普通社員一般不會提出異議。
　　三、現(xiàn)存問題
　　截至2011年1月，蘭考縣合作社數(shù)量達到324家，社員人數(shù)達到16808人，帶動農(nóng)戶數(shù)達到84000戶。蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社為廣大農(nóng)民提供良好的服務(wù)，在提高農(nóng)民收入方面功不可沒。隨著調(diào)研的深入，課題小組發(fā)現(xiàn)蘭考縣農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展面臨諸多問題，這些問題主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的外部風(fēng)險與其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不合理。
　　（一）合作社面臨巨大的市場風(fēng)險，并且防范風(fēng)險的能力差
　　合作社在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售過程中面臨巨大的市場風(fēng)險，當(dāng)前農(nóng)業(yè)的市場風(fēng)險主要包括價格波動的風(fēng)險和流通過程中的風(fēng)險。
　　1.價格波動的風(fēng)險主要來源于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售過程中的信息時滯。鑒于農(nóng)產(chǎn)品具有生產(chǎn)周期長而銷售周期短的特點，其生產(chǎn)與銷售在時間上的不對稱與分割會導(dǎo)致農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品供求狀況和市場價格信息判斷失誤。從而，易產(chǎn)生由于農(nóng)產(chǎn)品市場價格劇烈波動而導(dǎo)致的風(fēng)險，可借用遠期合約或者期貨市場進行風(fēng)險規(guī)避。此外，在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，價格發(fā)揮著對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，即上一期價格影響本期的生產(chǎn)活動，本期生產(chǎn)狀況又會影響下一期的價格，這就是經(jīng)濟學(xué)中的“蛛網(wǎng)效應(yīng)”。在我國由于農(nóng)產(chǎn)品市場信息提供體系不完善、農(nóng)民整體素質(zhì)偏低，因而“蛛網(wǎng)效應(yīng)”在我國農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系中尤其明顯。
　　2.流通過程中的風(fēng)險主要來源于農(nóng)產(chǎn)品無法長期保存。農(nóng)產(chǎn)品的流通與工業(yè)產(chǎn)品的流通相比，由于農(nóng)產(chǎn)品大多是鮮活商品，比較容易變質(zhì)，其流通過程更要求專用性和即時性。
　　在發(fā)達國家，為了減少農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售中的此類風(fēng)險，農(nóng)民專業(yè)合作社往往會運用諸如標(biāo)準(zhǔn)化遠期合約、農(nóng)產(chǎn)品期貨等金融工具。但在我國，金融市場尚不發(fā)達、相關(guān)金融工具相對欠缺的條件下，即便是具有一定規(guī)模的合作社也不具備防范市場風(fēng)險的能力。
　?。ǘ┺r(nóng)民專業(yè)合作組織資金限制的問題
　　資金是農(nóng)民專業(yè)合作組織繼續(xù)發(fā)展的前提與動力，以家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社為例，其在規(guī)模種植蔬菜的基礎(chǔ)上，希望實現(xiàn)“從農(nóng)場到餐桌”的產(chǎn)業(yè)鏈模式，這就需要大量資金的支持。在實際情況中，盡管我國的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》規(guī)定“國家政策性金融機構(gòu)以及商業(yè)性金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式，為農(nóng)民專業(yè)合作社提供多渠道的資金支持”，但是由于這些規(guī)定比較籠統(tǒng)，而且農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性特征決定了農(nóng)業(yè)信貸的高成本、高風(fēng)險，很多金融機構(gòu)并未對農(nóng)村合作社提供真正優(yōu)惠的金融服務(wù)。另外，政府對合作社的支持往往力不從心。以蘭考縣為例，蘭考全縣的合作社數(shù)量眾多，但是政府可供扶持合作社的資金卻十分有限。截至目前蘭考縣僅有5家市級示范性農(nóng)民合作社得到開封市財政局25萬的資金支持，。
　?。ㄈ嬛贫炔唤∪?、財務(wù)狀況不透明
　　《農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)會計制度（試行）》明確規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)建立健全貨幣資金、銷售、采購、存貨、對外投資等內(nèi)部控制制度。然而，農(nóng)民專業(yè)合作社成員主要以農(nóng)民為主體，整體受教育程度較低、經(jīng)營管理能力欠缺，不能認識到會計人員在經(jīng)濟組織中的重要作用。以武營蔬菜種植專業(yè)合作社為例，調(diào)研小組共實地到訪三次，均未見到合作社的會計人員。家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社有一位專職會計，其退休前為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村信用合作社的會計科長，會計知識完備，因而家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社相對而言具備初步完善的會計制度。但是整體上，農(nóng)村合作社普遍不注重對其資金、財務(wù)方面的管理。按照法律規(guī)定，社員大會應(yīng)該擔(dān)當(dāng)監(jiān)督合作社財務(wù)狀況的責(zé)任，但是由于成員大會的成員以農(nóng)民為主，財務(wù)知識匱乏，很難形成有效的內(nèi)部管理監(jiān)督機制。例如武營蔬菜種植專業(yè)合作社，課題小組在走訪的過程中就了解到存在社員質(zhì)疑合作社財務(wù)但無從檢查的問題。另一方面，由于我國農(nóng)村獨有的鄉(xiāng)村文化，且部分成員與理事之間存在親戚關(guān)系，因而大部分成員覺得沒有監(jiān)督財務(wù)的必要。以家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社為例，課題小組發(fā)現(xiàn)合作社社員對理事長和會計人員均給予足夠的信任。綜合看來，合作社的財務(wù)對社員并不完全透明。
　?。ㄋ模┥鐔T要求分紅與合作社可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾
　　通常合作社起步階段一定要有分紅，這種返利是贏得農(nóng)民信任的重要手段，不然就容易招致社員的質(zhì)疑甚至退社。合作社正是通過“年終將可分配盈余按照社員與合作社之間的惠顧額進行返還”體現(xiàn)其“對內(nèi)部社員不以營利為目的”的特點，體現(xiàn)農(nóng)民的自主性。但合作社在起步階段需要大量資金支持其發(fā)展，因而要求較高的留存收益率，這就與社員要求分紅產(chǎn)生了矛盾。
　　（五）利潤分配形式的不合理
　　《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第三十七條規(guī)定：合作社可分配盈余返還或分配給成員的方法，首先按成員與本社交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十；其次剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及接受國家直接補助和他人捐贈形成的財產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社社員。這里面存在兩個問題：一是以家家喜為例，合作社銷售生產(chǎn)基地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，這里并不存在農(nóng)民與合作社交易量，盈余返還更是無從談起，且類似家家喜蔬菜種植專業(yè)合作社這樣的情況在蘭考縣十分常見。二是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第一章第五條提出，專業(yè)合作社成員以其賬戶內(nèi)記載的出資額和公積金份額為限對農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)責(zé)任。雖然盈余返還是按照農(nóng)民與合作社交易量來分配，但是在承擔(dān)債務(wù)、責(zé)任方面卻是按照出資額和公積金份額來承擔(dān)。顯然，合作社成員承擔(dān)的責(zé)任與獲得的利益不相符，這就造成眾多合作社實際上是在以股份分紅。
　　四、政策建議
　　第一，通過遠期合約規(guī)避合作社農(nóng)業(yè)經(jīng)營的巨大風(fēng)險。農(nóng)產(chǎn)品的市場價格波動風(fēng)險，是影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定性的重大問題。規(guī)避此類風(fēng)險的一個重要機制在于農(nóng)產(chǎn)品期貨市場。在發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通常在期貨市場以“賣出套期保值”交易實現(xiàn)價格與收益的鎖定，從而規(guī)避市場價格風(fēng)險。但是在我國，農(nóng)產(chǎn)品期貨市場發(fā)育程度較低，期貨標(biāo)準(zhǔn)化合約的品種較少，不利于農(nóng)業(yè)合作社通過期貨市場完成套期保值。另外，調(diào)研組所考察的農(nóng)業(yè)合作社往往缺乏相應(yīng)的金融知識，也難以直接參與到農(nóng)產(chǎn)品期貨交易過程中。除了利用期貨市場之外，遠期合約將會是另一個鎖定市場價格風(fēng)險的重要工具。與期貨市場的標(biāo)準(zhǔn)化合約相對比，遠期合約并不需要特定的金融市場。農(nóng)業(yè)合作化組織可以與市場中重要的農(nóng)產(chǎn)品交易商簽訂遠期合約的形式來鎖定價格及收益。政府可以鼓勵農(nóng)產(chǎn)品交易商與農(nóng)業(yè)合作社的簽訂一系列遠期合約的方法來保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。鼓勵的方法可以是依據(jù)合約的交易金額為農(nóng)產(chǎn)品交易商提供優(yōu)惠貸款，或者貸款擔(dān)保。
　　第二，通過發(fā)展中小金融機構(gòu)，發(fā)展社區(qū)銀行為農(nóng)業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供金融支持。農(nóng)業(yè)合作社的融資難問題并不僅限于合作社本身，同時也是絕大多數(shù)中小企業(yè)所面臨的問題。目前我國的金融體系無助于解決這一問題，而發(fā)展多層次資本市場則是難決這一問題的根本途徑。就農(nóng)業(yè)合作社而言，最適宜的金融機制當(dāng)是農(nóng)村的社區(qū)銀行，如村鎮(zhèn)銀行。村鎮(zhèn)銀行是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)批準(zhǔn)，由境內(nèi)外金融機構(gòu)、境內(nèi)非金融機構(gòu)企業(yè)法人、境內(nèi)自然人出資，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的主要為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)的銀行業(yè)金融機構(gòu)。從村鎮(zhèn)銀行的定位來看，它具有社區(qū)銀行的性質(zhì)。村鎮(zhèn)銀行的一大優(yōu)勢在于它可以較充分了解本地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營風(fēng)險，從而可以較為有效地進行專門業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，有利于對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村合作社提供金融支持。但是，目前我國村鎮(zhèn)銀行的相關(guān)政策，限制了私人投資向這一領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展，如控股權(quán)問題。央行及其他監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)積極推進村鎮(zhèn)銀行機制的創(chuàng)新與改革，放寬金融準(zhǔn)入的限制，鼓勵私人投資，促進村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展，從而為農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供更好的金融支持。
　　第三，強化對農(nóng)業(yè)合作社的稅收審計和政策優(yōu)惠。從調(diào)研組的調(diào)查知道，我國目前諸多農(nóng)業(yè)合作社的組建，在很大程度上是為了避稅及博取優(yōu)惠政策。農(nóng)業(yè)合作社作為一種免稅主體，應(yīng)當(dāng)遵循免稅主體相應(yīng)的義務(wù)。其中，重要的一項義務(wù)在于接受審計機關(guān)的審計。合作社應(yīng)當(dāng)與其他民間非營利組織一樣，執(zhí)行相應(yīng)的會計制度及審計準(zhǔn)則。通過這種方法強化農(nóng)業(yè)合作社的會計和審記，并提高合作社的財會透明化程度。
　　第四，修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。2006年頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》未能充分考慮到合作社經(jīng)營發(fā)展的多種實際情況。因此這一法律的某些條款并不適合某些農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展壯大。如“年終將可分配盈余按照社員與合作社之間的惠顧額進行返還”，此款條文暗含地假設(shè)了合作社并不需要較多地資產(chǎn)進行經(jīng)營，而這與農(nóng)業(yè)日益現(xiàn)代化、日益要求資本投入的發(fā)展趨勢相違背。執(zhí)行《合作社法》的條款意味著合作社無法取得資本公積，從而無法滾動發(fā)展。如果再考慮到合作社融資困難的實際情況，合作法更是難以取得進一步的發(fā)展與壯大。因此修訂此項條款，允許資本公積，并根據(jù)農(nóng)民和合作社交易額或者投資額確認剩余索取權(quán)有助于協(xié)調(diào)統(tǒng)一合作社的長遠利益及經(jīng)營戶的當(dāng)前利益，將是一個好的選擇。《合作社法》更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)契約自由的民商法立法精神。不應(yīng)過于積極地涉及合作社的經(jīng)營細節(jié)。
　　參考文獻：
　　1. HENDR IKSE G