少數(shù)貪官的“潛伏期”為何那么長(zhǎng)?

　　從1991年到2009年，走過(guò)19年貪腐之路，江西南昌市委原常委、南昌縣委原書(shū)記湯成奇，近日被一審判處死緩。這一腐敗個(gè)案再次讓人思索：從開(kāi)始貪腐到受到查處，少數(shù)貪官的“潛伏期”為何那么長(zhǎng)？
　　與漫長(zhǎng)潛伏期相伴的，是湯成奇平坦的仕途。從鎮(zhèn)長(zhǎng)助理到鎮(zhèn)黨委書(shū)記、開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任，再到副市長(zhǎng)、市委常委……每一步都是“帶病任職”。而且，湯成奇的腐敗還是“全能型”，既涉及土地征用、建筑工程承接、國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金撥付，也涉及職務(wù)升遷、工作調(diào)動(dòng)、就業(yè)等人情往來(lái)。
　　照理，潛伏期就是貪腐期，時(shí)間越長(zhǎng)越容易留下線索、露出馬腳。但為什么“湯成奇”們卻能夠一次次逃脫“被發(fā)現(xiàn)”，從螻蟻?zhàn)兂闪司挢潱?br/>　　究其原因，一方面，潛伏期能讓他們積累政治資本，產(chǎn)生暈圈效應(yīng)，群眾與相關(guān)機(jī)構(gòu)因此放松警惕。湯成奇創(chuàng)造“南昌速度”、博得“經(jīng)濟(jì)能人”名頭，都可能成為掩蓋陰影的光環(huán)。另一方面，長(zhǎng)期的潛伏也讓他們有更從容的時(shí)間編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、掩蓋犯罪證據(jù)，甚至?xí)虿粩嗌仙臋?quán)勢(shì)獲得更大便利。湯成奇通過(guò)“皮包公司”套現(xiàn)權(quán)力，可為例證。
　　還要看到，經(jīng)濟(jì)、政治體制的轉(zhuǎn)型仍在探索之中，政府仍有“萬(wàn)能政府”的色彩，這使權(quán)力的影響在一些該退出的領(lǐng)域內(nèi)不降反升，使領(lǐng)導(dǎo)干部插手一些該放下的事務(wù)不減反增。這給一些心懷鬼胎者提供了肥沃的腐敗土壤，也是貪官的作案手法愈發(fā)隱蔽、“反調(diào)查”能力越來(lái)越強(qiáng)的重要原因。
　　盡管只是少數(shù)個(gè)案，貪官“潛伏”也反映出制約權(quán)力、完善機(jī)制、公開(kāi)透明的緊迫與必要。它提醒我們：面對(duì)“腐敗能人”，對(duì)干部的任用、考察制度，已有的制度監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，是否還能更有針對(duì)性，反應(yīng)更靈敏？述職述廉、任職前考察公示、民意測(cè)評(píng)這些干部任用、考核的制度，如何能夠避免失察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？如何通過(guò)政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，縮短改革陣痛期，壓縮甚至杜絕貪官的“潛伏空間”呢？
　　這是保持黨的純潔性的要求，也是群眾對(duì)反腐敗的期待。
　?。ǜ吡蓟彼]自2012年2月8日《人民日?qǐng)?bào)》 圖：廖新生）