淺議陷阱式報道與新聞從業者的職業規范

　　【摘 要】2012年7月29日晚，央視品牌欄目《焦點訪談》的《男科門診的秘密》一經播出便在社會上引起了極大反響。一方面，觀眾對于醫院男科門診現狀的混亂表示憤怒和抗議；另一方面，眾多業內學者、媒體從業人員從新聞專業主義和職業倫理道德角度對記者報道的失范進行口誅筆伐。實際上，“茶水發炎”事件并非“新聞”，而此類“釣魚執法”式新聞報道也屢見不鮮。本文以“茶水發炎”事件為個案，從媒體和記者角度分析該事件中二者是如何篩選事實以說明觀點從而模糊新聞職業規范與職業道德的，同時也對陷阱式新聞報道滋生的原因與利弊做簡要的探討。
　　【關鍵詞】“茶水發炎”事件 陷阱式報道 職業規范
　　一、陷阱式新聞及特點
　　陷阱式報道是陷阱新聞的呈現形式，二者具有相當大的同一性，我們在此一并探討。對于陷阱新聞的定義學術界還沒有一個嚴格的界定，只是為了區別于我們較為熟悉的“傳媒假事件”“新聞策劃”而提出的，它們之間既有聯系也有區別。在此，我們有必要對三者之間的關系進行梳理，以便幫助我們更好地分析問題。
　　“傳媒假事件”是建立在美國歷史學家尼爾·布爾斯廷“假事件”概念基礎上。他認為假事件是經過設計而刻意制造出來的新聞并具有人為策劃、適合傳媒報道等特征。我國學者陳力丹進而將“傳媒假事件”定義為“是一種假事件，它以新聞報道的形式出現，活動策劃和報道的行為主體都是傳媒自身”“是由傳媒公開策劃并作為新聞進行報道的公共關系活動”①。尼爾·布爾斯廷“假事件”的概念被應用于公關商業領域時也延伸出了“炒作”“制造新聞”之類的衍生品，這與我們新聞界探討的“新聞策劃”也有區別和聯系。從這個意義上講，“傳媒假事件”與“新聞策劃”對于新聞真實的原則并非是二者涇渭分明的界限，二者在內涵上有很高的重合性。
　　而陷阱新聞則是從新聞職業道德和新聞專業主義角度出發，指記者在新聞策劃、報道過程中采用不符合職業規范、社會倫理甚至有法律爭議的手段進行新聞的采集和發布。這種新聞的設計、報道方式具有明顯的引誘性，報道者通常采取各種手段誘使采訪對象進入報道者期望的意圖中去，從而假借社會道德、倫理及法律的標準和名義對其進行曝光和批判。
　　二、“茶水發炎”事件中媒體的陷阱式報道
　　本文以近期較為惹人爭議的“茶水發炎”事件為例，具體探討其中記者的失范行為。“茶水發炎”事件主要講述了一名記者為了揭露社會上一些男科門診、醫院存在的不法、有違醫德的行為，通過各種手段對其“違法”行為進行曝光。記者事先在北京某三甲醫院進行尿檢，證明其身體健康無礙，然后再到各個被調查醫院，以綠茶代替尿液送檢，隨后被檢查出患有各種疾病。新聞一出便引起了社會極大反響，被調查的醫院也受到了相關部門的懲治。媒體報道的預期目的得到了實現，但對于其中當事記者所采用的報道手段和節目策劃本身則飽受學界和業界的詬病。
　　首先，記者以綠茶代替尿液是缺乏科學常識的，因為目前的尿檢設備是無法分辨出綠茶和尿液，只要綠茶中具有尿檢所包含的物質，儀器均會進行檢測并得出報告，這個常識早在2007年便被報道過。五年過去，新聞記者隊伍素質不斷提高、新聞專業理論不斷豐富和深入，媒體的軟硬件能力都得到了長足的發展，如法炮制出這樣的新聞實在令人們深思，是記者毫不知情還是明知故犯，讓人充滿了疑問。
　　其次，由茶水發炎推導出醫德敗壞存在邏輯上的錯誤。由于記者缺乏相關的醫學常識，使得推導出結論的前提失去了合法性。如果記者想說明這些男科診所存在了種種有違職業道德甚至違法的情況，應該事先在一些有資質和信譽的正規醫院進行體檢，證明自己的身體健康合格。然后再把相同的尿液送到被調查的醫院中去，如果醫生給出“莫須有”的診斷結果，則可說明該醫院確實存在“擾亂醫療市場秩序”的不法行為。而這個程序的第一步已經在此前被證明，目前的儀器是無法做到這一點的，那么在此基礎上得出的“結論”也是有瑕疵的。
　　最后，新聞寫作先入為主，推論關鍵環節失聲。新聞報道中充斥的價值判斷也體現在新聞寫作上。報道中在提及被采訪醫院迎賓人員的服務態度時用到了“熱情接待”，然而給出的畫面卻是：幾個女孩站在門口，臉上看不出任何笑容，其中一人只是走上來詢問記者是不是第一次來，至少這個畫面不能十分說明“熱情接待”。接著，記者敘述道：“這位醫生簡單詢問之后，讓記者去做了一系列的檢查化驗”。這是一個很關鍵的環節，我們卻沒有聽到二者對話的同期聲，這是很有誤導和欺騙性的。眾多周知，醫生在病情診斷中素來講究望聞問切，這是很關鍵的步驟。記者如何回答是醫生做出診斷的重要依據。如果記者謊報癥狀，加上對尿液的掉包，出現節目那樣的結果也是順理成章。這種有引誘式的新聞采訪是有違新聞職業道德和新聞專業要求的，得出的結論也是對大眾的不負責。
　　三、陷阱式報道近來頻發的原因
　　近年來，記者濫用手中權力制造假新聞的報道充斥報端，傳媒的社會功能、記者的職業操守和倫理道德常常受到懷疑、指責和批判。與我們常見的各種傳媒假事件不同，陷阱式新聞報道雖然沒有大行其道，但私下悄悄進行的卻也不在少數。本文主要從記者個人和媒體組織層面探討其背后的原因。
　　1、記者個人為一己私利
　　現在的媒體從業人員大多受過正統的新聞學教育，秉承了傳統文人論政、立言救國的傳統，“鐵肩擔道義、妙筆著文章”成了大多數新聞記者的職業使命。他們好打抱不平，試圖將社會上的種種“假丑惡”現象公之于眾。這樣的動機是值得肯定的，但總的說來記者也是一種職業，媒體也只是社會眾多行業當中的一種。記者的從業行為和目標要在媒體行業既定的標準和規范內進行，報道事實經過，還原新聞本質，引起政府和公眾注意，從而促使相關職能部門在法律或道德的框架內解決問題，這是記者應該而且應當做的事情，越俎代庖式的濫用手中權力，即便出發點如何正當也不能用結果的合法性彌補手段的違法性。
　　2、媒介組織的利益訴求
　　隨著傳媒市場化程度的加深，媒體之間的競爭日益激烈。這使得媒體的管理者們不得不采用各種手段提高廣播電視的視聽率、報紙期刊的發行量、網絡新聞點擊率。無論受眾的媒介使用形態如何，做好內容才是贏得競爭的王道。于是，越來越多的媒體開始重視獨家新聞、熱點新聞、黃色新聞。在這樣的利益驅動下，陷阱式新聞報道的特點可謂迎合了他們的需要，策劃上的獨家性，手段上的誘導性，效果上的轟動性，這些都極具市場賣點。
　　目前我國正處于社會發展的轉型期，各種社會矛盾突出，受經濟利益的沖擊人們的道德底線在不斷后退，這些都給陷阱式新聞的產生提供了肥沃的土壤。另一方面，當下媒體的屬性和任務也要求我們必須在思想、方針、決策上與黨中央保持一致，黨中央的工作重點往往就是媒體的宣傳重點。在這個背景下，“傳媒及其從業者要生存和有較好的收入，就要在統一的宣傳方向上動腦筋，順著這個方面、借用一些宣傳口號大做文章，爭取引起轟動，以‘緊跟快轉’的敏感，借政治需要取得成功”②，媒體當然愿意也樂意做這些。
　　四、陷阱式報道的利與弊、守與棄
　　還原新聞事件，揭露事實真相，是新聞工作者的天職，但這并不意味著記者就可以采取任何手段來獲取新聞。陷阱式新聞報道雖然在理論上容易得到大家的承認，但在實踐中卻很難得到大家一致的默守。那么，這種報道本身的失范究竟在哪里？
　　1、媒體角色定位的錯位
　　陷阱式報道與一般的傳媒假事件不同，傳媒假事件中媒體既是新聞的生產者，也是新聞的報道者，這種消息的來源地和報道者的同一性本身也是存在問題的，比如新聞的生命——真實性就難以保證。拉斯韋爾認為媒體的社會功能主要是監視環境、聯系社會、傳承遺產。然而媒體對于自身定位的迷失，使得媒介的管理者不僅肩負起了信息傳遞、輿論監督、社會整合的重擔，甚至以救世者的心態自居。這種角色的錯位容易把媒體置于一個站在道德高地上的審判者，一方面無形中渲染了記者“無冕之王”的權力，另一方面也是對法律道德、社會分工界線的踐踏。
　　2、記者職業理想追求的異化
　　即便記者在“茶水發炎”事件中只是充當執行者的角色，但是在具體的操作過程中還是能夠發現問題的。發現錯誤卻不糾正這是縱容和默許，這與“鐵肩擔道義”的職業使命是不符的。倘若記者能夠在新聞報道中遵守職業準則，也能夠彌補新聞策劃者的過失。然而在現實生活中，記者在新聞采訪中往往會回避某些既定的職業準則，從而能夠更快、更全面獲得采訪材料。“有一些新聞本可以通過正當采訪獲得， 有些媒體為圖省事或追求戲劇性效果也采用偷拍、偷錄的暗訪，為滿足一己之私置社會責任于不顧。”③這些也體現出對于新聞工作者的職業教育不能只是用單純的說教式，在日常的新聞從業活動中，應該建立起一系列的規章制度來對記者新聞采訪活動做出一些必要的制約，從而避免出現記者主觀意識上松懈后又沒有客觀的制度進行提醒，也沒有后續的規定進行懲戒。
　　總的說來，“茶水發炎”事件暴露出來的記者專業素養和倫理道德問題得引起足夠的重視，不然類似的新聞還將重演。以動機和目的論報道合適與否的標準是應當受到否定和批判的，新聞工作者在新聞工作中應當分清個人利益與媒體利益、眼前利益與長遠利益。這種陷阱式報道手段雖然具有高效率、低成本、強效應，但是對于一個職業和行業的長遠發展是得不償失的。
　　參考文獻
　　①陳力丹，《試論“傳媒假事件”》，《北京大學學報》，2006（11）
　　②陳力丹，《中國新聞界四個話題的職業道德意識分析》，《亞洲研究》，2001（39）
　　③劉德原：《廣義政治論——政治關系社會化分析原理》，武漢大學出版社，2004
　　（作者單位：安徽工人日報社）
　　責編：劉