網(wǎng)絡環(huán)境下亞文化群體的話語現(xiàn)狀

　　【摘 要】亞文化是與主流文化相對應的一個概念，由于其廣泛存在并對社會發(fā)展產生十分重要的影響，其潛在的群體也不可被忽視。網(wǎng)絡媒體的發(fā)展使得我國的亞文化群體的話語權出現(xiàn)了諸多變化，本文以網(wǎng)絡的發(fā)展為背景來探討我國亞文化群體的話語現(xiàn)狀。
　　【關鍵詞】網(wǎng)絡環(huán)境 亞文化 話語
　　所謂亞文化，是相對于主流文化而言的，它干擾了從真實事件與現(xiàn)象到它們在媒體中的再現(xiàn)這一井然有序的過程，通過其所屬的文化群體內部來傳遞禁止對外表達的內容。叛逆是亞文化的重要特征，并常常被認為是“反?！?。在以傳統(tǒng)媒介為主的時代，亞文化本身的內容以及群體內部信息的傳播都不是通過大眾傳播的形式，而是以非正規(guī)的傳播渠道進行小范圍的傳播，這可能包括人際傳播以及群體傳播。
　　但是，隨著網(wǎng)絡的出現(xiàn)和普及，亞文化群體的話語狀況得到了一定程度上的改善，即亞文化群體可以建立自己的網(wǎng)站、論壇以提供交流的平臺。但是網(wǎng)絡只是提供了一個信息交流平臺，其不可能僅憑借網(wǎng)絡自身來完成社會體制的轉變和革新。對于亞文化群體而言，網(wǎng)絡帶來的只是一種相對隱秘的信息交流渠道，只為群體內部成員所共享，但是這種分享是私密的，不具有公開的性質。
　　一、話語權現(xiàn)狀：低調的躲避
　　1、趨向于沉默的亞文化群體
　　在中國，亞文化群體的話語現(xiàn)狀總體上趨向于沉默，即便是網(wǎng)絡時代的來臨也同樣沒有能夠改變這種現(xiàn)狀。具體來說，這樣的現(xiàn)狀是由以下三點原因造成的：
　　一是歷史原因：影響亞文化群體的話語權現(xiàn)狀的歷史因素包括傳統(tǒng)的道德價值觀念和統(tǒng)治者對主流文化的刻意維護。就前者而言，由于傳統(tǒng)的限制就使得亞文化群體的外部環(huán)境充滿了禁忌，這使得亞文化群體更趨向于沉默，更傾向于進行內部的信息交流。就后者來說，歷代政府對主流文化的刻意維護對普通大眾產生深遠的影響力，會采取措施來壓制亞文化本身的發(fā)展以追求價值觀的統(tǒng)一。在這樣的狀況下，亞文化群體的諸多言論可能會與統(tǒng)治者產生矛盾，并在政治權威的威懾下趨向于沉默。
　　二是現(xiàn)實原因：當代中國雖處于改革開放的浪潮中，但從某個層面上說，傳統(tǒng)思想依舊根深蒂固，這就導致了中國大眾不愿意去過多的接納亞文化本身所散發(fā)出來的叛逆氣息，而亞文化群體成員也深知自己身份的公開會導致周圍人的另眼相看，現(xiàn)實的生存壓力擺在了這些所屬群體面前。
　　三是媒體原因：當某種亞文化形式出現(xiàn)時，擁有話語權的媒體的報道總是讓亞文化本身呈現(xiàn)出負面形象，這樣的媒體不僅包含傳統(tǒng)媒體，更包含主流的網(wǎng)絡媒體。這些媒體在報道過程中總是呈現(xiàn)出驚恐與惶惶不安，其害怕的是對傳統(tǒng)形成的挑戰(zhàn)以及對道德和價值觀念的猛烈沖擊，因此，媒體也在試圖拉攏這些亞文化及其所屬群體，用主流文化的范式去影響、同化，并最終力圖被收編到主流文化中，讓亞文化形式本身及其所屬群體都從屬于主流文化，并讓它們保持沉默。
　　2、亞文化群體成員的心理活動表現(xiàn)
　　對于亞文化群體成員來說，話語權力的爭取、利用或放棄是由成員內部的一系列心理活動所導致的，這樣的心理活動主要體現(xiàn)在以下三點：
　　一是內心的恐懼：恐懼源自強大的輿論壓力和世俗壓力，媒體的報道正是使得亞文化群體感到恐懼的重要來源之一。媒體的偏見會影響其受眾所持有的觀念，而亞文化群體本身是很難獲取媒介資源的，沒有話語權的亞文化群體在趨向于沉默的同時，內心的恐懼便會油然而起。另一個重要的來源便是“微觀意見氣候”，對于大多數(shù)亞文化群體來說，親屬的態(tài)度會在很大程度上影響他們自身的心理狀況，當這兩個來源所產生的負面影響同時起作用時，恐懼便會襲來并趨向于沉默而放棄自身的話語權，傳統(tǒng)的大眾傳播加上周邊的人際傳播使得這些群體孤立無援。但網(wǎng)絡的出現(xiàn)所帶來的有限的話語交流，不僅可以對其提供虛擬的慰藉，同時也為尋求現(xiàn)實的支援提供了傳播渠道。
　　二是趨同的心理：趨同的心理是指亞文化群體成員脫離某個亞文化群體，并轉而回到主流文化的范式中，這意味著最終的沉默。這樣的趨同心理更多的是在現(xiàn)實行為中得以顯現(xiàn)，而不會在虛擬的網(wǎng)絡中有類似的表現(xiàn)，因為虛擬的網(wǎng)絡為成員本身隱匿了社會的真實，成員之間的交流有著共同的話語，卻不需要為這些言論付過多的代價，因而虛擬化的交流便成為阻擋趨同心理出現(xiàn)的重要因素，但如同前面所分析的那樣，這種交流多限于人際傳播或者群體傳播，并且這樣的交流很難在主流網(wǎng)站上出現(xiàn)。
　　三是顯性的執(zhí)著追求與反叛：亞文化最大的特點就是反叛性，即對主流文化意識的批判。并不是所有的人都會因為內心的恐懼而采取趨同的措施，反叛在此時就是一個典型的例子。其可能會在公開的場合公開聲稱自己是某種亞文化群體的成員，并以一種蔑視世俗的態(tài)度對其進行執(zhí)著的追求，這種追求并不僅僅局限于網(wǎng)絡，更可能擴大到現(xiàn)實社會中。公開的姿態(tài)意味著對傳統(tǒng)的挑釁，這就使得公開身份的成員需要承擔來自生活、工作的雙重壓力。這種壓力會反饋到成員自身的心理狀況中，并進一步決定是否繼續(xù)進行反叛的行動。
　　3、亞文化群體的社會觀
　　這里的社會觀是指亞文化群體對待社會的觀念和態(tài)度。正如前文所闡釋的那樣，盡可能的低調，并避免與主流媒體發(fā)生直接的接觸是大多數(shù)這類群體所持有的基本社會觀。這樣的社會觀念放棄的不是成員內部信息交流的權利，而是面對社會公眾告知群體內部真實環(huán)境的機會。
　　在網(wǎng)絡環(huán)境下，傳播渠道的豐富使得亞文化群體內部更多的希望通過網(wǎng)絡與成員進行交流，這種群體內部也就是俗稱的“圈子”。在這個“圈子”內部的人共同享有特定的價值觀念、儀式和道德；按照功能主義的觀點，亞文化群體內部的結構是穩(wěn)定的，同時盡量避免過多的外來成員的加入，因為更多的加入就有可能出現(xiàn)結構的不穩(wěn)定性。
　　二、對現(xiàn)實的反應：繼續(xù)的沉默與反叛的張揚
　　1、亞文化群體的內部分化
　　內部分化的標準在于亞文化群體本身是否愿意讓普通大眾都知曉這一文化形式。由于文化種類的差異，并不是所有的亞文化群體都愿意處于公開狀態(tài)，這樣就導致了部分亞文化群體繼續(xù)走向沉默，而另一部分則是顯現(xiàn)出亞文化獨具的反叛精神而格外的張揚。這種差異化的表現(xiàn)與文化特質以及成員組成的具體構成都高度相關。
　　首先，文化特質的差異體現(xiàn)在與亞文化群體成員個體的直接利益關系上，也就是說，與其成員的內部私密性越高度相關的就越有可能趨向于沉默，而不是趨向于張揚；反之，趨向于張揚的亞文化形式，更多的只是一種外在的叛逆，或者說是形式的叛逆，就是社會的普通大眾對這種文化的接受程度更高，持寬容和理解的可能性越高，就越可能趨向于張揚。
　　其次，亞文化群體的成員構成也是影響其走向沉默，或走向張揚的重要因素之一。因為成員之間的差異明顯，對待同一種亞文化的態(tài)度差異較大。另外，成員的選擇還受到特定的社會環(huán)境的影響，比如：微觀意見氣候的差異等；這些都將導致亞文化群體成員在對待同一種亞文化上出現(xiàn)分化。但是，這種分化所產生的影響很可能只會局限于成員本身，因為這是一種個體行為，而個體要掀起張揚的浪潮則需要個體本身有很強的號召力，但這對于大多數(shù)成員來說，都顯得不那么適用。
　　2、沉默與張揚的后果
　　亞文化群體采取的行動所產生的后果分為兩層：一層是群體的；另一層是個體的。就群體這層而言，走向沉默的會繼續(xù)保持其獨有的文化特質，特殊的價值觀念、道德和儀式還會繼續(xù)保存，但這里也存在這樣的危機，就是過度的低調會導致認知這種亞文化形式的人逐漸減少，并存在消亡的危險，這種情況并不會因為網(wǎng)絡的出現(xiàn)而有所改觀，因為他們在網(wǎng)絡的號召力有限，即便是開設了相關的網(wǎng)站，依舊是成員內部的瀏覽和交流。而走向張揚的則可能會被主流文化收編，成為主流文化中的一員，獨有的文化特質可能消失，或者說是被主流文化同化。在網(wǎng)絡中，張揚的亞文化形式及其團體則會更多的被主流媒體曝光，這樣的曝光將會導致公眾的評判，反叛的精神會在與主流文化的對峙中漸漸地與之融合，用迪克·赫伯迪格的話說就是，今天的亞文化就可能是明天的主流文化，兩者在這個方面是相互作用，并趨向于融合。
　　就個體這層而言，沉默意味著隱藏和別人的不知曉，其后果在于個人能否真正做到與社會的融合。而張揚則意味著有可能被孤立，并且不被社會所認同。這樣的總體結果就使得亞文化群體的成員處于一種矛盾的狀態(tài)，因而更多的趨向沉默便在情理之中，因為這樣至少可以減少因社會所帶來的壓力，而沉默的后果就有可能是放棄這種亞文化中的儀式、價值觀念和道德，也就是說，通過退出亞文化群體以獲得社會可能的認可。在這樣的情況下，網(wǎng)絡帶來的話語權變更起著調節(jié)作用，一方面給予了沉默的群體有限的話語空間，另一方面也給予了張揚的成員與主流文化對峙的機會。
　　三、亞文化群體走向何方？
　　矛盾的焦點在于亞文化群體是否必須要在沉默和張揚中做出選擇，或者說，是否還存在這一條中間路線來供亞文化群體成員享有。亞文化本身的叛逆和與世俗的抵抗是否都使其在可能在發(fā)展過程中走向消亡。
　　政治、經濟、社會、文化的多重融合與傳播技術的革新是否意味著亞文化發(fā)展出現(xiàn)新的轉機，但網(wǎng)絡新的傳播技術并沒有帶來光明，我們是否可以得出這個結論：任何傳播技術的革新都無助于亞文化本身話語權的爭奪，盡管可能對于自身內部的發(fā)展或有些許幫助。
　　參考文獻
　?、倥碇颈?，《試論亞文化的積極作用》[J].《和田師范專科學校學報》，2005（6）
　?、谥芄鹎?，《對亞文化傳播的哲學審視》[J].《淮海工學院學報》，2000（9）
　　③胡疆峰、陸道夫，《抵抗·風格·收編——英國伯明翰學派亞文化理論關鍵詞解讀》[J].《文化研究》，2006（4）
　?、芨弑?，《主文化、亞文化、反文化與中國文化的變遷》[J].《社會學研究》，1997（1）
　?、輀美]詹姆斯·W·凱瑞：《作為文化的傳播——“媒介與社會”論文集》[M].北京：華夏出版社，2005
　　（作者：四川大學文學與新聞學院新聞學碩士）
　　責編：姚