奧巴馬的秘密：反殖民主義者

　　他不能說自己憎惡富人，所以他只能談論公平和平等。他不能說美國是世界的核心威脅，所以他只能說他想要一個無核的世界。他不能說他認為華爾街是邪惡的，所以他必然會譴責投資公司沒有顧及普羅大眾的利益。
　　奧巴馬有時候也會搞砸:在對反殖民主義進行的營銷上，他并非常勝不敗。但即便是他的嘗試也是令人印象深刻的，這是一項他磨練了許多年的技能。因此，即便我們在驗證關于奧巴馬的意識形態的工作理論，我們也會欣賞一個真正的政治藝術家的“偷梁換柱”技巧。
　　一個好的入手點就是奧巴馬那冷靜、超然的秉性。即便是平等主義或是根除貧困這樣的典型的自由主義事業也不能使他激動，最低工資的問題很少能夠引起他的興趣。而據我們所知，他從未對回收利用表示出熱情。但當他譴責華爾街的惡棍或是大聲斥責大銀行或保險公司的首席執行官時，他的聲調卻提高了。
　　奧巴馬在他的書《無畏的希望》中寫道：“美國的富人們沒什么好抱怨的?！弊罱?，奧巴馬在伊利諾伊州譴責富得流油的執行官們試圖盡可能多地賺錢。奧巴馬怒氣沖沖地譴責道：“我切實地相信，在某個時間點上，你們已經賺夠了錢。”
　　這話從總統嘴里說出來有些奇怪。對于美國人來說，有永遠也花不完的錢的斯蒂夫·喬布斯和沃倫·巴菲特繼續做他們所從事的事難道不好嗎？當然，我并不關心奧巴馬的話的是非曲直；我是想將人們的注意力吸引到：是什么使奧巴馬變得易怒？又是什么使他變得嚴厲又尖刻？答案是：大型企業和富人。
　　對于這些群體，奧巴馬似乎有著長期的偏見。
　　1983年從學校畢業后，奧巴馬希望成為一名社會活動家。但他首先為了賺錢而去了一家公司上班。他將自己形容成“一名敵后間諜”——在一家“服務于跨國企業的咨詢機構上班”；據說在此期間，他經常與金融家和券商打交道?！拔矣凶约旱霓k公室，自己的秘書，銀行戶頭上有錢?！?br/>　　但奧巴馬之前的同事丹·阿姆斯特朗則在其博客中爆料：奧巴馬沒有什么私人辦公室和秘書。他也沒有受雇于一家大型的資訊公司，而是一家小型的、收入低微的業務通信公司的文字編輯。此處，奧巴馬的夸大其詞并不重要，重要的是他甚至試圖將在這個低微的資本主義前哨的任職經歷描繪成某種政治上的間諜活動。
　　奧巴馬2009年5月13日在亞利桑那州立大學的畢業典禮演講上對畢業生們說：“你們所受的教育要你們追逐普通的發財機會；成為名人錄上或是前一百強名單中的一員；要求你們掙多少錢，擁有多大的辦公室；有一個了不起的頭銜或是一輛足夠炫的車。但要我說，這種態度無法讓你達到想要達到的目標。它表明你們缺乏抱負?！?br/>　　一名總統對學生們講起對抗經濟衰退的奮斗是多么危險，這話聽上去有些奇怪。但如果你意識到：當奧巴馬聽到“利潤”這個詞時，他會想到新殖民主義中的“剝削”，那奧巴馬所有那些嚴苛的煽動性語言就不難理解了。我并不是說他的話就變得有意義了，但我們可以明白他為什么會這么說。
　　讓我們注意，他是如何巧妙地表述的——“缺乏抱負”。這是一個典型的奧巴馬式措辭。奧巴馬并不以謙恭和抑制的名義批評抱負，而是表示還有一種更高形式的抱負等待著年輕的一代去發掘。我們可不可以認為，這種抱負是一種反對富人和盈利公司的、有組織的行動主義（即奧巴馬自己所選擇的使命）呢？
　　把丘吉爾像搬出白宮
　　現在，讓我們開始看看奧巴馬對于歐洲，特別是對于那些前殖民國家——法國和英國的態度。在加入到父親位于非洲的家庭之前，奧巴馬曾于1988年造訪歐洲約3個星期。盡管歐洲優美而壯麗，它并沒有打動奧巴馬。相反，它使奧巴馬感到了格格不入。
　　“大約是在第一周的最后，”奧巴馬在《來自父親的夢想》中寫道，“我意識到自己犯了個錯誤。并不是說歐洲不漂亮，它的一草一木都恰似我所想象的那般美麗，只是它并不屬于我?！?br/>　　在奧巴馬看來，歐洲分散了他的注意力，使他推遲了到他真正想去的地方——非洲。如果考慮到奧巴馬的母親是一名白人——他是非洲人的后代，同樣也是歐洲人的后代的話，奧巴馬的想法就很奇怪了。盡管歐洲有著財富和壯麗（或者說也許正是因為這種財富與壯麗），這個地方使奧巴馬感到了厭煩，而非洲則繼續對奧巴馬產生著無以抗拒的吸引力。
　　這種坦白本身也許不意味著什么，但現在，讓我們考慮一下奧巴馬于2009年6月赴法國的訪問：他受到了當時任法國總統的尼古拉斯·薩科齊及其模特夫人卡拉·布魯尼的邀請共進晚餐。但奧巴馬一行婉拒了這一邀請?？紤]到奧巴馬一行所下榻的美國大使館距離尼古拉斯·薩科齊所住的愛麗舍公館只有幾米之遙，這次拒絕就令人奇怪了。
　　法國新聞界已經注意到了這份怠慢，但即便是在通常敏感易怒的法國人中，這也沒引起太多的騷動。實際上，佩尤研究中心的民意調查顯示：總的來說，歐洲人，特別是法國人對奧巴馬仍然是熱情的。如果奧巴馬具有一種反歐洲、特別是反法國傾向的話，我們該如何解釋這一點呢？
　　其答案當然是：奧巴馬通過批評自己的國家爭取到了法國人民的友誼。法國人對于自己的領導人所受到的冷落是敏感的，但相比于讓美國的總統來到法國，為美國人的傲慢致歉來說，這只是一個小小的代價。三個月前，奧巴馬在斯特拉斯堡講道：“美國沒能完全明白歐洲在世界上的領軍地位。美國有時候表現出了傲慢，表現出了輕蔑甚至是嘲弄；卻沒有贊頌你們生機勃勃的聯盟并設法與你們保持伙伴關系，以面對共同的挑戰?！?br/>　　這取悅了法國人。既然一位美國的領導人如此奉承，法國人在很大程度上也就原諒了這件事。由此，奧巴馬得以痛擊新殖民主義美國并讓舊殖民主義法國的總統空手而歸。而同時，他又沉浸在法國人們的奉承之中，這實在是一種措辭手段。
　　不過，相比于其對于英國人的態度，奧巴馬對于法國總統的冷落就不算什么了。英國首相戈登·布朗于2009年3月7日造訪白宮。奧巴馬為他提供了一系列被錯誤地格式化了的DVD。這與布朗送給奧巴馬的禮物是很不相稱的——一個從19世紀80年代英國反奴隸制戰艦的龍骨上雕刻來的裝飾用筆架。
　　這不是一個偶然的失誤。僅僅在三個星期之后的2009年4月1日，英國女王前來造訪。奧巴馬贈與了她一臺iPod。倫敦的報紙就這一政治事件作出了報道，指出女王早已有了一臺iPod。奧巴馬并非做不到優雅，他不僅能做到優雅，甚至還可以奉承——他對沙特阿拉伯的國王齊腰鞠躬。
　　但對于英國人來說，最大的侮辱在于：當剛成為總統的奧巴馬在白宮的橢圓形辦公室偶然見到一座溫斯頓·丘吉爾的半身像時，他馬上決定要將其還回去。顯然，丘吉爾的話歷來被美國總統們所引述，而這座半身像是英國政府從其藝術收藏品中拿出來借與美國的。從某種意義上講它象征著美國與英國的特殊聯系。
　　英國官方對于奧巴馬將半身像從白宮挪走的決定感到了些許震驚，他們提議：或許奧巴馬可以將其陳列在其他地方。這被奧巴馬婉拒了。英國人委屈地將半身像迎了回來，半身像現在坐落在英國大使在華盛頓的住所之中。
　　聽上去奇怪嗎？如果你僅將奧巴馬視為一名社會主義者（為什么一名社會主義者會對丘吉爾的雕像產生如此狂暴的反應呢？）或是僅知道丘吉爾是引領英國走向第二次世界大戰勝利的人的話，這確實有些奇怪。
　　但奧巴馬有反殖民主義知識背景，他很可能會將丘吉爾視為一名帝國主義者——他為了大英帝國向印度和非洲派兵。丘吉爾反對印度的獨立運動，并于1942年發表了著名的講話：“我還沒成為大英帝國的第一任負責清算帝國資產的首相。”即便是到了1954年，當艾森豪威爾總統向丘吉爾提起了授予英國在非洲的所有剩余殖民地以自治政府的權力的提議時，丘吉爾仍然回答說他“擔心霍屯督人公投”。在20世紀50年代，當英國人與肯尼亞（奧巴馬父親的祖國）的矛矛黨起義作斗爭時，丘吉爾正是英國的首相。
　　所以，當采用了反殖民主義假說時，我們發現原本無法解釋的丘吉爾事件突然有了一個完美的解釋。
　　
　　拒絕佩戴美國國旗的胸針
　　讓我們從歐洲帝國的代表人物轉到美國的愛國主義。
　　如果奧巴馬強烈地反對以美國印象定義的世界，反對在美國強權之下的世界和平，那么我們可以設想，奧巴馬在表現愛國主義（傳播美國在世界上的領袖地位的）方面是謹慎而存在戒心的。
　　果真，一張來自《時代》雜志的，關于總統競選運動的照片顯示，奧巴馬在一次籌款活動上與幾名其他的民主黨政客在一起。雜志提出，當時正在奏國歌，但照片顯示奧巴馬沒有把右手放在心口。而他是唯一一個這樣做的人，其他人都沒有。這件事的網絡視頻影片也證實，在這場對于國家忠誠的傳統展示中，奧巴馬是唯一一個不隨波逐流的人。
　　而這也可以作為一個獨立的事件而不被考慮，它也確實因此被奧巴馬的捍衛者所駁回。但在幾個月之后，奧巴馬宣布他不會再佩戴一個印有美國國旗的胸針了。戴這種胸針在“9·11”恐怖襲擊之后已成為了政治家們以及許多其他公眾人物的習慣。
　　“你展示愛國主義的方式是如何對待你的美國同胞?！眾W巴馬說道。他辯稱，胸針已經成為了“真正的愛國主義的一種替代品”。從表面上看，奧巴馬的意見是荒謬的；美國國旗怎么會妨害愛國主義呢？顯然，奧巴馬是說：這種形式的愛國主義對于他而言，在道德上是令人不愉快的。因為其與美國侵略和美國霸權相聯系。
　　顯然奧巴馬更青睞于另一種愛國主義，后者并不與“9·11”恐怖襲擊以及之后美國在阿富汗和伊拉克的一系列行動相聯系。在奧巴馬的思想中，美國人民表達對自己國家熱愛的方式并不是揮著美國國旗的侵略主義以及對外擴張，而是要鼓動從有錢人處收取錢財分給不富裕的人的國家政策。
　　……
　　“美國的獨特性”
　　現在，讓我們回到美國的獨特性這一問題上，回想一下奧巴馬的話—— 美國并不比希臘、英國或任何其他國家更為獨一無二。我先前就曾問過，為什么他會說這個呢？如果我們檢視一下美國獨特性的內容，這一問題的答案就變得很清楚了。
　　亞歷克西斯·托克維爾的話是一個很好的引文資料，他和任何人一樣都是美國獨特性的擁護者，他對歐洲人宣稱，“因此，美國成為了萬眾矚目的焦點”，因為美國正在創造一種“獨特的人類物種”。
　　托克維爾說美國獨一無二是出于他的企業家熱情。“隨便找一名美國人，他都會是一個熱切渴望的、富于開創精神的、有冒險精神的人，而且他首先是一位創新者?！蓖锌司S爾還發現，企業家身份產生了一個精英階層管理的社會?！疤烊坏牟黄降葘孕凶屄罚敻粚⒆詣恿魅胱钣心芰Φ娜耸种??！?br/>　　很可能大多數人都認為：對美國而言這些是真實的，而且是好事，但這些人中不包括奧巴馬。奧巴馬從直覺的層面認為，經濟企業和精英階層是抑制他人和利用他人的新殖民主義代名詞。他一點也不喜歡這種鼓勵上述屬性的獨特性。
　　一本新出版的，由社會主義者西摩·馬丁·李普塞特所寫的書（《美國獨特性》）更新了托克維爾的上述觀察。在書中，作者羅列了當代美國的幾項獨一無二的特點。他寫道：美國人是很愛國的，比歐洲人更愛國；他們傾向于將自己的國家視為比其他國家都更為優秀。另外，美國人（基本上只有美國人這么想）相信如果世界上其他國家的人都采用美國方式，他們將過得比現在更好。美國人還相信他們的國家如有神助，上帝是站在他們這一邊的。
　　從奧巴馬的觀點來看，如果上面這些還不夠糟的話，李普塞特還評論道：美國人還傾向于贊同卡爾文·考利基的觀點—— 考利基說過：“美國的事才算事。”另外，美國人傾向于對富人另眼相看，因為富人們購買商品、運作公司并以此為社會上的其他人創造工作崗位。
　　李普塞特說，盡管歐洲有強有力的社會主義政黨，在美國從沒發現有強烈的社會主義訴求。他觀察認為：這可能是因為美國的普通人過得還不錯。李普塞特引述了沃納·松巴特的名言：在美國“所有的社會主義空想在烤牛排和蘋果派面前都失敗了”。
　　考慮到奧巴馬對于他眼中的美國軍國主義的敵意以及他對于財富集中的反感，我們很容易明白為什么奧巴馬決定對美國獨特性敬而遠之；哪怕他在美國的成功正是美國獨特性的一個清楚展現。
　　“華爾街的新權威”
　　到目前為止我們一直在探索表現出奧巴馬與反殖民主義意識形態相關聯的小事件?，F在，讓我們用自己的理論解釋奧巴馬在某些大事件上的立場。
　　他作為“華爾街的新權威”一文的配圖登上了2010年6月26日《紐約時報》雜志的封面。文章報道：奧巴馬當局成功地說服了國會以實施對于“國家金融管理系統的大改動”，后者將“大大地擴張聯邦政府的權力”。立法“強制實行了新的規則”并“對金融服務行業征收了巨大的費用，基本上迫使大銀行和對沖基金為它們即將面對的5年的監管支付計劃中的200億美元成本。此外，它還賦予了管理者清算衰退中的公司的權力，這從根本上改變了政府和行業之間的平衡”。
　　現在這可以被解釋為一種典型的自由主義或社會主義風格的財產重新分配的嘗試。但這并不是一種很好的解釋，因為并沒有進行重新分配。這涉及將權力、控制力和金融行業置于聯邦政府的掌控之下。這其實是讓聯邦政府掌控有權有勢的人，讓他們為政府的運作支付成本。
　　兩個例子能證明這種反殖民主義解讀是對的。
　　新聞報道稱：奧巴馬通過私人贊同炒掉通用汽車公司的CEO里克·瓦戈納來施加特定的壓力。美國的總統趕走一家私人公司的頭目在美國的歷史上還是第一次。的確，奧巴馬有借口這么做—— 通用汽車公司做得很糟，政府也注入了一大堆緊急援助款。我并不是說瓦戈納不應該被趕走；我想說的是奧巴馬炒掉瓦戈納的行為證明他想要讓美國大公司的CEO們明白誰才是老板。對于一個反殖民主義者來說，對占統治地位的要人實施這種權力是多么令人興奮。
　　另一個例子是，在去年，有數家銀行試圖償還其經濟刺激貸款，但有時候，奧巴馬政府則給出了否定的答復，他們說我們并不打算收回這些錢。奧巴馬公布了一項銀行“強度測試”—— 是奧巴馬，而不是銀行來測定這些銀行在財政上是否良好，是否有資格將錢還回來。
　　實際上，奧巴馬是說：“我希望繼續控制你們，即便現在已經沒有這么做的原因了，即便你們已經準備好償還緊急援助款了