我國(guó)傳媒業(yè)規(guī)范轉(zhuǎn)制的路徑選擇

　　一、我國(guó)傳媒業(yè)規(guī)范轉(zhuǎn)制的內(nèi)涵和意義
　　在實(shí)踐中，我國(guó)傳媒業(yè)的轉(zhuǎn)制，有多層理解。
　　一般指的是傳媒業(yè)的實(shí)體組織，從事業(yè)單位性質(zhì)轉(zhuǎn)為企業(yè)性質(zhì)，也就是從國(guó)有事業(yè)單位轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)單位。由于傳統(tǒng)國(guó)有事業(yè)單位與傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)單位的區(qū)別，主要體現(xiàn)在單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)利如投資權(quán)及單位領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別和職工的福利與社會(huì)保障水平等方面，所以這種方式的改制，較為容易進(jìn)行。目前我國(guó)傳媒業(yè)中大多數(shù)實(shí)體（如多數(shù)出版社、印刷廠等）所進(jìn)行的改制屬于這個(gè)層次。
　　更深一層的理解，是將我國(guó)傳媒業(yè)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，逐步轉(zhuǎn)制成為現(xiàn)代企業(yè)。
　　從改革發(fā)展的角度來看，逐步轉(zhuǎn)制成為現(xiàn)代企業(yè)必將成為我國(guó)傳媒業(yè)的實(shí)體機(jī)構(gòu)改制的終極目標(biāo)。因?yàn)橹挥羞_(dá)到這一目標(biāo)，才能使我國(guó)傳媒業(yè)實(shí)體真正具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
　　具體而言，傳媒業(yè)實(shí)體的改制要解決什么問題呢？
　　1.明確傳媒企業(yè)的資產(chǎn)邊界，有利于考核國(guó)有資產(chǎn)的保值增值情況，途徑是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)。
　　以往在事業(yè)單位體制下，媒體機(jī)構(gòu)資產(chǎn)常常被平調(diào)，曾經(jīng)有過某報(bào)社辛辛苦苦積攢數(shù)千萬元，一夕之間，即被當(dāng)?shù)卣{(diào)用的事例；還有地方政府以社會(huì)穩(wěn)定費(fèi)等名目征調(diào)媒體大量資金的事例。
　　2.以規(guī)范方式建立激勵(lì)機(jī)制，解決發(fā)展動(dòng)力問題。
　　以往由于激勵(lì)機(jī)制不健全不規(guī)范，對(duì)傳媒業(yè)發(fā)展影響很大。或者是沒有發(fā)展的積極性，或者是導(dǎo)致一些干部犯錯(cuò)誤乃至犯罪。黎元江案和南方都市報(bào)的案子如出一轍，都反映了這一問題的嚴(yán)重性。
　　3.改革勞動(dòng)用工制度。
　　途徑是徹底取消事業(yè)單位的人員編制，真正按照市場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)價(jià)格配置人力資源，同時(shí)解決原有體制下，同一單位內(nèi)員工按照有無“編制”，劃分三六九等的不平等做法。
　　4.為在傳媒業(yè)實(shí)體建立現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。
　　傳統(tǒng)國(guó)有企事業(yè)單位和現(xiàn)代企業(yè)有著本質(zhì)不同的治理方式和治理結(jié)構(gòu)。從國(guó)外的實(shí)踐和最新研究成果以及國(guó)內(nèi)20年改革的經(jīng)驗(yàn)包括傳媒業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，治理方式和治理結(jié)構(gòu)對(duì)一個(gè)實(shí)體發(fā)展的影響實(shí)際上超過了產(chǎn)權(quán)制度的影響。其特點(diǎn)是，這些實(shí)體的發(fā)展，往往是由于有一個(gè)精明能干而強(qiáng)勢(shì)的“一把手”。可悲的是，這個(gè)“一把手”成功的前提往往是破壞原有體制規(guī)定的治理方式和治理結(jié)構(gòu)，最后往往釀成個(gè)人的悲劇。因此，必須通過企業(yè)改制，為在傳媒業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。
　　二、我國(guó)傳媒業(yè)規(guī)范轉(zhuǎn)制的路徑分析
　　按照我國(guó)傳媒業(yè)的實(shí)體機(jī)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)制成為現(xiàn)代企業(yè)這一終極目標(biāo)，在各種約束條件影響下，我國(guó)傳媒業(yè)規(guī)范轉(zhuǎn)制的路徑基本有兩個(gè)：一是剝離改制，即把傳媒實(shí)體的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與新聞宣傳活動(dòng)相剝離，以經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)為基礎(chǔ)，成立經(jīng)營(yíng)性公司，轉(zhuǎn)制為企業(yè)，通常適用于“黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等重要新聞媒體”；二是整體轉(zhuǎn)制，即把原來事業(yè)單位性質(zhì)的出版機(jī)構(gòu)和傳媒機(jī)構(gòu)，整體轉(zhuǎn)制成為企業(yè)。
　　（一）關(guān)于剝離改制的分析
　　目前主管部門的政策是，“黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等重要新聞媒體經(jīng)營(yíng)部分資產(chǎn)剝離轉(zhuǎn)制為企業(yè)”。
　　1.為什么要?jiǎng)冸x改制
　　其一，企圖用這種方式建立資本和新聞媒體宣傳內(nèi)容之間的“防火墻”；其二，保持傳媒業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)的控制權(quán)和高層人事管理權(quán)不變。
　　2.剝離改制的內(nèi)在矛盾
　　其一，作為事業(yè)單位的黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等重要新聞媒體，未來如何合法地享有被剝離出來的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的各種權(quán)利。
　　其二，按照傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律，媒體的采編內(nèi)容生產(chǎn)是其完整的生產(chǎn)過程的一部分，剝離改制容易造成媒體業(yè)生產(chǎn)鏈條的人為阻斷。
　　其三，剝離改制的主要目的之一是融資。上市是其中一個(gè)重要途徑，但按照有關(guān)規(guī)定，一方面要限制大股東所占股份比例，另一方面又要限制關(guān)聯(lián)交易在上市公司營(yíng)業(yè)收入中的比例（不能超過30%，廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的清遠(yuǎn)建北因此無法通過證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)上市），這些規(guī)定將迫使傳媒業(yè)必須釋放出大量股份才能上市，在當(dāng)前就意味著媒體必須釋放巨大利益才能上市。而關(guān)聯(lián)交易問題對(duì)于剝離改制的媒體企業(yè)，幾乎是其無法逾越的障礙。
　　（二）關(guān)于整體轉(zhuǎn)制的分析
　　傳統(tǒng)的傳媒業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)改制（轉(zhuǎn)制成為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）本身并不難，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)跟事業(yè)單位本身區(qū)別就不大，在我國(guó)傳媒業(yè)實(shí)行“事業(yè)單位企業(yè)化管理”25年之后，除了資產(chǎn)監(jiān)管和行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系方面存在一些問題外，傳媒業(yè)機(jī)構(gòu)整體轉(zhuǎn)制成為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)幾乎沒有任何障礙。但是這樣的改制能不能帶來發(fā)展所需要的活力和動(dòng)力？這恐怕是一個(gè)大問題。有些業(yè)內(nèi)人士希望企業(yè)改制就可以對(duì)外融資，但實(shí)際上國(guó)有獨(dú)資企業(yè)一樣也不能融資。因此，從各方面分析，出版單位和媒體機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)，顯然只是過渡性安排。
　　（三）對(duì)規(guī)范改制可能途徑的探討
　　1.“國(guó)有行政式企業(yè)”模式
　　這種模式主要適用于黨報(bào)、黨刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等重要新聞媒體。之所以為這類媒體選擇這種企業(yè)模式，主要是由于這類媒體具有產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的基本條件，但又必須把公共利益放在首要位置。而不保留它們?cè)瓉淼摹笆聵I(yè)單位”定位，則是由于隨著體制改革的全面推進(jìn)，“事業(yè)單位”體制極有可能作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的產(chǎn)物，最終走入歷史。①
　　選擇這一改制模式，意味著這一類新聞媒體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍將保持國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)，但其治理結(jié)構(gòu)則應(yīng)根據(jù)其治理目標(biāo)和原有主管主辦關(guān)系做出具體設(shè)計(jì)和安排，并真正按照現(xiàn)代法人治理的基本規(guī)則運(yùn)行。
　　以黨報(bào)為例，按照現(xiàn)行制度的規(guī)定，黨報(bào)報(bào)社均為全民所有制事業(yè)單位，在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上由各級(jí)黨委（歸口宣傳部）領(lǐng)導(dǎo)，黨報(bào)本身在主管主辦關(guān)系上是由各級(jí)黨委主管，各黨報(bào)報(bào)社主辦。對(duì)這類媒體進(jìn)行改制時(shí)，必須明確，改制的主體是報(bào)社。可以將黨報(bào)報(bào)社改制為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。一些人士提出，應(yīng)該把黨報(bào)所占用資產(chǎn)明確為黨產(chǎn)，目的是經(jīng)由這種產(chǎn)權(quán)安排來保證黨對(duì)黨報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但這種主張?jiān)诶碚摵蛯?shí)踐上都有明顯不足。在理論上，傳媒資源國(guó)有化是社會(huì)主義傳媒制度的初始規(guī)定，各黨派團(tuán)體僅僅擁有使用權(quán)。在實(shí)踐上，把黨報(bào)資產(chǎn)從國(guó)有資產(chǎn)中劃出列為黨產(chǎn)，在法律和道義上均站不住腳。在法律上，黨報(bào)占用的資產(chǎn)性質(zhì)原本是明確的，即體現(xiàn)為國(guó)家所有制的全民所有制。如果把這些資產(chǎn)劃作黨產(chǎn)，在法律上要變更所有者主體；在道義上，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》在總綱中載明，“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益”。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，將一部分國(guó)有資產(chǎn)劃出列為黨產(chǎn)，必然有違上述道義責(zé)任。實(shí)際上，按照社會(huì)主義傳媒制度的基本邏輯，對(duì)黨與黨報(bào)關(guān)系的正確解讀應(yīng)該是：黨報(bào)是國(guó)家分配給黨使用的傳播手段，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是“國(guó)有黨營(yíng)”。黨對(duì)這部分媒體資產(chǎn)依法擁有管理權(quán)和使用權(quán)，但不擁有經(jīng)濟(jì)上的受益權(quán)(國(guó)家作為資產(chǎn)所有者享有受益權(quán))。
　　另外，在轉(zhuǎn)制中堅(jiān)持和保證黨對(duì)報(bào)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，既是黨的既定方針，也是我國(guó)改革和發(fā)展的客觀需要。因此，要解決這一問題，就必須把黨對(duì)報(bào)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度化地納入報(bào)業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中。具體而言，在轉(zhuǎn)制成為企業(yè)的報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)的設(shè)置上，可以參照《文化體制改革試點(diǎn)中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的規(guī)定（試行）》（2003年國(guó)辦發(fā)105號(hào)文件）所提出“中央試點(diǎn)文化企業(yè)集團(tuán)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司等需實(shí)行經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)授權(quán)。有關(guān)部門可組建派駐監(jiān)事會(huì)。授權(quán)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)企業(yè)原有行政管理和黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不變”的原則思路，在制度上規(guī)定，由各級(jí)黨委宣傳部門委派的代表（包括報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)的社長(zhǎng)、總編輯和總經(jīng)理，他們本身也可視為黨委宣傳部門的代表），在董事會(huì)中必須占多數(shù)。其依據(jù)是，按照我國(guó)傳媒制度的原則，各級(jí)黨委擁有對(duì)黨報(bào)的管理使用權(quán)。
　　
　　考慮媒體的實(shí)際承受能力和現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，可以由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門派代表擔(dān)任兼有監(jiān)事責(zé)任的董事，主要監(jiān)察國(guó)有資產(chǎn)保值增值情況，由各級(jí)黨委的紀(jì)律檢查委員會(huì)委派代表擔(dān)任兼有監(jiān)事責(zé)任的董事，主要監(jiān)察管理層的遵紀(jì)守法情況，也可吸收職工代表參加董事會(huì)，也可擔(dān)任兼有監(jiān)事責(zé)任的董事，維護(hù)職工利益，而不另設(shè)監(jiān)事會(huì)。
　　這樣的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，既遵循現(xiàn)行法規(guī)，體現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)管理者的權(quán)利；更體現(xiàn)了我國(guó)傳媒制度的基本原則，保證了黨對(duì)黨報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)和控制；還可以較好地解決報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在的內(nèi)部人控制傾向，有助于董事會(huì)獨(dú)立運(yùn)作，有效行使決策權(quán)。這樣的董事會(huì)結(jié)構(gòu)中，必然有相當(dāng)數(shù)量的董事具有中共黨員身份，可以由他們組成黨組，以體現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)原則。在黨組中，他們可以事先溝通和協(xié)調(diào)各自所代表的部門的立場(chǎng)和態(tài)度，以利于他們?cè)诙聲?huì)正確行使職權(quán)，提高董事會(huì)決策效率。但這樣的黨組，主要在董事會(huì)的決策過程中起溝通協(xié)調(diào)作用，不具有最終決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。
　　設(shè)立這樣具有決策功能并兼具監(jiān)察責(zé)任的董事會(huì)之后，還必須按照現(xiàn)代法人治理的原則，由董事會(huì)選聘報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)的社長(zhǎng)（總裁），對(duì)其集中授權(quán)，建立以社長(zhǎng)（總裁）為核心、按照分級(jí)授權(quán)規(guī)則構(gòu)建、實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)。
　　由于報(bào)業(yè)的特殊性，在報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)的執(zhí)行層，還必須明確采編業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)獨(dú)立。體現(xiàn)在組織架構(gòu)上，就是“經(jīng)理層”可以分成“編委會(huì)”和“經(jīng)管會(huì)”兩個(gè)部分，分別由總編輯和總經(jīng)理負(fù)責(zé)，由社長(zhǎng)（總裁）統(tǒng)領(lǐng)。這樣可以從機(jī)制上體現(xiàn)新聞媒體的雙重屬性，保證采編和經(jīng)營(yíng)各自進(jìn)行規(guī)范化、專業(yè)化運(yùn)作，防止企業(yè)“見利忘義”、以經(jīng)濟(jì)利益侵害新聞客觀公正性以及社會(huì)利益的短期行為，形成采編業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過程中的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，以提高管理效率。
　　總之，無論黨報(bào)報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)改制后的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何，其治理結(jié)構(gòu)都必須實(shí)行分權(quán)制衡、對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中授權(quán)、對(duì)管理層分級(jí)授權(quán)等現(xiàn)代法人治理的基本規(guī)則。這樣才能保證建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度。
　　按照這種模式改制為企業(yè)之后的黨報(bào)報(bào)社，除具體地、直接地管理和運(yùn)營(yíng)黨報(bào)之外，還可以合法充當(dāng)其他各類媒體的控股公司。因?yàn)榘凑諊?yán)格意義上的事業(yè)單位體制，報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)作為事業(yè)單位，不能行使投資權(quán)。②
　　在“重要新聞媒體”中，電臺(tái)和電視臺(tái)的資產(chǎn)同樣屬于國(guó)有資產(chǎn)，但在行政管理和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上與黨報(bào)黨刊有所不同。我國(guó)1997年頒布的《廣播電視管理?xiàng)l例》規(guī)定：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)由縣、不設(shè)區(qū)的市以上人民政府廣播電視行政部門設(shè)立，其中教育電視臺(tái)可以由設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府教育行政部門設(shè)立。其他任何單位和個(gè)人不得設(shè)立廣播電臺(tái)、電視臺(tái)。國(guó)家禁止設(shè)立外資經(jīng)營(yíng)、中外合資經(jīng)營(yíng)和中外合作經(jīng)營(yíng)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)。”
　　在行政管理和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上，除為數(shù)不多的幾家教育電視臺(tái)之外，我國(guó)的各級(jí)電臺(tái)和電視臺(tái)均歸屬政府序列的廣播電視行政部門管理并領(lǐng)導(dǎo)。近年在成立了廣播電視集團(tuán)的地方，電臺(tái)和電視臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系大多轉(zhuǎn)到了廣播電視集團(tuán)。電臺(tái)和電視臺(tái)以及教育電視臺(tái)同時(shí)還要接受廣播電視行政部門的行政管理。但在更高層面，電臺(tái)和電視臺(tái)及其上級(jí)單位廣播電視行政部門或廣播電視集團(tuán)，均與黨報(bào)報(bào)社一樣歸屬“宣傳口”，按照我國(guó)現(xiàn)行的由各級(jí)黨委“總覽全局”的行政管理和政治領(lǐng)導(dǎo)方式，［1］它們實(shí)際上同樣接受各級(jí)黨委宣傳部門的管理和領(lǐng)導(dǎo)。
　　對(duì)于這些電臺(tái)和電視臺(tái)，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，完全可以與黨報(bào)報(bào)社一樣，采用國(guó)有獨(dú)資形式，成為以公共利益為第一位的“國(guó)有行政式企業(yè)”，或者通過特別立法，設(shè)置為類似英國(guó)廣播機(jī)構(gòu)(BBC)或者日本廣播協(xié)會(huì)（NHK）的特殊法人機(jī)構(gòu)。
　　在治理結(jié)構(gòu)上，“國(guó)有行政式企業(yè)”的董事會(huì)或者特殊法人機(jī)構(gòu)的理事會(huì)的構(gòu)成，可以根據(jù)其目前的管理和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，分別由政府廣播電視行政部門或教育行政部門委派代表，會(huì)同各級(jí)黨委宣傳部門和政府的國(guó)有資產(chǎn)管理部門的代表一起組成。
　　在治理規(guī)則上，則必須堅(jiān)持實(shí)行分權(quán)制衡、對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中授權(quán)、對(duì)管理層分級(jí)授權(quán)等現(xiàn)代法人治理的基本規(guī)則。
　　2.“公共的國(guó)有商業(yè)化企業(yè)”模式
　　對(duì)于我國(guó)大多數(shù)報(bào)紙媒體而言，“公共的國(guó)有商業(yè)化企業(yè)”是一個(gè)較為理想的改制模式。
　　這里所謂“公共的”，一般是指該企業(yè)在資本市場(chǎng)上公開上市，是所謂的“公眾公司”；而“國(guó)有”乃是指該公司由國(guó)有資本控股，“商業(yè)化”則是指該公司按照商業(yè)規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，以經(jīng)濟(jì)效益作為主要運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。
　　轉(zhuǎn)制成為這種類型的媒體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是開放的、混合型的，同時(shí)又是國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的。這既可以使普通公眾分享傳媒業(yè)的利潤(rùn)，又避免了私人資本控制媒體，有利于實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利平等原則。而且在國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，可以通過法人治理結(jié)構(gòu)的安排，保證執(zhí)政黨對(duì)該媒體的領(lǐng)導(dǎo)。
　　根據(jù)我國(guó)報(bào)業(yè)的實(shí)際情況，可以由改制成為“國(guó)有行政式企業(yè)”的黨報(bào)報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)作為這類“公共的國(guó)有商業(yè)化”媒體企業(yè)的國(guó)有股權(quán)持有者，即通過以黨報(bào)為主體的報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)控股非黨報(bào)媒體。由黨報(bào)報(bào)社和報(bào)業(yè)集團(tuán)派出代表擔(dān)任董事長(zhǎng)和董事，并行使控股股東的職權(quán)，實(shí)際管理和運(yùn)營(yíng)這些媒體企業(yè)。這種企業(yè)的董事會(huì)，必然還有其他股東的代表。除此之外，還可以聘用代表廣泛利益相關(guān)者的獨(dú)立董事，如人大代表、消費(fèi)者代表以及專家學(xué)者等，以充分體現(xiàn)報(bào)業(yè)的公益性質(zhì)，防止經(jīng)營(yíng)目標(biāo)短期化等“內(nèi)部人控制”行為。在這樣的董事會(huì)里，也可以由其中的黨員董事成立黨組，主要作用是溝通情況和協(xié)調(diào)立場(chǎng)，以提高董事會(huì)決策效率。
　　這類“公共的國(guó)有商業(yè)化”媒體企業(yè)的管理層要嚴(yán)格按照現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)則，由董事會(huì)聘用。也要堅(jiān)持實(shí)行分權(quán)制衡、對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中授權(quán)、對(duì)管理層分級(jí)授權(quán)等現(xiàn)代法人治理的基本規(guī)則。
　　為了保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，必要時(shí)，還可以借鑒新加坡政府的做法，通過公司章程的特別規(guī)定，來防止國(guó)外資本和私人資本取得企業(yè)的控制權(quán)。③
　　（四）我國(guó)傳媒業(yè)建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的途徑
　　1.嚴(yán)格界定媒體業(yè)事業(yè)單位的范圍，在政策上，要允許一切可以按照產(chǎn)業(yè)模式運(yùn)作的媒體都整體轉(zhuǎn)制成為企業(yè)。
　　由于現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)是以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代的“企業(yè)法人可以自由支配和運(yùn)用這些資產(chǎn)”，而我國(guó)現(xiàn)行事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)制度不具有現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征，事業(yè)單位沒有資產(chǎn)的處置權(quán)、投資權(quán)等基本的經(jīng)營(yíng)性權(quán)利，因此，必須明確媒體的企業(yè)定位，才可能進(jìn)一步探討建立現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)的可能性。
　　目前，我國(guó)傳媒業(yè)一些單位按照中央有關(guān)政策的規(guī)定，嘗試以將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)剝離的方式，進(jìn)行媒體的企業(yè)改制。這種方式雖然可以暫時(shí)規(guī)避某些政策規(guī)定，實(shí)現(xiàn)媒體改制目標(biāo)，但其副作用極大。業(yè)內(nèi)有識(shí)之士對(duì)此早有認(rèn)識(shí)。深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理陳君聰說：“我們講經(jīng)營(yíng)報(bào)紙，其內(nèi)涵就是辦好報(bào)紙、擴(kuò)大發(fā)行、獲得廣告，怎么可以把辦好報(bào)紙和經(jīng)營(yíng)報(bào)紙分開呢？在現(xiàn)代媒介經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，編輯部和經(jīng)營(yíng)部是兩個(gè)權(quán)責(zé)分離又相互牽制的重要支柱。編輯部負(fù)責(zé)編采、制作精良的新聞產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)新聞產(chǎn)品的營(yíng)銷、發(fā)行。兩者的勞動(dòng)最后通過發(fā)行量、廣告額得到市場(chǎng)驗(yàn)證與評(píng)價(jià)，缺一不可。
　　退一步說，即使想分開，又怎么可能分得開呢？脫離了報(bào)社的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)部分，改制成企業(yè)后，與一般的企業(yè)相比有什么核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？發(fā)行、廣告和印刷脫離了報(bào)社只能是一般性加工、物流企業(yè)，可以說，不僅沒有優(yōu)勢(shì)，劣勢(shì)還相當(dāng)突出，因?yàn)樗荒芟褚话闫髽I(yè)那樣選擇設(shè)計(jì)或改造自己經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，它們所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只能依賴于報(bào)社的關(guān)聯(lián)交易，實(shí)際上還是攀附于報(bào)社這棵大樹的寄生物。而且脫離了報(bào)社無形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)只可能是一個(gè)不起眼的小數(shù)目，媒體借此上市實(shí)際上是一種價(jià)值低估，相當(dāng)于把報(bào)社的無形資產(chǎn)拱手與人分享，其他股東只要用很小的資本就可以介入媒體經(jīng)營(yíng)。”［2］
　　
　　概括來說，這種改制方式的主要弊端有：
　　其一，這種改制方式可能造成媒體的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)鏈條人為斷裂。
　　其二，這種改制方式可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失。除卻陳君聰所指出的無形資產(chǎn)流失外，還可能造成一些增值性雖弱，但卻是媒體經(jīng)營(yíng)重要一環(huán)的巨額資產(chǎn)被剝離在外，未來媒體經(jīng)營(yíng)的增值部分被不當(dāng)分利的情況。
　　其三，由于剝離改制方式必然造成大比例的關(guān)聯(lián)交易，成為媒體上市融資的障礙。
　　因此筆者認(rèn)為，媒體的企業(yè)改制必須在保持產(chǎn)業(yè)鏈條完整的前提下實(shí)現(xiàn)。而媒體業(yè)可以按照產(chǎn)業(yè)方式運(yùn)作的特性早已被媒介經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐所證明。
　　2.通過規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)，明確各媒體單位的資產(chǎn)邊界和經(jīng)營(yíng)者的保值增值責(zé)任。
　　國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)在產(chǎn)權(quán)制度角度的意義實(shí)際上是確立國(guó)有企業(yè)的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。在國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐中，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)已經(jīng)被證明是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。由于“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的確立，企業(yè)法人才可以自由支配和運(yùn)用出資人投放在企業(yè)中的資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)者才能實(shí)際運(yùn)用經(jīng)營(yíng)權(quán)，并擔(dān)負(fù)起對(duì)受托經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的保值增值責(zé)任。鑒于以往我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的責(zé)任不清、權(quán)力不明的情況，1999年9月22日中國(guó)共產(chǎn)黨第十五屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》規(guī)定：“政府對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)，通過出資人代表行使所有者職能，按出資額享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利，對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)，照章納稅，對(duì)所有者的凈資產(chǎn)承擔(dān)保值增值責(zé)任，不得損害所有者權(quán)益。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)都要同所辦的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和直接管理的企業(yè)在人財(cái)物等方面徹底脫鉤。”［3］傳統(tǒng)體制下的我國(guó)報(bào)業(yè)單efagKQhoTicnEDckJ8kYFRm4WDBEWd7L/kmZnM50obM=位，絕大多數(shù)屬于事業(yè)性質(zhì)，其資產(chǎn)常常被平調(diào)，報(bào)業(yè)資產(chǎn)邊界不清、權(quán)屬不明的問題比一般國(guó)有企業(yè)還要突出。在這種體制下，由于報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)層作為經(jīng)營(yíng)者所獲得的授權(quán)不足，還導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制的不合理、不規(guī)范、不充分，一些優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者甚至因此而獲罪。這些問題的解決方案只能是盡快實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)授權(quán)，通過明確資產(chǎn)規(guī)模、數(shù)量，明確資產(chǎn)邊界，進(jìn)而明確授權(quán)，明確保值增值責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上建立規(guī)范的激勵(lì)制度。
　　3.區(qū)別不同媒體，按照不同的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)進(jìn)行公司制改造。
　　對(duì)于“黨和國(guó)家重要媒體”，可以以“國(guó)有行政式企業(yè)”為目標(biāo)模式，建立國(guó)有獨(dú)資的特殊法人企業(yè)。同時(shí)授予其國(guó)有控股公司的職能，承擔(dān)對(duì)其他媒體的國(guó)有股出資人責(zé)任。
　　對(duì)大多數(shù)媒體，可以在國(guó)有股份占控股地位的前提下，引入多種經(jīng)濟(jì)成分，改單一投資主體的全民所有制的資本結(jié)構(gòu)為投資主體多元化、具有多種經(jīng)濟(jì)成分的混合資本結(jié)構(gòu)。有條件的還可以在資本市場(chǎng)公開上市。
　　鑒于我國(guó)傳媒業(yè)的特殊性，一般不采用私人控股和私人擁有方式的產(chǎn)權(quán)制度安排。這一方面是我國(guó)社會(huì)主義傳媒制度的基本規(guī)定，另一方面也是公民社會(huì)權(quán)利平等的一個(gè)重要保證。否則，就可能出現(xiàn)社會(huì)成員中某些個(gè)人利用其控制傳媒的便利，侵害其他社會(huì)成員的各種權(quán)利的不公正現(xiàn)象。
　　4.在新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的治理結(jié)構(gòu)。
　　治理結(jié)構(gòu)的基本框架往往是由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。上述兩種不同的媒體改制模式，有著不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因此也應(yīng)根據(jù)其各自特點(diǎn)，構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)。其中應(yīng)重點(diǎn)注意改變傳統(tǒng)的“議政合一”的“委員會(huì)”治理方式，實(shí)行分權(quán)制衡、對(duì)主要經(jīng)營(yíng)者集中授權(quán)、對(duì)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)分級(jí)授權(quán)等現(xiàn)代法人治理原則，并通過董事會(huì)成員的外部化，提高對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的強(qiáng)度，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)等方式，有效防范“內(nèi)部人控制”等常見病，以建立優(yōu)質(zhì)高效的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)。
　　三、結(jié)語
　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面建立，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)制問題成為改革的關(guān)鍵。其核心是要解決傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)決策緩慢、無法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)且缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)而發(fā)展動(dòng)力不足等深層次問題。對(duì)于一般國(guó)有企業(yè)如何規(guī)范轉(zhuǎn)制，有關(guān)部門出臺(tái)多個(gè)文件，做了細(xì)致明確的規(guī)定。而本文探討的傳媒業(yè)規(guī)范改制的路徑選擇，由于涉及意識(shí)形態(tài)及行政管理體制、國(guó)有資產(chǎn)管理體制等多重未決問題，在實(shí)踐中顯得更為復(fù)雜。同時(shí)，在理論上，也需要進(jìn)一步明確和探討一些深層次的問題，本文只是一個(gè)初步嘗試。
　　注 釋：
　　①2004年3月23日，中新社記者王永志報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長(zhǎng)范恒山在“公共服務(wù)部門改革國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)事業(yè)單位改革國(guó)際研討會(huì)”上提出，從總體上收縮中國(guó)事業(yè)單位規(guī)模、調(diào)整結(jié)構(gòu)，是推進(jìn)改革的第一步，也是關(guān)鍵性的一步。對(duì)于事業(yè)單位有四條調(diào)整思路：“其一，能夠撤銷的，在做好相關(guān)善后工作的基礎(chǔ)上堅(jiān)決撤銷。其二，目前已承擔(dān)政府職能且不宜撤銷的，應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T。公益性事務(wù)較少、可以改制為企業(yè)的，或者目前已從事大量市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)色彩比較濃重的事業(yè)單位，應(yīng)明確轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)。其三，把國(guó)家財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位減少到最必要的限度，依此原則，對(duì)現(xiàn)有全額撥款的事業(yè)單位，通過合并、重組形式進(jìn)行整合。其四，不宜再由政府出資興辦、且有市場(chǎng)前途的事業(yè)單位，可通過招標(biāo)拍賣的方式，讓渡給其他投資者。”見南方網(wǎng)《中國(guó)考慮實(shí)施事業(yè)單位改革 將涉及幾千萬人員》。
　　②現(xiàn)行企業(yè)登記政策規(guī)定，“自收自支的事業(yè)法人應(yīng)先辦理其自身的企業(yè)法人登記后方可出資成為股東”。見《改制登記注冊(cè)事項(xiàng)》，教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站，www.cutech.edu.cn。
　　③新加坡政府對(duì)報(bào)刊公司的股份結(jié)構(gòu)和管理權(quán)等作出了明確的規(guī)定。報(bào)刊必須有新聞及藝術(shù)部長(zhǎng)發(fā)出的準(zhǔn)證才能出版，準(zhǔn)證必須每年更換；公司董事必須是新加坡公民，公司個(gè)人或機(jī)構(gòu)不得擁有超過5%的股份；股份分管理股和普通股兩種，管理股占總股份的1%，只能發(fā)給那些部長(zhǎng)批準(zhǔn)的新加坡公司或機(jī)構(gòu)；在有關(guān)委任或開除任何董事或者報(bào)紙員工的投票表決中，每份管理股擁有200票的表決權(quán)；同時(shí)，外國(guó)人不得擁有超過49%的股份。參見陳君聰：《中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)初探》，載《中國(guó)報(bào)業(yè)》2004年第5期。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]何家棟.黨政分開再探[EB/OL].燕南網(wǎng).http：//www.yannan.cn/data/detail.php?id=3913.
　　[2]陳君聰.中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)初探[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2004（5）.
　　[3]中國(guó)網(wǎng)資料.www.china.org.cn.
　　（作者為中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
　　編校：施 宇