中國(guó)崛起對(duì)全球社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略研究

摘要：近年來(lái)，中國(guó)崛起已經(jīng)深刻影響并改變了當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟(jì)秩序。但中國(guó)的軟實(shí)力并沒(méi)有伴隨著政治經(jīng)濟(jì)影響力的增長(zhǎng)而獲得應(yīng)有的提升。其重要原因在于當(dāng)代國(guó)家軟實(shí)力的提升已經(jīng)不再局限于文化產(chǎn)品與國(guó)家形象的打造，而更多地依賴與全球公民社會(huì)的互動(dòng)。分散化的全球治理模式與信息時(shí)代的市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)，高度強(qiáng)化了全球公民社會(huì)對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)的影響力，并對(duì)中國(guó)的崛起產(chǎn)生重大的影響。

關(guān)鍵詞：中國(guó)道路；中國(guó)崛起；全球公共治理；市民社會(huì)

中圖分類號(hào)：D521

當(dāng)代中國(guó)的崛起不同于人類歷史上任何一次的大國(guó)崛起，它是在韜光養(yǎng)晦的指導(dǎo)思想下①，以國(guó)家發(fā)展主義的制度路徑，逐步融入全球經(jīng)濟(jì)、政治體系，并拓展大國(guó)權(quán)威的過(guò)程。它既是中國(guó)與其他民族國(guó)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)的后果，也是全球化的產(chǎn)物。中國(guó)在其崛起過(guò)程中所獲得的權(quán)力，不僅來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，也來(lái)源于合作。中國(guó)崛起與傳統(tǒng)意義上的大國(guó)崛起不同，中國(guó)的大國(guó)權(quán)力亦不同于傳統(tǒng)意義上的霸權(quán)，中國(guó)的崛起并非是通過(guò)武力爭(zhēng)奪領(lǐng)土、資源來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)在高度一體化的全球資本主義市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的集聚。它的焦點(diǎn)不再是領(lǐng)土與武力，而是緊密聯(lián)系于全球的資本、金融、科技與社會(huì)。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)和平、務(wù)實(shí)、不干涉內(nèi)政的外交政策與重商主義的發(fā)展選擇，決定了中國(guó)主要是以市場(chǎng)而非政治的維度參與了全球秩序的建構(gòu)。這不僅意味著，中國(guó)已經(jīng)成為全球化的推動(dòng)者而非挑戰(zhàn)者，和平崛起對(duì)于中國(guó)不僅是可能的，而且是可行的；同時(shí)意味著依靠談判、協(xié)商與合作而非戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)，在全球參與治理的過(guò)程中將要面臨著遠(yuǎn)超過(guò)以往各大國(guó)崛起的復(fù)雜局面。尤其是作為現(xiàn)代社會(huì)治理主體之一的高度多元化的全球公民社會(huì)，其在治理權(quán)力結(jié)構(gòu)上、治理實(shí)踐過(guò)程以及治理理念上都對(duì)中國(guó)崛起提出了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，而如何面對(duì)挑戰(zhàn)，如何將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，則是中國(guó)在崛起過(guò)程中所無(wú)法忽視的問(wèn)題。

一、中國(guó)的政治崛起對(duì)全球公民社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響

自20世紀(jì)中期以來(lái)的治理轉(zhuǎn)型，深刻地改變了西方世界的治理結(jié)構(gòu)，公民社會(huì)獲得了越來(lái)越廣泛的治理權(quán)力，以及隨之而來(lái)對(duì)國(guó)家政策越來(lái)越大的影響力。傳統(tǒng)意義上的西方代議制民主，在本質(zhì)上只是賦予了公民社會(huì)消極而非積極的權(quán)力。選民可以通過(guò)選票懲罰政府，卻仍然不能直接參與到治理之中。公民社會(huì)對(duì)于公共治理缺乏直接參與，而主要通過(guò)民意代表來(lái)間接影響國(guó)家政策。作為受托人的民意代表，其同時(shí)具有代表與受托人的雙重功能，在制定政策的過(guò)程中，他常常是以自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、立場(chǎng)來(lái)選擇他認(rèn)為對(duì)選民有利的政策。這種模式在本質(zhì)上仍然是種精英統(tǒng)治，選民們只有選擇誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治自己的權(quán)力，而非治理的參與者。隨著參與式民主的成熟，尤其是西方政府迫于財(cái)政壓力而進(jìn)行的新公共管理改革，公民社會(huì)不僅獲得了在政策制定上更大的影響力，而且在許多公共領(lǐng)域內(nèi)擁有了自我治理的權(quán)力。大量的第三部門正在實(shí)際統(tǒng)治著諸如醫(yī)院、大學(xué)、社會(huì)俱樂(lè)部、環(huán)境組織等市場(chǎng)和國(guó)家之外的公共空間，與之而來(lái)的是公民社會(huì)權(quán)力的快速膨脹，對(duì)于傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)而言，這幾乎可以稱之為一場(chǎng)“全球結(jié)社革命”②。這場(chǎng)革命深刻地改變了西方國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)，資本主義世界的政商精英越來(lái)越難以遮蔽政策的制定過(guò)程，以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)轱L(fēng)向標(biāo)的，傳統(tǒng)的資本主義治理模式被追求有社會(huì)責(zé)任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第三條道路取代。這種新的治理模式，在政治層面上對(duì)中國(guó)崛起的提出了新的挑戰(zhàn)。首先，作為治理主體的公民社會(huì)，它并非一個(gè)整體，而是高度分散的多元主體，而且其在公民性和非行政性上也表現(xiàn)不一③，參與式民主的治理模式意味著國(guó)家政策的制定過(guò)程中，將出現(xiàn)更多的主體、更多的利益、更多的理念以及更多的聲音。這使得長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)與西方國(guó)家政府間互動(dòng)模式面臨更大的不確定性。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)與西方社會(huì)的聯(lián)系逐漸深入，對(duì)于西方的公民社會(huì)而言，中國(guó)不再是電視中的陌生世界，它正在從邊緣走入中心，從抽象的符號(hào)變?yōu)榫唧w的體驗(yàn)。而對(duì)于多元主體而言，這種具體的體驗(yàn)不具有抽象符號(hào)的一致性，它同樣是具體而多元的，中國(guó)的復(fù)雜性以及與西方聯(lián)系的多樣性決定了，西方的民眾不僅不會(huì)由于對(duì)中國(guó)理解的深入而取得共識(shí)，反而會(huì)由于各自的立場(chǎng)與角度不同而加大分歧。隨著中國(guó)影響力的增加，中國(guó)問(wèn)題將日益成為西方選舉政治中動(dòng)員群眾的議題，并進(jìn)一步強(qiáng)化西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的分歧。這種分歧將頻繁帶來(lái)西方對(duì)華政策的波動(dòng)，并使西方對(duì)華政策呈現(xiàn)出短期性、投機(jī)性的特征。其次，公民社會(huì)議題的多樣性將會(huì)在一定程度上分散、削弱中國(guó)的政治影響力。盡管目前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓中國(guó)的影響力空前增強(qiáng)，但這種增強(qiáng)并不足以涵蓋中西方交流的全部主題。一方面，長(zhǎng)期陷入衰退的歐洲社會(huì)需要諸如人權(quán)、法治等非經(jīng)濟(jì)的其他話題來(lái)提升自信；另一方面，公民社會(huì)的非營(yíng)利性決定了其政策偏好往往與市場(chǎng)導(dǎo)向存在一定偏差。由于市民空間與政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立，相比于政府、商會(huì)，公民社會(huì)組織往往更少考慮具體的政治利益與經(jīng)濟(jì)利益，而是更多關(guān)注于文化與意識(shí)形態(tài)。這使得在宗教、文化等一些領(lǐng)域中，當(dāng)代西方公民社會(huì)對(duì)于以經(jīng)濟(jì)因素與政治因素為主要內(nèi)涵的中國(guó)影響力，有著強(qiáng)烈的抵制傾向。將在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為中歐爭(zhēng)端的“碳稅”問(wèn)題，其產(chǎn)生原因不僅僅是歐洲的貿(mào)易保護(hù)傾向，更深層次的原因乃是在于在公民社會(huì)中具有強(qiáng)大生命力的綠黨組織對(duì)高能耗的中國(guó)模式的強(qiáng)烈敵意。

然而，中國(guó)的崛起對(duì)于全球治理結(jié)構(gòu)而言，并非是一個(gè)外部的挑戰(zhàn)，而是一個(gè)內(nèi)部的重構(gòu)，它是在全球化的過(guò)程當(dāng)中，全球治理體系也正從西方中心模式向多元模式轉(zhuǎn)變的結(jié)果，而在此過(guò)程當(dāng)中，作為重要治理力量的全球公民社會(huì)也在中國(guó)崛起的推動(dòng)下發(fā)生重構(gòu)。這種重構(gòu)表現(xiàn)在：首先，全球公民社會(huì)在參與全球治理的過(guò)程中越來(lái)越重視與中國(guó)政府的溝通與協(xié)作。放棄對(duì)抗的立場(chǎng)，主動(dòng)尋求與中國(guó)政府的對(duì)話與合作正在成為全球公民社會(huì)的共識(shí)。相比于間接施加影響于政府間對(duì)話，全球公民社會(huì)正在努力尋求直接與中國(guó)政府對(duì)話。這不僅包括，衛(wèi)生、環(huán)保、勞工等傳統(tǒng)的西方公民社會(huì)組織，而且也包括了一些動(dòng)蕩國(guó)家與地區(qū)的非政府組織，在利比亞與敘利亞的地區(qū)問(wèn)題中，當(dāng)?shù)氐姆凑耖g組織同樣試圖與中國(guó)政府對(duì)話，以爭(zhēng)取中國(guó)的同情與支持。其次，各國(guó)公民社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起，呈現(xiàn)出務(wù)實(shí)、歡迎與包容的態(tài)度。各國(guó)公民社會(huì)日益認(rèn)識(shí)到中國(guó)最為一股建設(shè)性的穩(wěn)定力量對(duì)于全球政治經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定具有不可或缺的作用，反華的勢(shì)力正在逐步邊緣化。隨著全球公民社會(huì)對(duì)中國(guó)模式的澄清與肯定，基于現(xiàn)實(shí)主義的合作正逐步向相互理解、相互尊重的合作轉(zhuǎn)變。

對(duì)于中國(guó)政府而言，充分整合借助全球公民社會(huì)以構(gòu)建有利于中國(guó)崛起的全球治理體系同樣必要。跨國(guó)公民社會(huì)通常采用三種模式來(lái)參與全球治理，即：游說(shuō)和咨商模式、決策參與模式和集體社會(huì)行動(dòng)模式④。一方面，相比于政府間談判，公民社會(huì)的游說(shuō)和咨商功能與決策參與功能，能夠讓他們更加靈活地進(jìn)入到政府決策的內(nèi)容，而不是如政府間關(guān)系那樣成為單純的外部影響。更為重要的是，相比于政府內(nèi)部的官僚與精英的保守傾向，公民社會(huì)往往具有更加靈活的姿態(tài)與更加開(kāi)闊的視野，他們更容易注意到為體制所忽視的問(wèn)題，并更容易對(duì)新生力量秉持開(kāi)放與包容的態(tài)度。另一方面，當(dāng)代信息技術(shù)的進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，讓社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式的公民組織可獲得的資訊與資源也越來(lái)越多，從而使其推動(dòng)觀念根本變革的努力也越來(lái)越容易成功。這種訴諸于長(zhǎng)期的動(dòng)員和說(shuō)服的公民運(yùn)動(dòng)，最終可以使人們對(duì)國(guó)家和國(guó)際利益的理解發(fā)生變化。對(duì)于中國(guó)而言，加強(qiáng)與全球公民社會(huì)的合作，不僅可以有效地避免政府間談判的外部性障礙，從而更加靈活、有效地達(dá)成政策目標(biāo)，而且可以在公民社會(huì)內(nèi)部廣泛爭(zhēng)取認(rèn)同，從而將中國(guó)影響嵌入到其他國(guó)家的內(nèi)部政治生活當(dāng)中。

二、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)全球公民社會(huì)的影響

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起不僅對(duì)全球其他經(jīng)濟(jì)體提出了競(jìng)爭(zhēng)而且也帶來(lái)了機(jī)遇。在全球化的體系中，中國(guó)在崛起過(guò)程中的開(kāi)放性遠(yuǎn)超過(guò)其他大國(guó)，2008年，中國(guó)的出口占全世界的29%與1975年的美國(guó)一致，而進(jìn)口則達(dá)到了25%，遠(yuǎn)超過(guò)1975年美國(guó)的7%。如果考慮到中國(guó)出口業(yè)中大量的外國(guó)資本，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍然是被低估了。這種巨大的經(jīng)濟(jì)成功，是作為全球化的結(jié)果而出現(xiàn)的，它不能被單純地理解為民族經(jīng)濟(jì)的成功，而是具有強(qiáng)烈的國(guó)際性色彩。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起是資本在全球市場(chǎng)的重新配置，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)西方的整合意義，遠(yuǎn)大于中國(guó)崛起對(duì)西方的沖擊。盡管在西方公民社會(huì)中，勞工組織往往對(duì)中國(guó)崛起持有敵意，但中國(guó)制造所帶來(lái)的沖突本身并非是經(jīng)濟(jì)侵略的產(chǎn)物，而是既有全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的結(jié)果，并且這種局面終究會(huì)隨著人力、資本的自由流動(dòng)而得到緩解。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起與西方公民社會(huì)的關(guān)系，主要表現(xiàn)在兩個(gè)基本方面，其一，西方非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)。盡管公民社會(huì)通常只與非營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)，但除了社會(huì)與政治影響之外，公民社會(huì)已經(jīng)占據(jù)了重要的經(jīng)濟(jì)地位。在1995年對(duì)當(dāng)代西方主要22國(guó)的統(tǒng)計(jì)中，即使排除了宗教團(tuán)體，非營(yíng)利性部門也已經(jīng)在就業(yè)和國(guó)家支出中占據(jù)了重要的地位。它涉及近1.1萬(wàn)億美元的產(chǎn)業(yè)，平均占全國(guó)GDP4.6%，雇傭全職工作人員將近1900萬(wàn)人，占非農(nóng)就業(yè)人口5%，服務(wù)行業(yè)就業(yè)10%，以及所有公共部門就業(yè)的27%，相當(dāng)于各個(gè)國(guó)家最大私營(yíng)企業(yè)就業(yè)總和的6倍⑤。由于這種龐大的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要收入來(lái)自于會(huì)費(fèi)和公共部門撥款，因此它具有強(qiáng)烈的政策性，對(duì)于以制造業(yè)優(yōu)勢(shì)為依托的中國(guó)，實(shí)際上構(gòu)成了行業(yè)內(nèi)的貿(mào)易壁壘，造成了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力難以有效進(jìn)入教育、文化、娛樂(lè)和社會(huì)服務(wù)等社會(huì)領(lǐng)域；其二，則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)西方工會(huì)的重構(gòu)。龐大的非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)的存在，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力往往局限于制造業(yè)，從而使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起在西方社會(huì)內(nèi)部的影響呈現(xiàn)出不均衡性。實(shí)際上，這種不均衡性通常造成了西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起認(rèn)識(shí)上的分裂，而且這通常表現(xiàn)為投資者、消費(fèi)者與制造業(yè)工人的分裂。在西方社會(huì)的議題當(dāng)中，制造業(yè)的衰退通常被與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起聯(lián)系起來(lái)，并引發(fā)保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)政策傾向。但這種傾向總的來(lái)說(shuō)是難以持續(xù)的。因?yàn)閷?duì)中國(guó)市場(chǎng)充滿向往的企業(yè)家集團(tuán)與渴望買到便宜中國(guó)產(chǎn)品的消費(fèi)者集團(tuán)，共同構(gòu)成了對(duì)保守的藍(lán)領(lǐng)階層的制約。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起深刻改變了西方勞工組織的訴求，今日的西方工會(huì)的訴求已經(jīng)從傳統(tǒng)的“福利訴求”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぷ髟V求”。在近幾年，西方工會(huì)對(duì)其指導(dǎo)思想進(jìn)行了深刻反思，他們傾向于認(rèn)為，開(kāi)放式的中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不是工作機(jī)會(huì)流失的主要原因，恰恰是勞工組織為了提高待遇而發(fā)動(dòng)的罷工，帶來(lái)了制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的消極后果。在制造業(yè)面臨衰退的今天，西方制造業(yè)工人已經(jīng)開(kāi)始能夠接受一個(gè)殘酷的觀點(diǎn)，那就是“不如人意的薪水也要好過(guò)失去工作”，傳統(tǒng)工會(huì)罷工以要求增加待遇的作法，被認(rèn)為是不合理與不現(xiàn)實(shí)的。為了避免企業(yè)向第三世界轉(zhuǎn)移，西方工會(huì)逐漸呈現(xiàn)出更為靈活的態(tài)度，他們更加關(guān)注于獲得就業(yè)崗位而非增加福利。即便是在勞工組織力量強(qiáng)大的法國(guó)，工會(huì)與經(jīng)理層合作削減公司開(kāi)支，說(shuō)服工人主動(dòng)放棄年終獎(jiǎng)與假期、鼓勵(lì)工人提前退休也已經(jīng)成為了工會(huì)的現(xiàn)實(shí)選擇。可以說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起讓好斗的西方工會(huì)變得更加理性與靈活。而另一方面，隨著全球一體化的發(fā)展，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的輸出由主要出口產(chǎn)品到輸出資本的轉(zhuǎn)型，勞工組織有了更大的機(jī)會(huì)去把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的機(jī)遇。在中資公司工作或是到中國(guó)尋找工作，成為了擺脫經(jīng)濟(jì)衰退的重要選擇。勞工組織逐漸傾向于通過(guò)合作而不是對(duì)抗來(lái)面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起。而在這個(gè)整合的過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起逐漸不再作為外部壓力，而是作為內(nèi)部動(dòng)力嵌入到西方社會(huì)的運(yùn)作之中發(fā)生影響。與此同時(shí)，西方公民社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的理解也通過(guò)人員與資本的流動(dòng)，更深刻地影響到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、中國(guó)的文化崛起對(duì)全球公民社會(huì)的影響

相比于經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域，文化更少受現(xiàn)實(shí)主義的決定而更多受到意識(shí)形態(tài)的影響，這決定了文化的差異與碰撞，始終是中國(guó)在實(shí)現(xiàn)文化崛起時(shí)的常態(tài)。但從另一方面而言，文化的差異本身亦構(gòu)成了交流的內(nèi)在動(dòng)力。隨著中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)影響力的提升，中國(guó)的國(guó)家形象與文化品質(zhì)，不再是電視屏幕上用以消費(fèi)的邊疆，而是一種現(xiàn)實(shí)的全方面體驗(yàn)。而這種體驗(yàn)所形成的中國(guó)印象，將直接決定中國(guó)文化崛起的成功與否。歷史上大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)表明，政治與經(jīng)濟(jì)的崛起并不必然帶來(lái)文化的崛起。普魯士的大國(guó)崛起并沒(méi)有帶來(lái)其國(guó)家形象的提升，相反其國(guó)家形象卻通常被符號(hào)化為，“強(qiáng)壯的、冷酷的、野蠻的歐洲的匈奴人”。對(duì)于后發(fā)崛起的發(fā)展型大國(guó)而言，一方面，對(duì)于先進(jìn)國(guó)家的借鑒、模仿雖然可以在政治、經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)上取得良好的效果，但是卻可能阻礙本國(guó)文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力；另一方面，由于發(fā)展型的國(guó)家在發(fā)展優(yōu)先性選擇中，通常會(huì)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)、軍事等物質(zhì)性理論，因此其文化發(fā)展可能會(huì)處于相對(duì)滯后的狀態(tài)。

盡管十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》已經(jīng)將建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)設(shè)定為中國(guó)崛起的重要戰(zhàn)略目的，但是相比于快速增長(zhǎng)的政治和經(jīng)濟(jì)的影響力，中國(guó)的文化影響力仍然存在明顯的不足。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的文化形象并沒(méi)有充分體現(xiàn)中國(guó)崛起在現(xiàn)代性、全球化語(yǔ)境中的含義，仍然停留在文化古國(guó)的層面，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從文化古國(guó)、文化大國(guó)向文化強(qiáng)國(guó)的提升。究其原因是我國(guó)的文化生產(chǎn)模式主要依托于政府主導(dǎo)的事業(yè)組織與市場(chǎng)導(dǎo)向的商業(yè)組織。比較于全球文化強(qiáng)國(guó)的生產(chǎn)模式，可以發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的文化生產(chǎn)模式中，公民社會(huì)始終處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，它既無(wú)法在權(quán)威性上與政府文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法在市場(chǎng)效益、消費(fèi)功能上與商業(yè)文化相競(jìng)爭(zhēng)。這種缺陷導(dǎo)致了，在我國(guó)的文化生產(chǎn)往往只具備國(guó)家主義與消費(fèi)主義的視角，而欠缺了市民社會(huì)的人文關(guān)懷。這導(dǎo)致了我國(guó)的文化輸出始終給人以“太官方”或是“太商業(yè)”的印象。

雖然近幾年來(lái)在與西方公民社會(huì)的互動(dòng)當(dāng)中，我國(guó)政府在形象公關(guān)中努力避免了過(guò)度官方色彩的弊端，但是更多的時(shí)候，我們是通過(guò)提傳播效果來(lái)解決這一問(wèn)題，這其實(shí)是一種對(duì)于西方文化的重大誤判。事實(shí)上，盡管消費(fèi)主義已經(jīng)成為西方文化工業(yè)的主要特征，但除了美國(guó)之外，公民社會(huì)仍然處于文化生產(chǎn)的中心地位，國(guó)家對(duì)于藝術(shù)文化的大量補(bǔ)貼，在很大程度上抵消了消費(fèi)主義文化所帶來(lái)的庸俗化與單向度⑥。而這樣的文化生產(chǎn)模式，其價(jià)值內(nèi)核始終保持著對(duì)國(guó)家主義視角、消費(fèi)主義傾向的批判。我國(guó)文化崛起之所以始終不盡如人意，主要原因恰在于，我們的文化輸出基本在國(guó)家主義與消費(fèi)主義的兩層維度上展開(kāi)，而始終缺乏在價(jià)值上對(duì)西方公民社會(huì)的有效切入。 國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)傾向于將文化輸出的困境歸因于文化差異與傳播能力，但這種說(shuō)法忽略了全球化下傳播技術(shù)的進(jìn)步，也忽略了文化差異本身即是文化交流的基本前提，根本性的原因在于中國(guó)公民社會(huì)在價(jià)值生產(chǎn)上的缺失，使得中西方文化交流處于不對(duì)等的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。盡管近年來(lái)，我國(guó)的文化產(chǎn)品已經(jīng)越來(lái)越多地體現(xiàn)了人本主義的關(guān)懷，但總的來(lái)說(shuō)，仍然體現(xiàn)出強(qiáng)烈的價(jià)值真空，在宏大敘述與絢爛的技術(shù)手段下，往往缺乏打動(dòng)人心的力量。但是這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，卻絕不是單純靠政府公關(guān)、文化貿(mào)易和傳播能力的提升所可以實(shí)現(xiàn)的，而尋找中國(guó)模式中的價(jià)值表達(dá)，才是實(shí)現(xiàn)文化崛起，解決文化交流不對(duì)等的關(guān)鍵。

事實(shí)上，我國(guó)的文化崛起有著兩種有利的基礎(chǔ)資源，即馬克思主義、社會(huì)主義思想資源與儒家倫理資源。在這兩種資源當(dāng)中，馬克思主義、社會(huì)主義思想資源與西方公民社會(huì)的人道主義、社群主義與民主社會(huì)主義的思想潮流，分享著相同的思想淵源，而儒家倫理資源，則與西方社會(huì)的個(gè)人主義、自由主義傳統(tǒng)構(gòu)成了對(duì)等交流的思想體系。這實(shí)際上意味著，在意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念上，我國(guó)與西方公民社會(huì)并非是不可調(diào)和的敵對(duì)關(guān)系，交流的障礙不在于交流的內(nèi)容而在于交流的方式。以政府為主體的形象公關(guān)在面對(duì)多元的公民社會(huì)時(shí)存在兩個(gè)基本的困難，第一，借助于國(guó)家行政機(jī)制的文化輸出，往往是清晰、單一的抽象敘事，它難以適應(yīng)公民社會(huì)模糊的、多樣性的多元主體的表達(dá)結(jié)構(gòu)。第二，以政府為主體的文化傳播，更傾向于原則性的表達(dá)，它欠缺與公民社會(huì)在微觀語(yǔ)境中的具體化的互動(dòng)能力。為了更有效地進(jìn)行與全球公民社會(huì)的文化整合，實(shí)現(xiàn)真正意義上的文化崛起，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)改變目前這種政府主導(dǎo)的模式，而替代以政府主導(dǎo)下的社會(huì)交往模式。一方面，在我國(guó)的工會(huì)、事業(yè)單位與西方的勞工組織、左翼社團(tuán)之間，構(gòu)建東西方社會(huì)主義思想的對(duì)話交流平臺(tái)；另一方面，在我國(guó)的文化團(tuán)體與西方的自由主義派別之間，構(gòu)建東西方思想的交流平臺(tái)。以中國(guó)社會(huì)的聲音回應(yīng)西方公民社會(huì)的觀點(diǎn)，不僅可以有效地提升交流效果，讓西方公民社會(huì)分享中國(guó)的價(jià)值與信念，而且還可以在交流中對(duì)西方公民社會(huì)的規(guī)則意識(shí)、民主精神進(jìn)行充分地學(xué)習(xí)與借鑒，從而提升我國(guó)公民社會(huì)的質(zhì)量。

四、在與全球公民社會(huì)的整合中提升國(guó)家形象

中國(guó)的崛起主要依靠的是全球化的貿(mào)易與金融而非軍事力量。正是基于這個(gè)前提，中國(guó)的崛起對(duì)于世界而言，不是一個(gè)征服的過(guò)程而是一個(gè)融入的過(guò)程⑦。在這個(gè)融入的過(guò)程當(dāng)中，世界影響著中國(guó)，中國(guó)也重構(gòu)了世界。不可否認(rèn)的是，西方公民社會(huì)里存在著一部分對(duì)中國(guó)始終抱有敵意的群體，而且公民社會(huì)也的確常常成為西方大國(guó)的政治工具。但是在警惕公民社會(huì)陷阱的同時(shí)，我們卻必須意識(shí)到，中國(guó)的崛起，首先是全球化下的崛起，它是一種對(duì)于世界秩序的和平重構(gòu)，它意味著中國(guó)將深入地與全球治理體系中的各個(gè)主體展開(kāi)互動(dòng)與合作，而作為全球治理體系中的重要主體的當(dāng)代全球公民社會(huì)則不可避免地在政治、經(jīng)濟(jì)與文化等各個(gè)層面與中國(guó)產(chǎn)生持久的相互影響。

在信息時(shí)代中，公民社會(huì)已經(jīng)在很大程度上打破了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)精英的話語(yǔ)壟斷，中國(guó)的國(guó)家形象的提升不可能僅僅依靠在政府間關(guān)系與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的成功來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，政治、經(jīng)濟(jì)精英的現(xiàn)實(shí)選擇總是不可避免地受到公民社會(huì)的制約與影響，另一方面，政治經(jīng)濟(jì)精英也始終無(wú)法主宰公共空間里的社會(huì)意識(shí)，而這恰恰是國(guó)家形象關(guān)鍵。國(guó)家形象的提升離不開(kāi)國(guó)力提升的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是它的實(shí)現(xiàn)，卻是在公共空間的對(duì)話當(dāng)中。一個(gè)有敵意的公民社會(huì)，會(huì)持續(xù)不斷地發(fā)酵出對(duì)中國(guó)的各種妖魔化的想象，而化解這種敵意的辦法唯有更加開(kāi)放與善意的交流。隨著全球化的提速，人員與資本的流動(dòng)已經(jīng)為這種社會(huì)間的交流提供了更多的機(jī)遇。中國(guó)的國(guó)家形象，不僅要有政府公關(guān)的宏大敘事，而且不能或缺微觀情境中的體驗(yàn)與交流。就此意義而言，西方公民社會(huì)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)，不僅是一個(gè)挑戰(zhàn)，而且是中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家影響力的重要機(jī)遇。而我們必須注意的是，為了實(shí)現(xiàn)這一國(guó)家目的，承擔(dān)這一任務(wù)的恰恰不應(yīng)是國(guó)家自身，逐漸成熟的中國(guó)民間社會(huì)完全有能力來(lái)履行這一歷史的任務(wù)。

注釋：

① 蔡武.努力創(chuàng)造更加有利于我國(guó)發(fā)展的國(guó)際輿論環(huán)境[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào).2009，（3）.

② Lester Salamon，The Rise of the Nonprofit Sector，F(xiàn)oreign Affairs，vol.74，No.3，1994

③ 赫費(fèi).經(jīng)濟(jì)公民、國(guó)家公民和世界公民[M].上海：上海譯文出版社.2010，(93).

④ 王鐵軍.全球治理機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公民社會(huì)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2011，（374）.

⑤ 薩拉蒙.全球公民社會(huì)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2007：（8）.

⑥ 馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].上海譯文出版社.2008：（10）

⑦ 蔡拓.全球化觀念與中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型[J] .世界經(jīng)濟(jì)與政治.2008，（11）.

參考文獻(xiàn)：

[1] 林德布羅姆.政治與市場(chǎng)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995.

[2] 斯特蘭奇.國(guó)家與市場(chǎng)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[3] 摩根索.國(guó)家間政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4] 薩拉蒙.全球公民社會(huì)[M] .北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5] 賓默爾.自然正義[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[6] 阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

[7] Theodore H. Cohn，Global Political Economy: Theory and Practice[M].New York: Longman，2000.

[8] Gabriel A. Almond. Comparative Politics Today：A World View [M]. New York: Longman. 2003.

（編輯：韋京）

理治，中央民族大學(xué)副教授，管理學(xué)院副院長(zhǎng)。研究方向：公共管理與社會(huì)治理、制度設(shè)計(jì)。儲(chǔ)殷，國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，聯(lián)合國(guó)大學(xué)跨區(qū)域治理研究所助理研究員。研究方向：治理理論、區(qū)域管理。本文是“985工程”項(xiàng)目中國(guó)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與公共管理研究基地項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：MUC98507-030319）和教育部行政管理特色專業(yè)建設(shè)點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：TS11843）的階段性研究成果。

地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街27號(hào) 郵編：100081