美國(guó)官員來(lái)中國(guó)鉆研敏感問題

美國(guó)人最好奇的，是中國(guó)這個(gè)截然不同的政治系統(tǒng)如何運(yùn)作，是否“獨(dú)裁”。薛瀾告訴他們，中國(guó)的決策機(jī)制并不是少數(shù)人一拍腦袋、僅僅依靠個(gè)人想法制定出來(lái)。政治局每隔一兩個(gè)月就有集體學(xué)習(xí)，決策者還可以通過座談會(huì)的方式聽取專家和相關(guān)利益方的聲音。

12名相當(dāng)于廳局級(jí)的美國(guó)干部坐進(jìn)清華大學(xué)教室，研究十八大等敏感問題，還試圖打探一些政治八卦。

其中包括克里斯托弗·福特，他曾是布什政府的首席助理國(guó)務(wù)卿、美國(guó)核不擴(kuò)散的特別代表，如今是奧巴馬政府的民間智庫(kù)成員。

4月底，他在清華大學(xué)的校園里當(dāng)學(xué)生時(shí)，主要任務(wù)是學(xué)習(xí)“中國(guó)特色”。

福特所參加的，是清華大學(xué)第二屆“中美高級(jí)政府官員培訓(xùn)班”。他的同學(xué)大多是美國(guó)國(guó)防部、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、核安全管理委員會(huì)、美國(guó)外交全國(guó)委員會(huì)等部門的高級(jí)官員，其中一些人直接參與對(duì)華決策的過程。

為期一周的培訓(xùn)里，12名美國(guó)學(xué)員從中國(guó)學(xué)者這里，了解到中國(guó)的政治體制、外交政策、軍事與國(guó)防政策以及決策制定的細(xì)節(jié)和過程。當(dāng)然，也有人試圖打探一些政治八卦，比如重慶事件，或者十八大的人事安排。

他們也會(huì)拋出尖銳的問題，比如“黨員是否忠誠(chéng)”、“解放軍的核導(dǎo)彈是否處于發(fā)射狀態(tài)”，或者“中國(guó)的決策機(jī)制能否體現(xiàn)全體民眾的意見”。

甚至，在了解到中國(guó)新聞宣傳中那條有些特殊的“紅線”之后，一位官員立即向前來(lái)旁聽的記者提問：“中國(guó)民眾對(duì)你們媒體滿意嗎？”

項(xiàng)目主辦方、清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲告訴《青年參考》，培訓(xùn)的目的是向這些美國(guó)高級(jí)官員介紹“中國(guó)的平和發(fā)展”。

“我希望他們今后考慮問題時(shí)，能夠搜索自己在中國(guó)的這段記憶。”孫哲說(shuō)，“多想一點(diǎn)中國(guó)的實(shí)情，考慮中國(guó)人的思維方式，這會(huì)避免很多誤解。”

“課堂沒有禁忌，沒有所謂的‘紅線’”

一周的中國(guó)體驗(yàn)里，美國(guó)人爬了長(zhǎng)城，也吃了烤鴨，但他們最關(guān)心的問題，還是中國(guó)的軍費(fèi)、十八大，以及“中國(guó)人到底如何感知美國(guó)”。

前來(lái)參加培訓(xùn)的學(xué)員由美國(guó)聯(lián)邦政府學(xué)院挑選，他們中的8位是美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)里的高級(jí)政務(wù)官，相當(dāng)于中國(guó)的“司局級(jí)干部”。此外，還有兩位智庫(kù)的學(xué)者、兩位大學(xué)教授，以及兩名美國(guó)駐華武官處的官員隨堂聽課。

在這些美國(guó)官員中，只有少數(shù)幾人負(fù)責(zé)亞太事務(wù)，他們對(duì)中國(guó)的了解甚至讓授課老師都感到驚訝。一位中國(guó)學(xué)者談到美國(guó)準(zhǔn)備對(duì)華開放限制出口的46種高科技產(chǎn)品時(shí)，在場(chǎng)一位美國(guó)國(guó)防部官員對(duì)具體細(xì)節(jié)都了若指掌。

“這項(xiàng)政策是我參與制定的。”這位官員說(shuō)。

但大部分學(xué)員對(duì)中國(guó)的了解并沒有這么深入。想讓他們?cè)谝恢軙r(shí)間內(nèi)綜合地感受中國(guó)，而不只是吃了一碗“方便面”，孫哲對(duì)課程安排和教師選擇提出了非常具體的要求：一定要有圓桌論壇，要有晚上的非正式討論，要帶他們出去參觀。老師一定要是各自研究領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，擅長(zhǎng)英語(yǔ)教學(xué)，講課中要有玩笑、有例子，習(xí)慣于提問和被提問。

還有一些“破冰”的認(rèn)識(shí)來(lái)自課堂外的體驗(yàn)。兩年前的第一屆培訓(xùn)，孫哲安排美國(guó)官員去了一次外交部政策研究司。在那里，美國(guó)人突然發(fā)現(xiàn)，盡管門口有武警站崗，中國(guó)的政府部門并不像想象中那么“戒備森嚴(yán)”。

“我們報(bào)了車號(hào)大巴車就直接開進(jìn)門，下車就能直接和官員聊天。”孫哲說(shuō)，“不像美國(guó)的政府部門，進(jìn)去還需要安檢。”

兩年后的第二屆培訓(xùn)上，課程內(nèi)容更偏重于中國(guó)內(nèi)政。美國(guó)人不僅可以了解到“政法委”、“發(fā)改委”、“財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組”、“政治局集體學(xué)習(xí)”、“吹風(fēng)會(huì)”這些只在文字資料里見過的陌生機(jī)構(gòu)和概念，還可以知道十七大報(bào)告是如何問世、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》又是怎樣出臺(tái)的。

甚至對(duì)于敏感內(nèi)容，中國(guó)學(xué)者也毫不避諱，比如“腐敗是不是已經(jīng)變成一種文化”，或者“黨員是否堅(jiān)信共產(chǎn)主義的價(jià)值觀”。

“課堂上沒有什么禁忌，沒有所謂的紅線。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授張健對(duì)《青年參考》記者說(shuō)。他還給這些美國(guó)官員介紹了中國(guó)獨(dú)特的“代際政治”，以及最高權(quán)力集體是如何構(gòu)成的。美國(guó)人對(duì)此尤為感興趣，特別是對(duì)于“誰(shuí)能上”“誰(shuí)不能上”這種問題。

張健并沒有確認(rèn)或否認(rèn)某一個(gè)具體的傳聞。“各種各樣的說(shuō)法在某種意義上說(shuō)都是傳聞。”他說(shuō)，“在中國(guó)，傳聞?dòng)袝r(shí)是政治風(fēng)向的測(cè)試氣球，它的政治意義和西方完全不一樣。”

在他看來(lái)，這個(gè)回答并不會(huì)打消美國(guó)人的好奇心，相反，對(duì)于那些原本只想探聽“那幾個(gè)人會(huì)是誰(shuí)”的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們了解到最高權(quán)力組成背后的迂回曲折、以及中國(guó)政治現(xiàn)階段的復(fù)雜性后，他們或許會(huì)對(duì)中國(guó)整體政治更感興趣，并且會(huì)有更好的理解。

美國(guó)人最好奇的是中國(guó)這個(gè)截然不同的政治系統(tǒng)如何運(yùn)作

和中國(guó)學(xué)者相比，在清華校園里，這些“廳局級(jí)”的美國(guó)官員顯得有些小心謹(jǐn)慎。他們拒絕向媒體公開自己的身份，拒絕記者旁聽他們的課程，每堂課都有兩名美國(guó)駐華大使館的工作人員陪同。每天中午，他們還要在附近的小樹林里開個(gè)會(huì)，集體決策下午課堂上的提問策略。

“怎么跟我們七八十年代似的。”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人孫哲委婉地“批評(píng)”了他們，“我們現(xiàn)在學(xué)者出去誰(shuí)還開小會(huì)呀，吃個(gè)早飯不就把問題說(shuō)了。”

但只要回到課堂上，這些美國(guó)人又變得尖銳起來(lái)。在講解中國(guó)決策制定過程時(shí)，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授薛瀾打算讓美國(guó)學(xué)生提一些問題，教室里卻變得一片安靜。

“你們?cè)趺醋兞耍俊毖戦_玩笑地說(shuō)，“你們是從美國(guó)來(lái)的嗎？”

美國(guó)人最好奇的，是中國(guó)這個(gè)截然不同的政治系統(tǒng)如何運(yùn)作，是否“獨(dú)裁”。薛瀾告訴他們，中國(guó)的決策機(jī)制并不是少數(shù)人一拍腦袋，僅僅依靠個(gè)人想法制定出來(lái)。政治局每隔一兩個(gè)月就有集體學(xué)習(xí)，決策者還可以通過座談會(huì)的方式聽取專家和相關(guān)利益方的聲音。

“企業(yè)能不能反應(yīng)意見？”一個(gè)美國(guó)學(xué)員問他。

“當(dāng)然能了。我們會(huì)邀請(qǐng)一些人反映情況。”薛瀾說(shuō)。他舉例說(shuō)，中國(guó)政府往往會(huì)召開幾場(chǎng)座談會(huì)，這一場(chǎng)充分表達(dá)一種意見；另一場(chǎng)充分表達(dá)另一種意見，然后決策者從中綜合吸取。

“但我們不像美國(guó)的聽證會(huì)那樣唇槍舌劍，我們更委婉一些。”薛瀾說(shuō)，“這是文化的差別。”

“中國(guó)的決策機(jī)制到底能不能反映全體老百姓的意見？”另一個(gè)美國(guó)學(xué)員接著問。

“確實(shí)，我們目前還有局限性，但所有國(guó)家都面臨同樣的問題。”薛瀾說(shuō)。

“對(duì)于這樣一個(gè)龐大復(fù)雜、又正在以令人暈眩的速度發(fā)展的國(guó)家，要了解它有多難”

一周時(shí)間，這些課后總是客氣地對(duì)老師表示“感謝”的美國(guó)官員，對(duì)于中國(guó)的看法，究竟能改變多少？

在美國(guó)智庫(kù)哈德森研究機(jī)構(gòu)的高級(jí)主管福特看來(lái)，培訓(xùn)幾乎沒有改變他對(duì)中國(guó)某一具體問題的看法。但這位美國(guó)學(xué)員表示，他意識(shí)到了中國(guó)政治的復(fù)雜性，以及多樣、快速變化的現(xiàn)實(shí)。

“我開始意識(shí)到，對(duì)于這樣一個(gè)龐大復(fù)雜、又正在以令人暈眩的速度發(fā)展的國(guó)家，要了解它有多難。”他在給《青年參考》記者的電子郵件中說(shuō)，“我知道得越多，也就越清楚我還有多少?zèng)]有學(xué)到。大概只有那些知之甚少的人，才會(huì)覺得自己非常了解中國(guó)。”

這位曾經(jīng)出版專著介紹“中國(guó)歷史和現(xiàn)代外交”的美國(guó)人說(shuō)，在他周圍，依然有很多人相信，中國(guó)正“處于獨(dú)裁的共產(chǎn)主義控制下”，“和朝鮮一樣，只不過比朝鮮有錢”。

“在今天，這種看法越來(lái)越不準(zhǔn)確。當(dāng)然，依然有很多領(lǐng)域處于嚴(yán)格的管控之下。”他說(shuō)，比如對(duì)于自己這種的“普通學(xué)者”來(lái)說(shuō)，想要見中國(guó)軍方或者安全部門的官員實(shí)在太難了。

這樣的情緒在學(xué)員中很普遍。一天晚上，孫哲專門搞了場(chǎng)自由討論，讓大家倒倒苦水。這些美國(guó)官員一個(gè)接一個(gè)地抱怨：中美軍事交流不透明、想見中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人見不到、想見中國(guó)學(xué)者見不到。

“中美交流這么多年，雙方官員卻受很多限制。哪怕有直接交流的機(jī)會(huì)，交流的模式也基本上是隔著長(zhǎng)條桌，面對(duì)面的談判，新聞聯(lián)播式的交流，缺少像毛澤東見基辛格、尼克松那種帶點(diǎn)人情味的交流。”孫哲說(shuō)。

（摘自《青年參考》）