中國和美國為何互相不信任?

北京大學國際關系學院院長王緝思，美國布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心主任李侃如(Kenneth Lieberthal)作為合作者，于2012年3月共同發表了《中美戰略互疑：解析與應對》報告。

中國對美國的不信任從1949年中華人民共和國建立時就開始存在并延續至今。當北京覺察到美國方面對中國的戰略意圖產生更多擔心的時候，北京就會向華盛頓保證，中國不會尋求挑戰或者代替美國在世界中的地位。同時，在北京看來，正是由于美國的政策、態度和誤解，才導致了兩國之間缺乏互信。

中國對美國的不信任主要出自：

1．國際體系的結構變化

如今中美之間的實力差距已經明顯縮小。2003年美國發動伊拉克戰爭的時候，美國的GDP是中國GDP的八倍，但是現在，這個數字已經減少為不足三倍。現在的問題是中國取代美國成為世界上第一大經濟體還需要幾年的時間，而不是幾十年的時間。

中國的政治精英普遍認為中國的發展模式是西方民主和經驗之外的另一種選擇。“中國模式”（或者所謂“北京共識”）的特征是構建全方位強大的政治領導，從而確保能夠有效地管理社會和經濟事務，這與那些出現“顏色革命”每每導致國家分裂、西方侵犯其主權的國家形成了鮮明的對比。

在中國，很多人深信美國在處理世界事務時的最終目的是維持其霸權和統治，所以，華盛頓將會試圖阻止正在崛起的國家，尤其是中國，實現他們自己的目標，提高自己的地位。

2.政治和價值體系

從中華人民共和國建立之初開始，人們始終堅信美國一直懷有陰險的圖謀，策劃推翻共產黨的領導，把中國變成它的附屬國。這種計劃被稱為美國對社會主義推行的“和平演變戰略”。

中國共產黨長期以來一直防范美國意識形態的影響。中國主流觀察家們仍然認為美國對華政策的目的是要“西化、分化”中國。中國認為，所有現存反對中國共產黨的政治力量，都是得到美國政府支持的。中國政治圈強烈懷疑美國政府在背后支持谷歌在中國網民中煽動反政府情緒。

3．國家安全問題

盡管海峽兩岸關系有了大幅改善，但是美國仍然向臺灣出售武器并在中國沿海進行抵近偵察活動。這加深了北京對美國在國家安全領域的戰略意圖的不信任。華盛頓最近對亞洲政策的“再平衡”調整，進一步強化了這種威脅感。美國對朝鮮、伊朗和東南亞國家的外交立場使中國感到不安，加深了中國對美國意圖的懷疑。

4.經濟問題

越來越多的中國人有這樣一種疑慮，即美國正在利用中美經濟摩擦作為美國經濟失敗的替罪羊。美國貿易保護主義在中國被廣泛視為美國在國際競爭中失利的象征。在中國人看來，美國與中國的貿易逆差在很大程度上是其對華政治偏見導致對華出口管制造成的。同時，中國也注意到美國正在給在美投資和合并或兼并美國公司的中國企業設置無數政治障礙。美國迫使中國人民幣升值的行為，一般被看成是以中國經濟和中國勞動力為代價，服務于美國利益的一種專橫、不講理的手段。

隨著美元在國際金融市場地位的削弱，北京越來越懷疑美元作為全球儲備貨幣的持續性，并且增強了實現人民幣國際化的緊迫感。與此同時，中國也懷疑美國將為人民幣成為國際貨幣制造障礙。

5.外交、能源和氣候變化等

中美之間的實力平衡變化是能夠察覺到的，這一變化讓很多中國人期待并且強烈要求出現更加“有所作為”的中國外交政策。如果說北京在過去對美國售臺武器和在中國周邊進行偵察活動存在一定程度的忍讓的話，那么現在中國政府應該有足夠的勇氣和決心“懲罰”美國的所做所為。

中國對美國在朝鮮半島、伊朗、敘利亞和其他地方的國際政策和行動進行的批評和抵制反映出中國的疑慮，即這些政策和行動是建立在不公正的、狹隘的美國自身利益基礎之上的，并將直接或間接地影響中國的利益。

許多中國官員認為小布什政府代表了石油寡頭的利益，伊拉克戰爭和美國的中東政策是在控制全球石油供應的愿望驅使下實施的。中國對此的疑慮延續至今，他們認為奧巴馬政府設計的開發清潔能源的項目與此類似，也是受自我利益驅動的。對許多中國經濟學家和輿論領袖來說，關于氣候變化問題的整體論述是西方的一個陰謀，這一陰謀的首要目的就是要阻止中國以及其他發展中國家趕超西方國家。

美國為什么不信任中國（美方觀點）

目前美國官方主流觀點認為，中國在地區和全球范圍內都起著重要的作用，但是其不斷壯大的實力不會專門針對削弱或損害美國的利益。

不過，美國政府決策者同時也認為中國的未來發展具有非常大的不確定性。美方上述態度是建立在一系列相對比較樂觀的假設基礎上的，他們也意識到在現實中，這些假設有可能會被證明是錯誤的。

因此，美國政策的一個目的是確保這一系列相對比較樂觀的結果成為現實的可能性更大。同時他們也很清楚，一旦事與愿違，他們也必須具備處理相應狀況的能力。

美國對中國的不信任主要出自：

1.國際體系的結構變化

美國最高層既擔心中國會試圖取代美國的地位，又擔心中國從根本上把中美關系看成一種零和博弈。美國領導人看到了大量的證據，證明中國把自己看成了世界第二，并且假想作為世界老大的美國必然會試圖阻止中國的崛起。

2.政治和價值體系

中國的一黨執政制度也從不同角度引發了不信任。

美國人認為，西方模式的政治制度之間理所當然可以更好地相互理解，而其他模式的政治制度本質上不太穩定。

由于對中國政治體制是如何真正運作的了解甚少，美國領導者經常不能準確判斷哪些結果反映的是中國國家領導人的戰略決策，哪些反映的是政治體制本身的運作機制，是那些領導人無法控制的（有時甚至是有悖于他們愿望的）。

把美國人根深蒂固的價值觀考慮在內的話，在中國和其他國家境內發生的被認為是“違反人權”的行為，使得美國政府在政治上很難采取行動與這些國家首先建立互信。

3.外交

美國對中國崛起的根本態度是： 一個更加富裕的、能夠在國際舞臺上發揮更大作用的中國是受歡迎的，其前提條件是中國要尋求在地區和全球事務中扮演相對更具建設性的角色。

4．經濟和貿易

中國在全球性經濟危機和金融危機過程中始終保持很高的年增長率，加之美國認為中國政策越來越傾向于重商主義，美國開始擔心中國為追求維持快速增長是否會直接侵害美國利益。

持續不斷的大量“盜竊”美國知識產權給美國人一個印象，即這已經成為中國國家發展戰略和國防戰略不可分割的一部分。美國領導人認為把簽署技術分享協議作為進入中國市場的前提條件造成了技術流失，并且中國利用這些技術（結合各種中國政府補貼和對本國公司的其他支持）將美國公司逼到破產。

中國的貨幣政策被認為是在對中國出口到美國的商品進行廣泛的補貼。

北京列出不允許或限制外商投資的部門，包括美國公司極具競爭力的部門，比如說金融服務領域，這一舉措超出了國家安全的范疇，相當于保護主義，直接危害了美國的經濟利益。

中國嚴格限制稀土出口，盡管中國解釋是出于保護環境，但是造成的形勢是，如果有公司在2011年希望獲得足夠的稀土金屬，那么只能將其生產設備轉移到中國。在這個過程中，其技術被盜的風險越來越大。

5．軍事、網絡安全和情報機構等

美國方面認為，解放軍很顯然在優先發展那些專門針對美國軍事平臺——比如航空母艦和衛星——的能力，同時，解放軍對其能力、在今后面臨主要的戰略威脅時將采用什么新力量和原則，都沒有按照國際標準實現透明化。

美國的網絡防范機構對來自中國的網絡操作變得極其敏感，這些操作針對的是美國軍事和民用目標，規模宏大且范圍廣泛，有些極其執著和復雜精密。它們在一些案例中甚至已經取得驚人的成果，進入并復制了具有直接軍事、外交和經濟重要性的高度敏感的數據。很多操作都是從位于中國的服務器發出。于是很多人據此得出結論說，這些活動在很大程度上是中國政府指使的。

綜上所述，中美之間不斷增長的戰略互疑有三個主要來源：不同的政治傳統、價值體系和文化；對彼此的決策過程以及政府和其他實體之間關系的理解和認識不夠；對中美之間實力差距日益縮小的認識。

第一個因素強調的是中美之間結構性和深層次的因素，不大可能出現重大變化。更為實際的做法是，華盛頓和北京應該解析和處理產生戰略互疑的第二個和第三個來源，通過改善彼此對對方國家國內形勢的認識，更加有效地開展雙邊以及與其他國家的國際合作。

戰略互疑在北京的感受程度要比華盛頓更深，這可能是出于中國對“百年屈辱史”的記憶，以及對同美國相比中國在實力地位上處于弱勢的認知。

(摘自《南方周末》）