美國知識(shí)界對(duì)“中國崛起”認(rèn)知的變遷與中美關(guān)系

盡管冷戰(zhàn)后的二十多年時(shí)間里，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速并超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但當(dāng)前中國無論在硬實(shí)力還是軟實(shí)力上仍然與美國差距明顯。在這種情況下，美國對(duì)于“中國崛起”帶來影響的判定還是一個(gè)沒有定論的開放性問題，這些判定的主要來源就是為政府決策提供智力支持的美國知識(shí)界。全面、系統(tǒng)地了解美國知識(shí)界對(duì)“中國崛起”的認(rèn)知具有重要意義。

第一期：20世紀(jì)90年代初 “中國

崛起”和“中國威脅”討論的開始

冷戰(zhàn)中美國長期關(guān)注的是來自蘇聯(lián)的威脅，以及冷戰(zhàn)末期的日本經(jīng)濟(jì)威脅。直到冷戰(zhàn)結(jié)束和日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的20世紀(jì)90年代初，“中國崛起”和“中國威脅”的討論才開始出現(xiàn)。

這一時(shí)期參與討論的主體是兩類人，一是對(duì)中國有第一手接觸的相關(guān)媒體人和少數(shù)中國問題專家，另一類是少數(shù)從事安全戰(zhàn)略與政治學(xué)研究的學(xué)者。

前者的代表人物是《紐約時(shí)報(bào)》駐北京分社原社長尼古拉·克利斯托夫，他認(rèn)為中國軍事能力低，不具備挑戰(zhàn)美國和國際權(quán)力平衡的能力。后者的代表人物是哈佛大學(xué)政治學(xué)教授薩繆爾·亨廷頓，他認(rèn)為中國最終將成為美國的威脅，他的論述構(gòu)成了之后“中國威脅論”觀點(diǎn)的主要邏輯支柱。

第二期：20世紀(jì)90年代中后期 “中國崛起”和“中國威脅”

討論的升溫

1995年-1996年，中美因“臺(tái)海危機(jī)”引發(fā)關(guān)系緊張，“中國崛起”是否對(duì)美國構(gòu)成威脅的討論有了現(xiàn)實(shí)的意味。亨廷頓提出的“中國威脅論”有了較多的追隨者。

現(xiàn)實(shí)主義悲觀論者將北京在臺(tái)灣海峽的軍事演習(xí)視為中國尋求地區(qū)霸權(quán)、威脅使用武力，以及挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的有力“證據(jù)”。自由主義悲觀論者則認(rèn)為中國軍事威脅的根源在于非民主國家對(duì)內(nèi)操縱民族主義，保證政權(quán)穩(wěn)定，而這會(huì)讓中國在對(duì)外關(guān)系上失去回旋余地，最后導(dǎo)致沖突。這些人開出的政策處方很自然就是“遏制”。

第三期：21世紀(jì)之初

美國知識(shí)界對(duì)于“中國崛起”的認(rèn)知

進(jìn)入2000年，隨著克林頓政府第二任期即將結(jié)束和美國總統(tǒng)競選開始，中國問題成為美國國內(nèi)政治討論的熱點(diǎn)。在布什政府中先后擔(dān)任國家安全事務(wù)助理和國務(wù)卿的賴斯，其認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是美國超乎尋常的實(shí)力和至高無上的地位，在這個(gè)基礎(chǔ)上，她認(rèn)為中國是試圖改變亞太地區(qū)權(quán)力平衡的大國，這就讓中國成為美國的戰(zhàn)略對(duì)手。

在學(xué)術(shù)界，則出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義樂觀論和現(xiàn)實(shí)主義悲觀論的對(duì)立。前者認(rèn)為中國軍事力量會(huì)給美國帶來挑戰(zhàn)，但是不可能趕上美國。后者則認(rèn)為，只要中國力量增長，中國就會(huì)控制周邊地區(qū)，如果可以的話甚至控制整個(gè)世界。

第四期：“9·11”事件到金融危機(jī)

樂觀派占主流

這一個(gè)時(shí)期具體從2001年9月開始到2007年美國發(fā)生次貸危機(jī)，又可以進(jìn)一步細(xì)分為前期（2001年-2005年）和后期（2005年-2007年）。

2001年，“9·11”恐怖襲擊后美國對(duì)于“中國崛起”的關(guān)心被全球反恐戰(zhàn)爭所取代。2001年-2005年，美國知識(shí)界對(duì)“中國崛起”的討論主流是樂觀派，經(jīng)濟(jì)上中國加入世界貿(mào)易組織、政治上中國在朝鮮半島問題上態(tài)度積極都被看作積極融入世界的信號(hào)。

隨著美國小布什政府的全球反恐戰(zhàn)爭最為緊要的時(shí)期的度過，加上美國總統(tǒng)選舉的臨近，美國國內(nèi)對(duì)于“中國崛起”討論的相對(duì)安靜期也結(jié)束了。從2005年到金融危機(jī)發(fā)生的這一時(shí)期，悲觀派開始抬頭。

現(xiàn)實(shí)主義悲觀論者延續(xù)“國強(qiáng)必霸”的邏輯，認(rèn)為中國雖然能力上不如美國，但有挑戰(zhàn)美國的意圖。自由主義悲觀論則認(rèn)為中國的資源外交“缺少道義”，因?yàn)椤氨本┡c那些不尊重國際機(jī)制的國家簽訂能源合作協(xié)議”，挑戰(zhàn)了美國的道義霸權(quán)。

第五期：金融危機(jī)后 多元和復(fù)雜

的認(rèn)知和合作意愿的加強(qiáng)

2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)后，美國知識(shí)界對(duì)于“中國崛起”和所謂權(quán)力轉(zhuǎn)移討論的現(xiàn)實(shí)意味空前加強(qiáng)。

自由主義悲觀論有了新發(fā)展，所謂“北京共識(shí)”和“中國模式”的討論在西方知識(shí)界浮出水面。討論的焦點(diǎn)主要圍繞以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的崛起是不是意味著威權(quán)主義國家的勝利和自由體制的失敗。

同自由主義悲觀派進(jìn)行論戰(zhàn)的是自由主義樂觀派，他們認(rèn)為中國面對(duì)的國際秩序與以往的崛起大國有根本不同，中國面對(duì)的不僅僅是美國，而是西方中心的體系，該體系具有包容崛起大國的巨大能力。

主張中美合作的呼聲在知識(shí)界的討論中比較突出。現(xiàn)實(shí)主義樂觀派創(chuàng)造了“中美國”( Chimerica)、“兩國集團(tuán)”(G2)等名詞，主張?jiān)谥忻篮献髦斜３置绹膰H地位；自由主義樂觀派則主張用國際機(jī)制中的中美合作來規(guī)范中國，以確保美國的優(yōu)勢。雖然中美外交中交替出現(xiàn)合作和摩擦，但是合作的一面大于摩擦的一面。

中美關(guān)系的未來取決于雙方

的智力博弈

從冷戰(zhàn)后二十多年美國知識(shí)界對(duì)于該問題討論的軌跡，我們看到的是一個(gè)不斷多元和逐漸理性平衡的趨勢，只要這種趨勢能夠保持并同政策界保持良性互動(dòng)，美國的對(duì)華政策就不至于走向極端，我們就有理由對(duì)中美關(guān)系的未來抱有希望。

當(dāng)然，中美關(guān)系的未來考量著中國知識(shí)界和政策圈的主流方向，中美關(guān)系的未來更多地將取決于中美雙方的智力交鋒和互動(dòng)，而不是純粹的實(shí)力較量和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。（摘自《聯(lián)合早報(bào)》）