實(shí)名制:尋找權(quán)利與秩序的平衡點(diǎn)

【√】如果我們不能制定好保障公民隱私權(quán)的措施并嚴(yán)格執(zhí)行，那還不如不實(shí)施實(shí)名制

繼銀行存款實(shí)名制、手機(jī)實(shí)名制等實(shí)名制后，又一系列實(shí)名制的浪潮席卷而來，微博實(shí)名制、火車票實(shí)名制、艾滋病檢測實(shí)名制，最近，有消息稱“快遞實(shí)名制”也可能馬上要迎面而來。而在浙江紹興，“快遞實(shí)名制”已經(jīng)開始試行。

“快遞實(shí)名制”的到來有其深刻的背景。近年來，通過快遞運(yùn)送違禁物品甚至實(shí)施郵遞爆炸的犯罪事件劇增，已經(jīng)威懾到公眾的生命安全和公共秩序。2月6日，廣州天河區(qū)發(fā)生一起郵包爆炸案件，收件人面部手部被炸傷。此前，2011年8月14日，位于杭州市中心的刀茅巷圓通快遞公司發(fā)生爆燃事件，造成公司兩名女員工受傷。而據(jù)國家郵政局市場監(jiān)管司副司長王永利介紹，僅2010年，國內(nèi)就查獲大量通過快遞渠道的違禁品，其中毒品案件327起、各類危險(xiǎn)品1400余起。

“快遞實(shí)名制”迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)。贊同者認(rèn)為“快遞實(shí)名制”有利于維護(hù)公眾的生命安全與公共秩序，而反對者則認(rèn)為這可能侵犯公眾的隱私權(quán)等權(quán)利。其實(shí)，談到實(shí)名制，我們不能一概而論，須謹(jǐn)慎地區(qū)別對待。比如說網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、手機(jī)實(shí)名制與火車票實(shí)名制、快遞實(shí)名制就顯然不同。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、手機(jī)實(shí)名制與火車票實(shí)名制、快遞實(shí)名制相比，對權(quán)利的侵犯更為嚴(yán)重，須更加謹(jǐn)慎穩(wěn)妥。實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、手機(jī)實(shí)名制，可能會比較有效地遏制網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗或者網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪現(xiàn)象發(fā)生，但同時(shí)，則可能侵犯公民的言論自由、思想自由、批評和監(jiān)督政府的權(quán)利及隱私權(quán)，也就是說這種實(shí)名制隱含著對公民權(quán)利的重大侵犯之虞，在公民言論自由、批評權(quán)利、隱私權(quán)與防范網(wǎng)絡(luò)謠言等的博弈中，我的天平傾向于前者。

相比之下，火車票實(shí)名制、快遞實(shí)名制等實(shí)名制對公民權(quán)利可能造成的侵犯略小，此兩種實(shí)名制的實(shí)施，可能對公民的隱私權(quán)產(chǎn)生侵犯，但不存在對公民言論自由、批評權(quán)利等重大自由與權(quán)利的侵犯，而可能帶來的好處則是讓公共安全和社會秩序得到更有效的保障，那么，在這種公民隱私權(quán)與公共安全、社會秩序的博弈中，我可能就傾向于后者，傾向于實(shí)施實(shí)名制。

以上的區(qū)別方法是符合行政法上的“比例原則”的，即一項(xiàng)措施保護(hù)的權(quán)利要重于限制的權(quán)利，如果限制的權(quán)利可能輕于被保護(hù)的權(quán)利，這種措施就不具有正當(dāng)性。不過，原則上支持實(shí)施“快遞實(shí)名制”并不表明無條件地支持實(shí)施“快遞實(shí)名制”，支持的前提條件是，有關(guān)部門必須制定并且采取有效的措施來保障公民的隱私權(quán)，相關(guān)規(guī)定必須落到實(shí)處。

不過，目前來看，保障公民隱私權(quán)的現(xiàn)狀不容樂觀。有些部門光制定實(shí)名制，卻沒有相關(guān)保障公民隱私權(quán)的措施；有些部門雖然規(guī)定了保障的措施，但寥寥幾條，根本無法操作；還有些部門制定的措施不過是在紙上，根本無法約束現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力。

而“快遞實(shí)名制”能否起到保障公共安全和社會秩序的目的，也要打上一個(gè)問號。例如，雖然浙江紹興試水“快遞實(shí)名制”成效顯著，但這主要有賴于紹興警方常年不懈的監(jiān)管，如果將之推廣到全國，成效就很難預(yù)見。比如手機(jī)實(shí)名制推行后并未嚴(yán)格執(zhí)行，一張身份證復(fù)印件可以辦出無數(shù)張手機(jī)卡，無辜人莫名其妙地背上高額欠費(fèi)的投訴事件屢屢發(fā)生。再比如，根據(jù)《中華人民共和國郵政法》規(guī)定，對信件以外的郵件，郵政企業(yè)收寄時(shí)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場驗(yàn)視內(nèi)件，用戶拒絕驗(yàn)視的，郵政企業(yè)不予收寄（此法條亦適用于快遞企業(yè)及其從業(yè)人員）。如果快遞企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行驗(yàn)視制度，恐怕利用快遞進(jìn)行違法犯罪的現(xiàn)象也能大量遏制，但實(shí)際上這一制度在執(zhí)行中幾乎流于形式。

如果我們不能制定好保障公民隱私權(quán)的措施并嚴(yán)格執(zhí)行，如果我們制定的實(shí)名制在實(shí)踐中也無法有效執(zhí)行，那么，或公民隱私權(quán)嚴(yán)重受到侵犯，或是制度無法執(zhí)行，無論何種，政府公信都會因此受到挑戰(zhàn)，那還不如不實(shí)施實(shí)名制，“快遞實(shí)名制”還得三思而后行。