當菱悅撞上勞斯萊斯幻影限量版

2月14日，南京祿口國際機場一輛1200萬的勞斯萊斯幻影限量版轎車，被一輛東南菱悅轎車撞上，與2月4日那起勞斯萊斯撞車事件不同，這次事件的責任認定引起了爭議。

菱悅侵犯了勞斯萊斯的路權

是鐘寅

http://news.ifeng.com/society/2/detail

事故發生后，很多讀者注意到，被撞的勞斯萊斯轎車上并未安裝牌照，其臨時牌照又是事后數小時才送到交警大隊的。更讓人懷疑的是，這張臨時牌照的發證日期，赫然是2月14日。2月17日，南京市祿口機場公安分局交警大隊公布了最新的調查結果，勞斯萊斯被撞時屬于無臨牌上路的狀態。

而支持維持交警現有責任認定的人認為，認定事故責任，一般有兩大原則，“一個是路權原則，一個是因果原則。”南京的一位交警認為，《道路交通安全法》第三十八條規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”

這也意味著，各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則。勞斯萊斯在自己的車道內行駛，菱悅突然越線撞來，很明顯已經侵犯了勞斯萊斯的路權。

另一個原則就是因果原則，這起事故的原因到底是什么引起的，這很重要。分析這起事故，東南菱悅越線行駛，才是導致事故的唯一原因，而勞斯萊斯當時有沒有牌照，臨牌有沒有過期，對事故的發生都沒有影響。

可以用一種“如果檢驗法”去檢驗。這種檢驗方式在評判事故責任時很有用，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結果仍會發生，行為人的行為就不是事故的原因。套用這個檢驗法，如果當時勞斯萊斯是有牌照的，事故還是會發生，勞斯萊斯臨牌過期，就不是事故的原因。

因此，在許多一線的交警來看，祿口機場交警大隊作出的這種事故認定，應該是經得起推敲的。

無牌勞斯萊斯沒有路權可言

視點

http://www.qc027.com/html

假設豪車嚴格遵守無牌不上路的法律規定，那么事故也就不會發生。

雖然被撞勞斯萊斯的產權單位明確表示基于同情放棄了對菱悅車主索賠要求，但由于又曝出豪車的牌照問題——其臨時牌照是在事故發生3小時后補辦的，引發公眾對交通事故責任認定的質疑。而交警部門則表示豪車無牌上路的行為不影響責任認定。

筆者不同意當地警方的說法。公安部《道路交通事故處理程序規定》第四十六條規定，公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。根據這一規定，認定交通事故責任應依兩個方面的基本情況：一是造成事故的行為在發生事故中的作用大小；二是當事人在交通事故發生過程中有無過錯及過錯程度。

具體到菱悅轎車撞豪車事故，要認定各方的事故責任，先確定引發事故的直接原因是必不可少的。很明顯，菱悅轎車司機的越線行駛是造成這一交通事故的最直接原因，首先能確定的是，菱悅轎車司機起碼負有主要責任。但要客觀公正地認定交通事故各方的責任大小，還要看其他當事人在交通事故中有無過錯。

事實上，豪車存在無牌上路的違法行為，這意味著依照法律規定這輛豪車此時不應該出現在道路上，而由于豪車方的違法才“碰巧”發生交通事故。因而，應當對該起交通事故承擔部分責任，當然所占比重較小。也就是說，菱悅轎車司機不應承擔全部責任，事故責任分擔才公正公平。

有交警辯解稱，如果當時勞斯萊斯是有牌照的，事故還是會發生。在筆者看來，這種論斷是典型的“掐頭去尾”。

還有，從法理上講，無牌上路與無證駕駛是一個性質的問題，是直接關系車輛上路是否違法的兩個最基本方面。