實(shí)現(xiàn)包容性的就業(yè)創(chuàng)造

　　大城市和中小城鎮(zhèn)的
　　發(fā)展并不相互排斥
　　城市規(guī)模的擴(kuò)大更有利于低技能勞動(dòng)者就業(yè)
　　另一種在現(xiàn)實(shí)中存在的擔(dān)心是，隨著城市的人口規(guī)模擴(kuò)張，城市將無法提供充足的就業(yè)崗位，從而將加劇失業(yè)問題。
　　城市發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，也是非農(nóng)就業(yè)的創(chuàng)造源泉。中國的城市化問題在持續(xù)提高城市化水平這一點(diǎn)上是有共識(shí)的，而城市化速度應(yīng)該多快，城市體系如何合理化卻是爭議的焦點(diǎn)。
　　大城市和中小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不相互排斥
　　雖然大量學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)集聚所帶來的好處而主張優(yōu)先發(fā)展大城市，但仍有一些學(xué)者認(rèn)為中小城鎮(zhèn)的優(yōu)先發(fā)展能使大量農(nóng)民迅速非農(nóng)化，降低農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)入城市的心理成本，較好地將城鄉(xiāng)兩個(gè)市場結(jié)合起來，并且所需建設(shè)資金相對(duì)較少，因而更符合中國國情。
　　“十二五規(guī)劃”提出，“特大城市要合理控制人口規(guī)模，大中城市要加強(qiáng)和改進(jìn)人口管理，繼續(xù)發(fā)揮吸納外來人口的重要作用，中小城市和小城鎮(zhèn)要根據(jù)實(shí)際放寬落戶條件。”而在實(shí)際操作中，大城市人口限制政策主要針對(duì)的是低技能者，這一點(diǎn)，在各個(gè)地方的落戶條件上均有體現(xiàn)。
　　比如，上海市的落戶實(shí)行打分政策，只有本科及以上學(xué)歷才有評(píng)分資格，并且打分向高學(xué)歷、重點(diǎn)高校（如211高校，教育部重點(diǎn)建設(shè)高校）以及具有高技能水平（如大學(xué)成績排名，外語水平，計(jì)算機(jī)水平）的畢業(yè)生傾斜。在深圳，外來務(wù)工人員入戶實(shí)行積分制，累計(jì)積分達(dá)到一定分值才可申請(qǐng)入戶，而積分的計(jì)算同樣向高技能水平的勞動(dòng)力傾斜，而應(yīng)屆畢業(yè)生申請(qǐng)落戶必須具有本科以上學(xué)歷和學(xué)士以上學(xué)位。北京市的戶籍分配和工作單位相掛鉤，留京指標(biāo)更多地分配給了事業(yè)單位、大型國企和外資企業(yè)，然而由于數(shù)量有限，在這些企業(yè)內(nèi)部，指標(biāo)也往往分配給了技能水平相對(duì)更高的勞動(dòng)力。
　　由于戶籍制度所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)間以及城市內(nèi)部不同地區(qū)間勞動(dòng)力市場的分割，中國的城市發(fā)展目前普遍存在著集聚不足，而非集聚過度的問題。
　　在城市發(fā)展的早期，城市規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)帶來人均實(shí)際收入的上升；而如果城市人口規(guī)模過大，由于存在擁擠效應(yīng)，城市規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大反而會(huì)降低人均的實(shí)際收入，因而只有在最優(yōu)的城市規(guī)模下，勞動(dòng)生產(chǎn)率（和人均收入）才能得到最大程度的提升。
　　由于戶籍等制度長期構(gòu)成了對(duì)于城市擴(kuò)張的限制，中國的城市化過于本地化，城市規(guī)模過小，因而無法發(fā)揮城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，限制了城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)增長。
　　事實(shí)上，大城市和中小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不相互排斥，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展以大城市的發(fā)展為基礎(chǔ)，并受其輻射功能的帶動(dòng)。因此，在當(dāng)前中國城市化水平偏低、城市集聚不足而非過度的現(xiàn)實(shí)下，盲目限制城市發(fā)展，并且重點(diǎn)發(fā)展中小城市，會(huì)帶來較大的效率損失。
　　城市規(guī)模的擴(kuò)大更有利于低技能勞動(dòng)者就業(yè)
　　另一種在現(xiàn)實(shí)中存在的擔(dān)心是，隨著城市的人口規(guī)模擴(kuò)張，城市將無法提供充足的就業(yè)崗位，從而將加劇失業(yè)問題。人們常常認(rèn)為，在城市擴(kuò)張過程中，低技能者將面臨更大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
　　那么，事實(shí)是否真的如此呢？
　　眾所周知，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間分布上是高度不均勻的，在一國內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)通常集中在由一組城市所形成的都市圈。世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展報(bào)告2009》在報(bào)告開篇即指出，全球有半數(shù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)位于1. 5%的陸地區(qū)域，開羅以該國總面積的0. 5%創(chuàng)造了整個(gè)埃及一半以上的GDP，巴西中南部三個(gè)州的生產(chǎn)活動(dòng)也占全國的一半以上，但這三個(gè)州的土地面積僅占全國土地總面積的15%。
　　城市作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中地，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長提供了動(dòng)力。而城市的規(guī)模擴(kuò)張可使經(jīng)濟(jì)從多方面受益。曾有研究顯示，城市規(guī)模（以城市的人口數(shù)量作為度量）平均每擴(kuò)大一倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)相應(yīng)地提高約4. 77%~6. 39%。
　　城市規(guī)模的擴(kuò)大，在創(chuàng)造勞動(dòng)供給的同時(shí)，也會(huì)由于集聚效應(yīng)，帶來勞動(dòng)力需求的提高。大城市中更高的工資水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，實(shí)際上暗含著其后更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　但不同技能的勞動(dòng)者從中獲益的大小可能并不相同。相比于高技能勞動(dòng)者，低技能勞動(dòng)者可能從中享受更多的好處。既有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步并沒有顯著惡化低技能勞動(dòng)者的就業(yè)前景，相反，更多的低技能勞動(dòng)者在低技能的服務(wù)業(yè)部門找到了工作。這是因?yàn)樵诩夹g(shù)進(jìn)步的過程中，計(jì)算機(jī)主要替代了一些對(duì)勞動(dòng)者技能水平有一定要求的重復(fù)性勞動(dòng)，如打字等，卻無法替代諸如保姆、打掃衛(wèi)生等人工工作和律師、醫(yī)生等復(fù)雜的工作。
　　目前中國仍然實(shí)行著較嚴(yán)格的戶籍制度，并且本地戶籍居民享有更好的公共服務(wù)和各類福利。在戶籍制度制約下，各地（尤其是大城市）的落戶政策在不同程度上均向高文憑者傾向，于是激勵(lì)人們通過過度追求高文憑來獲取大城市的戶籍和相應(yīng)的福利。如果城市經(jīng)濟(jì)缺乏“人力資本密集型”的創(chuàng)新過程從而無法為高技能者提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，那么大學(xué)生在城市（特別是大城市）的供給將偏多，甚至?xí)魅醭鞘幸?guī)模對(duì)這些勞動(dòng)者的就業(yè)增長效應(yīng)。而對(duì)于低技能勞動(dòng)者，除了集聚本身通過勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高為其帶來的就業(yè)改善外，高技能者和低技能者在生產(chǎn)中的互補(bǔ)性，以及高技能勞動(dòng)者對(duì)低技能服務(wù)業(yè)的高需求，均能為其帶來更好的就業(yè)前景。
　　可以看出，城市規(guī)模的擴(kuò)大不僅會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且在增加就業(yè)機(jī)會(huì)方面為勞動(dòng)者帶來巨大的好處，尤其是低技能勞動(dòng)者。
　　
　　限制城市人口規(guī)模，不利于實(shí)現(xiàn)包容性增長
　　不少人認(rèn)為，城市人口的增加，會(huì)讓原來的城市居民面臨更為激烈的勞動(dòng)力市場競爭，從而也會(huì)加劇原有居民的失業(yè)問題。
　　然而，已有的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，外來勞動(dòng)力進(jìn)入城市就業(yè)對(duì)本地居民失業(yè)的影響程度很小。 在理論上，勞動(dòng)力流入并不必然增加失業(yè)，這主要是因?yàn)榇嬖谥鞘邪l(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，城市人口規(guī)模的增加會(huì)不斷地創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會(huì)。
　　不過長期以來，有關(guān)城市擴(kuò)張有利于創(chuàng)造就業(yè)崗位的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)仍很缺乏，也沒有經(jīng)驗(yàn)研究為不同技能的勞動(dòng)者如何在城市擴(kuò)張中受益提供證據(jù)。
　　針對(duì)這些政策爭論，筆者使用中國家庭收入調(diào)查（CHIPS）2002年的城市居民數(shù)據(jù)，中國城市面板數(shù)據(jù)（1990- 2005）和2000年的中華人民共和國第五次人口普查數(shù)據(jù)，考察了城市規(guī)模對(duì)個(gè)人就業(yè)的影響。
　　其中，中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)來自中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所與國家統(tǒng)計(jì)局共同收集的中國家庭收入調(diào)查2002年的城市居民相關(guān)信息，樣本是國家統(tǒng)計(jì)局年度家庭調(diào)查的一個(gè)子樣本，涵蓋了北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、重慶、四川、云南和甘肅12個(gè)省級(jí)行政單位的70個(gè)市、縣、鎮(zhèn)，包括6835個(gè)家庭的20632人。
　　研究發(fā)現(xiàn)，城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有利于就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，而不像通常人們所認(rèn)為的那樣，外來移民會(huì)擠占原有居民的就業(yè)機(jī)會(huì)。平均來說，城市規(guī)模每增加一百萬人，個(gè)人就業(yè)的概率上升0. 660個(gè)百分點(diǎn)。我們還發(fā)現(xiàn)，不同技能的勞動(dòng)力從城市人口規(guī)模的擴(kuò)大中受益不同，低技能勞動(dòng)力從城市人口規(guī)模的擴(kuò)大中受益更多。
　　鑒于此，筆者認(rèn)為，如果盲目采取限制城市人口規(guī)模的措施，特別是針對(duì)低技能者的限制，將會(huì)導(dǎo)致效率和公平兼失的局面。所以，就創(chuàng)造就業(yè)的角度來看，也應(yīng)該放松大城市的人口規(guī)模管制。因?yàn)椋诂F(xiàn)階段的中國，城市規(guī)模的增長不僅會(huì)帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均收入的提高，還能使更多的勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就業(yè)，從而將更多的勞動(dòng)力包容進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程，分享城市化和經(jīng)濟(jì)增長帶來的好處。
　　（陸銘系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，高虹為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。作者感謝自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目、國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目和教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目的資助。本文也是“復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)工作室” 和上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目的成果。）