宋朝的科舉入仕與官場底線

　　孔夫子的名言“學而優則仕”，本是希望掌握儒家理念及學說的優秀知識分子積極從政，以建設理想狀態的“仁政”國家。這為有志于此的讀書人指明了奮斗的方向，影響深遠，幾乎家喻戶曉。但在中國漫長的歷史上，這一名言在現實中既未見得很好落實，又常常被曲解或淪為空洞的口號。
　　在先秦時代，長期盛行世襲制度，官爵在等級貴族內部傳遞，即“世卿世祿”，故尋常書生即使再優秀也很難步入政壇。以后秦漢的軍功爵、魏晉南北朝的九品中正及隋唐的門蔭等制度，也是屬于世襲或半世襲的規則。倒是漢代的征辟、察舉制中的某些名目，為讀書人提供了狹窄的途徑。如此這般，在貴族、豪強以及高門大族的把持下，普通讀書人要順利做官，著實艱難。而即使一些有幸踏入政界者，因為背景不強，上升的空間依舊極為有限。難怪孔子自己便如“喪家之犬”，一生顛沛流離；司馬相如之流的文人，終日圍繞在王侯將相身邊，以奉獻歌功頌德的詩賦為安身立命之本；出身寒門的陶淵明，才華橫溢，聲名遠揚，卻徘徊在縣衙之內，最終無奈地退隱田園。因此，彼時對大多數學子來說，“學而優則仕”只能是一種理想，或者是遙不可及的夢想。
　　“學而優則仕”主張在真正意義上的實踐，還要說是唐朝科舉制度推行以后。與憑借血緣、出身背景的選官規則相比，科舉制設計的基本原則是不問門第出身，以考試成績錄用，因此選拔的范圍既廣泛，打破了特權階層壟斷官場的格局，同時又以文化知識為條件，對提升官員的素質發揮了積極的作用，自然顯得更為合理。這便為一般讀書人入仕，打開了方便之門。然而在唐代，一方面門閥世族是“百足之蟲死而不僵”，影響力依舊不容忽視；另一方面科舉畢竟屬新生事物，規模有限，還無法完全滿足優秀學人的要求。如白居易所反映：陳子昂、杜甫僅各授一拾遺，而困頓至死；李白、孟浩然不及一官職，窮悴終身；孟郊六十歲，才終試協律郎；張籍到五十歲，尚未離開太祝之位。所謂的拾遺、協律郎以及太祝，都屬低下官位。由此可見，許多震驚當代后世的大才子，科舉成功后所獲不過如此，而李白與孟浩然更是白衣一生，與仕宦無干。難怪乎白樂天先生發出“彼何人哉？彼何人哉”的不平呼聲！
　　毋庸置疑的是，中國科舉制度的黃金時代是在宋朝，因為不僅規模之大、制度之嚴遠過于前代，而且影響之大也最為突出，特別是還沒有產生明清時期過多鉗制思想的消極作用。兩宋三百多年間，宰執大臣幾乎都出自科舉背景者。如北宋宰相共有七十一人，其中六十四人出身進士，其余非科舉出身的七人中，又有三人為開國功臣；南宋有宰相六十二人，其中五十一人出身科舉，非科舉出身的十一人中，六人又為太學生，唯有一人為武臣（《宋史·宰輔年表》）。由此可見，宋朝科舉出身的文官士大夫在政壇居于絕對統治的地位，成為官員隊伍的主體，而門蔭出身者與軍隊武將的影響力微乎其微，由此造就了突出的文治的時代特征。如當時人所說：“今世用人，大率以文詞進。大臣文士也，近侍之臣文士也，錢谷之司文士也，邊防大帥文士也。”（蔡襄：《端明集》卷二十二《國論要目》）既然宋朝實現了“學而優則仕”的理想，文官們大都來自讀書人，他們有足夠的文化知識，懂得儒學的道德價值觀，又熟悉“苛政猛于虎”的道理，出口成章的是“修身，齊家，治國，平天下”的抱負，耳濡目染的是“貧賤不能移，富貴不能淫”的理念，那么是否就以改良社會為己任，并把持住自己的良知底線呢？
　　在宋代歷史上，確也看到一些仁人志士的奮發有為活動，著名者如范仲淹、王安石、李綱、文天祥及陸秀夫等人的憂國憂民之舉，便令人肅然起敬。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷不知打動了多少正直的士人，而他另外一句“私罪不可有，公罪不可無”的話，更就做官提出了基本準則：為官者不能因私廢公，亦不可懼怕承擔責任。宋代思想家張載在《西銘》中還總結了“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的話，更提出了終極的追求目標。可說到底，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是一種理想境界，非常人所能做到。
　　實際的情況是，宋代多數學子把“學而優則仕”看做改善個人命運的堂而皇之的旗號，將讀書、科考視為做官的敲門磚。在國勢大體處于常態的情況下，他們入仕后一方面做著分內的事；一方面期盼著自己仕途的發達，當理想追求與現實利益發生沖突時，他們不免更多選擇后者。像歷仕宋太宗、真宗兩朝宰相的呂蒙正，早年有過清寒求學的經歷，當他頂著狀元桂冠步入政壇后，孜孜以求的是個人的前程，因此往往不敢承擔改革風險。正因為如此，他為政尚可守正，三入相位卻終無多少建樹。倒是在生活上，他講求起奢侈。呂蒙正有個喜食雞舌湯的嗜好，每日必餐。一天，他游自家的后花園，看到墻邊聳立一座山包，便不解地問隨從怎么回事，仆從回答：此是相公吃雞剩下的雞毛。他大感意外道：我吃的雞乃有幾何？怎么能堆積如此之大？仆從再答道：一只雞僅一尾舌，相公一頓湯需用多少尾舌？食雞舌湯又已多久？北宋中葉的宋庠、宋祁兄弟也是貧寒出身，早年在州學讀書時生活相當艱難。以后兩人同年科舉入仕，分別做到宰相和翰林學士。哥兒倆政績上成就不大，生活上還是有別，大宋注意分寸，小宋卻奢侈放縱。一次上元節夜里，大宋又聽說小宋點著華燈擁著歌伎排場豪飲，次日就派人帶話過去：相公寄語學士，聞聽昨夜燒燈夜宴，窮極奢侈，不知是否還記得從前上元夜一起在州學吃粗飯的事？小宋聽罷，笑著讓來人帶話回去說：也寄語相公，不知當年吃粗飯是為的什么？真是毫不掩飾，在他看來苦讀書的目的只是為了享受富貴而已。志向不夠遠大，滿足于享樂，這倒也罷了，呂蒙正、宋祁花的畢竟是自己的俸祿錢。他們還愛惜名譽，沒有胡作非為，沒有觸及官場的底線。這樣的官員人數眾多，不甘平庸或安分守己者做點力所能及的事，等而下之者則碌碌無為，“做一天和尚撞一天鐘”。
　　而有些人一旦進入官場，就只顧及自己的利祿地位。宋人揭露：“爵祿在上，下皆趨而爭之，故名曰‘奔競’。”說的便是當年跑官、要官的“奔競”風氣，熏染了不少官員。他們隨波逐流，爭權奪利，甚至為所欲為，不僅將學習多年的“修齊治平”的理念拋到腦后，更將為人的良知、官場的底線也敢突破。像丁謂本是享譽一時的才子，科舉做官后卻將聰明才智用于投機鉆營，一味迎合帝王。宋真宗想搞浩大的“天書”祥瑞活動，需要足夠的財力支持，就詢問國庫的底子。丁謂是負責中央財政的三司使，明知此舉勞民傷財，但為了贏得天子的歡心，便報告國庫充裕有余。宋真宗這才安心拍板。隨之在東封泰山、西祀汾陰之類的活動中，丁謂賣力地調度安排經費與物資。以后，宋真宗想在京城內修建一所感應上天的場所——玉清昭應宮，既擔心遭到反對，又怕落得惡名，于是召見體己的丁謂。丁謂出謀道：陛下擁有天下，修一座保佑蒼生的宮觀又有何妨？陛下無子，誰敢反對營建祈禱降生皇子的場所！果然，無人敢提出異議。丁謂負責工程，一再修改設計方案，不斷擴大規模，又督促工匠日夜施工，將原定十五年的工期提前到七年完工，建成內含兩千六百一十區的巍峨宮觀。做這些傷害民生的事時，他早已將背誦過的儒家“仁政”理念拋到九霄云外，也喪失了做人的良心。
　　更有甚者，則是那些敗壞國家根本利益的官僚。北宋末年的宰相蔡京，論學問知識，論書法造詣，都是絕對的上乘水平。可此人罔顧國家利益，帶頭迎合昏君宋徽宗好大喜功、窮奢極欲的需要，肆意破壞秩序政綱，以朝廷的名義巧取豪奪，致使民怨沸騰，官場的底線徹底穿崩。蔡京四度當政，貪戀權位，毫不在意外界觀感，即使“目昏眊不能視事”，也不知退位。當他一度失寵時，竟不顧起碼體面向宦官哭訴求情。于是上行下效，一時之間吏治為之敗壞，以權謀私、賣官鬻爵、貪污索賄的現象比比皆是，官場中的大多數人已麻木不仁，見怪不怪，終于導致王朝陷入巨大的災難之中。如果不是隨后被金軍滅亡，也會被造反的民眾所葬送。還要說到蔡京家的奢靡生活，僅就廚子分工之細，就令人嘆為觀止。宋人筆記《鶴林玉露》記載：有位士人買一小妾，原是蔡京府中廚娘。某日，士人令此妾做包子，對方回答說不會做，士人質問既是廚子為何不會？對方再答稱自己只是包子廚內專門切蔥絲的。
　　南宋時期，權相秦檜為了攬權固寵、把持朝政，遂迎合宋高宗急于求和的心理，不惜冤殺抗金英雄岳飛父子，自毀長城。秦檜專權后，肆意迫害異己，任用親族黨羽。于是，大批官員們自覺不自覺都紛紛投奔其門下，秦檜竟安然接受阿諛奉承自己的“元圣”稱號，豈不知這已嚴重敗壞了儒學中為人臣禮的規矩，也不無接踵前代權臣犯上之嫌。以后在宋寧宗、理宗朝長期專權的史彌遠，其作威作福更甚于秦檜，甚至敢于擅立皇嗣。秦檜、史彌遠都有讀書科舉出身的背景，所學知識不為國家所用，反倒成為弄權的經驗，其生活之糜爛更不用說。至于南宋末年外戚出身的賈似道，雖絕對屬于不學無術之輩，卻因手握重權成為上下巴結的對象，寡廉鮮恥的官員們每見他必稱“周公”，連度宗小皇帝也無奈地呼其為“師臣”。至此，官場完全化為黑暗的牢籠，網羅了大批無聊奸猾之流，一同渾然不覺地沉淪，彼此拉扯著走向毀滅。這當然已屬末世之相，姑且不論。然而值得注意的是，賈似道為了避免非議，“務以權術駕馭，不愛官爵，牢籠一時名士，又加太學餐錢，寬科場恩例，以小利啖之。由是言路斷絕，威福肆行動”（《宋史·奸臣傳》）。由此可見，眾多的士大夫、太學生，包括某些所謂的名士，為了一己之利，甚至小恩小惠，不惜喪失人格名節，或歌功頌德，或追隨禍國殃民，實在令人痛心。要不是南宋亡國后出了文天祥、陸秀夫等一批愛國志士，當時的讀書人就一無可取了。
　　要說宋代的官員，論文化水平都不低，論道理誰都清楚，可為什么眾多人卻變得失去良知，自甘墮落，敢于踐踏官場底線，甚至胡作非為？從宋朝官場不見得比以往王朝弊端來得少的情況來看，單純提高官員知識水平也并不見得就能徹底解決吏治的問題。慘痛的歷史教訓，值得總