《現代漢語規范詞典》（2004）和《現代漢語詞典》（2005）

　　摘要：詞類是語法研究和語法教學的基礎。《現代漢語規范詞典》(2004)和《現代漢語詞典》（2005）作為兩部全面標注詞類的中型詞典，在虛詞的詞類標注上有何差異呢？文章試圖在語法化理論的指導下，對這兩部詞典的虛詞詞類標注進行對比研究。
　　關鍵詞：《現代漢語規范詞典》(2004)；《現代漢語詞典》（2005）；虛詞；詞類標注
　　一、引言
　　給漢語詞典中的詞目標注詞類，一方面可以使詞類標注與漢語語法研究相互輝映，另一方面有利于外來漢語學習者更好地掌握漢語。眾所周知，漢語的詞類問題一直是個老大難問題，而完備的詞類標注又是建立在清楚明晰的詞類系統之上。近幾年來，越來越多的漢語詞典開始標注詞類，但其中也不乏一些問題。本文試圖對《現代漢語規范詞典》(2004)和《現代漢語詞典》（2005）中的虛詞詞類標注進行初步對比考察，以期發現一些問題，希望對這兩部詞典的虛詞詞類標注有所啟示。
　　二、虛詞詞類標注研究
　　《現代漢語詞典》（2005）是第一次全面地為漢語詞典標注詞類，在以前的四版中，《現漢》為大部分虛詞和常見的代詞、量詞標明了詞類，只不過沒有用符號表示，而是把詞類名稱作為釋義的一部分。（徐樞 譚景春 2006）
　　馬真（2006）從詞類標注、釋義和舉例等方面討論了《現代漢語詞典》（2005）虛詞的注釋。他認為《現代漢語詞典》（2005）對詞類的標注是以研究為導向，建立在對漢語詞類研究深入思考的基礎上。
　　三、理論背景
　　語法化是指：從認知角度闡述語言中原來實意性詞語和表達式（以及典型概念結構）在語言發展過程中逐漸演變虛化（或顯性）成為穩定的語法標記或手段、抽象語法構造或慣用表達的過程和結果。（王寅 2007：120）漢語中的語法化主要是指“實詞虛化”，即一個詞的意思逐漸由實變為虛的過程，而現代西方語言理論中的語法化包含的內容要比“實詞虛化”廣。Hopper & Traugott (1993:104)認為語法化過程往往伴隨著詞類范疇的非范疇化特征（Decategorization），其非范疇化的降類順序為：
　　Major Category>(Adjective/Adverb)>Minor Category
　　主要范疇 > （形容詞/副詞）> 次要范疇 （轉引自王寅 2007：142）
　　四、研究步驟
　　本文以語料庫索引分析為基礎，比較《現代漢語規范詞典》(2004)和《現代漢語詞典》（2005）虛詞詞類識別有差異的詞目。
　　（一）詞典的選取
　　本文選擇《現代漢語規范詞典》（2004）和《現代漢語詞典》（2005）進行對比研究。
　　（二）研究對象
　　本文研究的虛詞包括：副詞、介詞、連詞和助詞。
　　本文首先選取《現代漢語規范詞典》（2004）和《現代漢語詞典》（2005）共有的標注了虛詞詞性的雙音節詞，然后抽取詞類識別有異的詞條作為研究對象。經過篩選，我們共得到了25個詞類識別不同的詞條。
　　（三）分類研究
　　A：動副類
　　動副類的五個詞當中，對于“別價”、“并肩”、“不愧”、“不消”這四個詞， 《現代漢語規范詞典》（2004）將其識別動詞，《現代漢語詞典》（2005）將其識別為副詞或者是副詞兼動詞。對于同樣的一個詞，甚至是在示例基本相同的情況，兩本詞典的標注都不同，由此可見，兩部詞典分歧之處在于判斷標準不同。
　　個案分析：別提
　　我們在北京大學漢語語言學研究中心現代漢語語料庫中檢索到1247條索引行，選取前500條索引進行研究，得到有效索引49條，其中28條（57%）索引中“別提”作謂語，其后要么接賓語，要么接“了”，21條（43%）索引中“別提”作狀語，修飾的一般是帶有正面積極意義的形容詞。由此可以看出，“別提”的語法功能主要是做謂語和狀語，因而在詞典中應該處理成動詞和副詞兼類。我們認為，應該標注為：①動②副
　　B：動連類
　　動連類的六個詞“比及”、“不意”、“不料”、“不圖”、“不謂”、“不想”中，《現代漢語規范詞典》（2004）都將其識別為動詞，而《現代漢語詞典》（2005）將其中四個識別為連詞，其中兩個識別為動連兼類詞。兩部詞典的分歧在于如何把握漢語動詞和連詞的判斷標準。
　　個案分析：不謂
　　從語料庫中檢索到64條索引行，有效索引行為62條。其中58條（94%）索引中“不謂”作謂語，4條索引中“不謂”的表述功能是輔助功能。“不謂”作謂語時，主要有兩種意思：“不能說”和“不以為，不認為”，作連詞時，意思為“不料”。作謂語的“不謂”前面一般搭配的是主語或者是否定詞“不可”，后面接的是賓語；作連詞的“不謂”一般位于句子的開頭，表示一種轉折的關系。漢語的實詞虛化過程，名詞、動詞要經歷或不經歷形容詞或副詞階段虛化為介詞、連詞等。（王寅 2007：143）根據索引行分析結果，我們認為“不謂”應該標注為：①動②連
　　C：動形副類
　　動形副類詞類識別有差異的詞條有：保準，不夠，不堪。重點仍然在動詞、形容詞與副詞的詞類判斷標準上。
　　個案分析：保準
　　從語料庫中檢索到110條索引行，有效索引為101條，其中“保準”作狀語的為77條（76%），作謂語的為17條（17%），作體飾的為6條（6%），作名詞性成分的為1條（1%）。“保準”作狀語時一般修飾帶有動詞性的成分，作謂語時一般都作“保證”解。兩部詞典在標注為形容詞詞類的這一義項上沒有分歧，分歧之處在于對“保準”是動詞還是副詞的界定。《現代漢語規范詞典》（2004）中的第二個義項為：②副：表示擔保做到，相當于“必定”。 《現代漢語詞典》（2005）中的第二個義項為：②動：擔保；擔保做到 我們認為，只有“保準”明確表示“擔保，保證”的意思時，才能界定為動詞，所以我們建議“保準”應標注為：①副②動③形
　　四、結論
　　就本文的研究而言，我們還是發現了一些問題：兩部詞典的詞類標注產生差異的原因是對詞類的判斷標準存在分歧。兩部詞典對同一詞條給出類似解釋、類似例句，但最后的詞類識別卻不同，這種情況在虛詞詞類標注上非常普遍。
　　參考文獻：
　　[1]馬真.談談《現代漢語詞典》第5版虛詞的注釋[ J].語言文