公務員考試錄用機制公正性研究動態分析

　　摘要：2012年國家公務員招錄提高了工作經歷門檻，公務員考試錄用機制的公正性問題凸顯。國外對此問題作為政治制度研究的一部分，國內是作為公務員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標和實質的角度進行，很少從程序的角度進行。針對我國公務員考錄的特點，借鑒以往的研究經驗，可以從制度安排(即制度規定的程序)和實踐操作兩方面對公務員考錄機制的公正性進行研究。
　　關鍵詞：公務員考試；錄用機制；錄用制度；公正性
　　一、國外研究
　　國外對公務員制度的研究是政治制度研究的一部分，對公務員錄用公平性問題研究內含其中。主要從三個層面進行研究：
　　一是對其他國家公務員制度的研究，吸收其公務員錄用公平性的精華。如德姆克·克利斯托福的《歐盟25國公務員制度》不但介紹了各國公務員考試錄用制度的考錄原則、主考機關、考試的級別和種類、考試錄用的程序和方法，還詳細介紹了考試科目和內容，涉及面很廣而且比較細；
　　二是對不同的錄用方法與本國社會政治的密切聯系進行研究。在強調公開考試競爭的基礎上，各個國家都制定符合各自政治體制、文化傳統的錄用規定。如閻樹森著作的《日本公務員制度研究》從組織層面和精神層面研究公務員考試錄用機制的。他主張研究機制不僅要看制度層面上的東西，對有關組織的工作內容、調動人員積極性的工作方法、行政如何運行等方面的內容也要深入研究。值得一提的是，他將行為和動因作為研究公務員機制的一個視角，將制度中人的因素考慮的非常全面，不僅僅從人的行為更從人的精神狀態方面研究制度，并將此作為機制公正性問題的重要組成部分；
　　三是對公務員錄用創新和發展進行研究。西方公務員制度隨著社會的發展不斷地進行改革，以美國為例，1978年，美國對公務員制度進行了全面的改革，通過了《公務員制度改革法》，其中重要的內容是提供人才公平競爭發展的環境，強調公務員錄用以能力、知識和技術為前提。
　　二、國內研究
　　我國國內對公務員錄用機制公正性問題研究循從以下三條路線：
　　1、對我國公務員考錄機制的理論研究的過程中討論現行公務員考試錄用機制公正性問題。這類研究主要是在汲取學術界關于公務員制度的最新研究成果，緊緊圍繞公務員每項制度的涵義、意義及內容進行研究，同時也注重對先行各項制度的分析評價，其中就包括對公務與錄用機制公正性的問題分析。如中共中央組織部研究室(政策法規局)編寫的《干部人事制度改革》、學者舒放編的《國家公務員制度教程》、學者許法根編寫的《國家公務員制度》認為現行的公務員考試錄用制度所取得的成績宏觀方面表現在三個方面：第一、為各級國家行政機關選拔了一大批優秀人才；第二、促進了政府機關的廉政建設；第三、有利于在全社會形成一種平等競爭機制；錢再見著的《公務員制度創新與實施》和金世斌的《制約國家公務員制度的社會生態環境分析》不僅從制度的層面研究公務員的考試錄用，還從社會生態環境的層面來研究公務員的考試錄用。他們認為，首先公務員制度不是靜態存在的，它還要受到社會政治環境、經濟環境和文化環境的影響。因而，公務員考試錄用的公正性同時也受到社會政治環境、經濟環境、文化環境的直接影響，成為導致公務員錄用公正性缺失的導火索。其次，在公務員考試錄用制度實施過程中關注公平性問題，不僅要注意考試體系自身的問題還要注意公務員考試環境方面的問題和考試體系保障方面的問題。
　　2、對我國公務員考試錄用機制中某一具體制度設置的公正性進行研究。例如在對報考資格設置的研究方面，羅鳳鳴所著《國家考試報考資格法律問題研究》從國家考試報考資格法律問題延伸到公務員錄用機制中的報考資格設置的公正性問題上進行研究。我國現階段的國家工作人員錄用考試主要是公務員錄用考試。從公民權利的角度來看，報考資格是公民考試權利基本內容之一。報考資格是指公民報名參加國家考試的權利，它是公民享有其他考試權利的前提和基礎，只有具備了參加國家考試的資格，才能實施與考試活動相關的行為，獲得考試權益。從國家的角度來看，報考資格是國家配置社會有限資源、進行考試管理的控制手段，公民要獲得實際意義上的報考資格即“實際資格”，須通過國家有權機關的審查并加以確認。因此，公民獲得國家考試的報考資格是公民應考權與國家考試權力共同作用的結果。羅鳳鳴從報考資格的“應然”與“實然”入手，討論了設置報考資格的限制，由此對報考資格的公正性問題進行分析。
　　綜上可知，對公務員考錄公正性問題的研究，國外是作為政治制度研究的一部分，國內是作為公務員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標和實質的角度進行，很少從程序的角度進行。本文針對我國公務員考錄的特點，借鑒以往的研究經驗，從制度安排(即制度規定的程序)和實踐操作兩方面對公務員考錄機制的公正性進行研究。
　　三、可從程序公正角度研究公務員考試錄用機制公正性
　　縱觀國內外研究動態可知，公正需要實現，但公正要以一種看得見的方式來實現，這就是程序，包括決定者的不偏不倚、平等對待，接受者的有效參與，程序過程的透明、公開等。對公務員考錄機制公正性問題的研究從程序公正的角度進行有現實意義，包括制度安排的公正和實際操作的公正兩個方面。
　　本文針對我國公務員考錄的特點，借鑒以往的研究經驗，從制度安排和實踐操作兩方面對公務員考錄的公平性進行研究，具有以下兩個特點：
　　一是在對公務員考錄制度公平研究的基礎上，開辟對公務員考錄程序公平的研究。
　　二是具有較強的實際指導意義，研究的成果具有實踐的運用價值。羅爾斯在《正義論》一書中曾經討論過三種意義上的程序公平。其一是完善的程序公平，也就是人們預先能夠確定一個公平的分配標準，而后再為實現這個目標而確定一個合理的程序，其典型的事例便是在分蛋糕時切蛋糕者后取。第二種公平是不完善的程序公平，其特點是人們首先有一個公平的期望結果，可是，卻無法設計一個保證實現這一目標的程序，這方面最典型的例證就是司法審判。在司法過程中，“人們期望的結果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應當被宣判為有罪”。可是，審判程序并不能經常保證宣判被告有罪，而且在有些時候還可以有宣判無罪的人有罪。第三種程序公平是純粹的程序公平，在這種程序公平中，不存在一個有關正當結果的獨立標準，而只能預先設定一個正確的和公平的程序，這一公開化的程序最終決定著分配的結果，這方面最典型的事例便是賭博。確實地說，現實生活中的價值分配不可能像分蛋糕那樣簡單，如果把社會成員各自心理的、物質的需求以及個人察賦、機遇等偶然因素考慮進去，完善的程序公平在很多情形下是不可能的。事實上，我們只能依賴于公平的程序去決定分配的結果。我們甚至可以說，在現實生活中，任何一種分配結果之所以是可以接受的，其全部的理由都在于它產生于一個合理的程序，否則，一種分配結果無論被怎樣解釋為公平的，都將是人們無法接受的。由此，我們可以看出程序公平的重要性。公平的社會生活是在一個有效的制度管理下，按照制度的規范分配社會合作的全部成果來實現的；同樣，公務員考錄的公平是依靠公正的制度安排和公平的操作程序來實現的。可以說，在公務員考錄公平的實現上，程序公平是實質公平得以實現的載體和前提。這也是本文從程序公平的角度研究公務員考錄的原因所在。
　　
　　課題：本文為研究生創新課題階段性成果，項目編號2011S0515。
　　
　　參考文獻：
　　[1][德]克利斯托福·德姆克著，宋世民譯.《歐盟25國公務員制度》[M].國家行政學院