網(wǎng)絡(luò)群體性事件的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

　　摘要：隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，網(wǎng)民的數(shù)量急劇增加，網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情高漲，與之相伴隨的是大量網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。由于網(wǎng)絡(luò)群體性事件往往具有隱秘性、快捷性等特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定會(huì)帶來(lái)雙重影響。因此，在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，研究國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)群體性事件顯得尤為重要。
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)群體性事件；現(xiàn)實(shí)群體性事件；對(duì)策
　　一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
　　一是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定。 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)性群體事件的界定并不多，具有代表性的觀點(diǎn)主要有二種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件是指在一定社會(huì)背景下形成的使用網(wǎng)絡(luò)的群體為了共同的利益，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行串聯(lián)和組織，公開(kāi)干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，造成不良的社會(huì)影響，乃至可能危及社會(huì)穩(wěn)定的集群事件?！钡诙N觀點(diǎn)則認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體事件是指為實(shí)現(xiàn)某一目的，利用網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模發(fā)布、傳播某一方面信息，以發(fā)泄不滿、制造輿論，在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的集群行為” 。
　　二是現(xiàn)實(shí)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)群體性事件比較研究。在我國(guó)，群體性事件經(jīng)過(guò)了群眾鬧事、治安事件、突發(fā)事件、群體性事件等概念演化過(guò)程。傳統(tǒng)的群體性事件形式一般表現(xiàn)為聚眾、游行、示威、集體上訪、集體怠工、非法集會(huì)、罷工、暴亂、騷亂等等，網(wǎng)絡(luò)群體性事件可謂是一種新形式。與現(xiàn)實(shí)群體性事件相比，網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有其自身的特殊性，因此在處理舉措上也是有所區(qū)別的。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)許多現(xiàn)實(shí)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)群體性事件比較研究都是在結(jié)合兩者特征的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。比如在方付建與王國(guó)華的作品中，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的參與主體、組織方式以及誘致因素進(jìn)行了比較，進(jìn)行規(guī)納出兩者的聯(lián)系與區(qū)別。
　　三是基于個(gè)案研究的處理網(wǎng)絡(luò)群體性事件的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。2009年發(fā)生在上海市閔行區(qū)和浦東新區(qū)的兩起“錯(cuò)釣案”在網(wǎng)民、媒體和法學(xué)專家的激情互動(dòng)下掀起軒然大波，并迅速惡化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。而相關(guān)部門在巨大的輿論壓力之下，不得叫?！搬烎~(yú)執(zhí)法”，但隨后黑車日益泛濫，相關(guān)部門陷入了“后釣魚(yú)時(shí)代”卻束手無(wú)策?，F(xiàn)如今，這兩起“錯(cuò)釣案”作為新聞熱點(diǎn)早已冷卻，但冷靜下來(lái)想，該案中確實(shí)有太多值得反思的地方。特別是，在當(dāng)時(shí)無(wú)論是媒體記者、評(píng)論人還是網(wǎng)民，都將“釣魚(yú)執(zhí)法”問(wèn)題簡(jiǎn)單化，而媒體輿論“一邊倒”的現(xiàn)象更是耐人尋味。網(wǎng)民只是一味批評(píng)、挖苦執(zhí)法機(jī)關(guān)，卻未能顧及執(zhí)法機(jī)關(guān)所面臨的嚴(yán)峻處境，更未能考慮到“釣魚(yú)執(zhí)法”一旦遭禁將會(huì)導(dǎo)致什么后果。像以上這種案件，由網(wǎng)絡(luò)輿情干涉到政府決策的事件事實(shí)上屢見(jiàn)不鮮，這種案件作為新聞熱點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，確實(shí)有許多專家學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究，但是這種個(gè)案研究往往是“時(shí)過(guò)境遷”，未能引起執(zhí)法部門的重視。
　　二、國(guó)外研究現(xiàn)狀
　　當(dāng)前，在我國(guó)國(guó)內(nèi)頻繁出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，在國(guó)外研究并沒(méi)有完全對(duì)應(yīng)的詞匯。西方從網(wǎng)絡(luò)媒體和新媒體的背景出發(fā)來(lái)審視群體性事件的研究并不多見(jiàn)，僅僅偶見(jiàn)于少數(shù)研究集體行動(dòng)或危機(jī)傳播的文章。主要原因有以下兩點(diǎn)：
　　其一，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”和“群體性事件”既不同于合法的政治示威游行，也不同于那些政治騷亂等群體政治行為，它是中國(guó)所特有的政治現(xiàn)象，是中國(guó)各階層群體與黨群之間矛盾積聚到一定程度卻不能及時(shí)表達(dá)的另一種“表現(xiàn)方式”，是介于合法與非法之間，暴力與非暴力之間的中間體。
　　其二，境外國(guó)家，尤其是西方國(guó)家在政治體系中有一套成熟的價(jià)值和利益表達(dá)方式，也就沒(méi)有必要間接的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論造就“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”。即使出現(xiàn)需要利用媒介來(lái)進(jìn)行政治動(dòng)員的情況，西方國(guó)家也有成熟的媒體機(jī)構(gòu)。同時(shí)，西方國(guó)家在群體事件中，相關(guān)議題都是在大眾媒體的引導(dǎo)下進(jìn)行設(shè)定和商談的，很難會(huì)出現(xiàn)“突發(fā)”的網(wǎng)絡(luò)群體性事件。當(dāng)然，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治，在西方國(guó)家是學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，如果將網(wǎng)絡(luò)群體性事件歸入到網(wǎng)絡(luò)政治的范疇，我們也能夠從中借鑒到許多西方學(xué)者的研究成果。如《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》的作者芝加哥大學(xué)法學(xué)院和政治系法哲學(xué)講座教授凱斯·桑斯坦在文章中所闡述的那樣“網(wǎng)絡(luò)群體如何在無(wú)數(shù)多樣化的選擇中走向群體極化，如何改變政治商談的模式，進(jìn)而影響民主政治的運(yùn)行”。
　　 然而，國(guó)外雖沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的相關(guān)概念，但是相同或類似性質(zhì)的案件并非沒(méi)有發(fā)生。如2011年轟動(dòng)一時(shí)并成為當(dāng)年年度全球十大新聞之首的“阿拉伯之春”事件，便是一個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的網(wǎng)絡(luò)群體性事件。在此次運(yùn)動(dòng)中，示威者用互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短訊串聯(lián)，示威的主體是青年學(xué)生、資深自由派人物、海外流亡分子和城市貧民，喊出的口號(hào)則是“打倒獨(dú)裁”和“人民做主”。許多外界觀察家認(rèn)為這次運(yùn)動(dòng)具有群眾性、自發(fā)性和民主性，是一場(chǎng)民主改革的“春風(fēng)”。在這些研究之中，學(xué)者更多的是關(guān)注事件本身和網(wǎng)絡(luò)群體性事件與民主政治之間的關(guān)系，而未具體落實(shí)到政治治理的問(wèn)題上來(lái)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]方付建，王國(guó)華.現(xiàn)實(shí)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)群體性事件比較[J]. 嶺南學(xué)刊，2010（02）.
　　[2]桑本謙.“釣魚(yú)執(zhí)法”與“后釣魚(yú)時(shí)代”的執(zhí)法困境——網(wǎng)絡(luò)群體性事件的個(gè)案研究[J].中外法學(xué)， 2011（01）.
　　[3