馬克思主義哲學視角下的心理健康標準

　　摘 要： 本文闡釋了近年來國內外具有代表性的一些心理健康標準，并結合馬克思主義哲學的觀點辯證思考了這些標準，得出結論：應該對各種心理健康標準理論進行系統科學的整合，取長補短；從實際出發，逐步探索適合中國國情的心理健康標準；用辯證的觀點來看心理健康標準。文章最后論述了心理健康標準與現行《國家學生體質健康標準》相結合的可能性。
　　關鍵詞： 馬克思主義哲學視角 心理健康標準 《國家學生體質健康標準》
　　
　　1.國內外具有一定代表性的心理健康標準
　　1.1世界衛生組織的標準。
　　身體、智力、情緒十分協調；適應環境，在人際交往中能彼此謙讓；有幸福感；在工作和職業中能充分發揮自己的能力，過有效率的生活。［１］此條標準是1946年在第三屆國際心理衛生大會上提出來的，在國內心理學界中的應用十分廣泛，可以看做是“眾數原則”的代表，強調的是大眾的平衡發展。
　　1.2馬斯洛（A.Maslow）等提出的標準。
　　人本主義心理學家馬斯洛等提出了心理健康的十條標準：充分的安全感；充分了解自己，并對自己的能力作適當的估價；生活的目標能切合實際；能與現實環境保持接觸；能保持人格的完整與和諧；具有從經驗中學習的能力；能保持良好的人際關系；適當的情緒表達及控制；在不違背集體要求的前提下，能作有限度的個性發揮；在不違背社會規范的前提下，對個人的需要能作恰如其分的滿足。［2］典型的“精英原則”，提出的是一種絕對的標準，強調的是個人的發展。
　　1.3奧爾波特（G.Allport）提出的標準。
　　人格心理學家奧爾波特對心理健康提出了七條標準：自我意識廣延；良好的人際關系；情緒上的安全性；知覺客觀；具有各種技能，并專注于工作；現實的自我形象，內在統一的人生觀。［3］和馬斯洛提出的標準一樣，其同樣流行于西方心理學界，強調的是自我生存。
　　1.4林崇德提出的標準。
　　我國著名心理學家林崇德對心理健康提出了十條標準：了解自我；信任自我；悅納自己；控制自我；調節自我；完善自我；發展自我；調適自我；設計自我；滿足自我。［4］這是目前國內較為權威，為大眾所認可的觀點，顯而易見，強調的是自我的發展，屬于發展性的觀點。
　　1.5其他學者的觀點。
　　除了以上幾種流行較廣的標準外，國內外其他學者對心理健康的標準也提出了不同的看法。僅以國內學者為例，如，郭念鋒提出的標準［5］傾向于將心理健康的標準量化、細化，他提出如下幾點：心理活動強度；心理活動耐受力；周期節律性；意識水平；受暗示性；康復能力；心理自控力；自信心；社會交往；環境適應能力。陳光磊的標準［6］從中國傳統文化和價值觀出發，他認為中國文化中對待心理健康有以下幾個方面的標準：人格和諧，包容封閉；中庸處事，踅摸環境；慎獨內省，自我調整；人順自然，陰陽平衡；超越自我，心通九境。余國良的標準［7］則相對比較全面系統，屬于綜合標準，他認為心理健康的標準：智力正常；人際關系和諧；心理與行為符合年齡特征；了解自我，悅納自我；面對和接受現實；能協調與控制情緒，心境良好；人格完整獨立；熱愛生活，樂于工作。
　　2.對現行心理健康標準的審視
　　心理健康的標準，正如前面所說，都有一些缺陷，要么過分強調個人對社會的適應，要么過分強調個人的發展；要么過分強調生存性標準，要么過分強調發展性標準，而且普遍存在照搬西方心理學理論，沒有結合中國國情或者標準難以量化，模棱兩可，難以服眾的情況。現結合馬克思主義哲學觀點詳細論述現行心理健康標準的不足之處。
　　2.1標準雜亂、片面化，沒有整體觀念。
　　有學者曾精辟地指出當前心理健康標準研究的幾種片面情況，即六種標準，兩種思路和兩種傾向。［8］六種標準分別為為統計學的標準、社會規范的標準、醫學上的標準、學習生活適應的標準、個人主觀經驗的標準、心理成熟與發展水平的標準。兩種思路為“眾數原則”和“精英原則”。兩種傾向為“生存性標準”和“發展性標準”。如人格心理學家奧爾波特對心理健康提出的標準。通觀標準，仿佛做到這七點，那就心理非常健康了，殊不知，社會是不斷變化發展的，人的心理也是不斷變化發展的，人也是不斷成長的，即使做到上述幾點，恐怕也稱不上完全的心理健康。
　　2.2直接照搬西方理論，沒有融入中國文化，不適應中國國情。
　　縱觀國內現有的心理健康標準，對國外的羅列、論述多，其中尤其是受到以馬斯洛等人本主義心理學家的心理健康觀影響最大，馬斯洛從自我實現者的特征中抽取出來的心理健康標準甚至被奉為標準中的標準，符合中國國情的見解少。［9］這樣很顯然行不通，人是社會性的動物，不可能超越社會的限制，而社會化的最明顯表征就是帶有強烈的文化色彩。而脫離了中國文化的心理健康標準肯定是行不通的。陳光磊的標準則密切結合了中國文化，但是研究還不夠透徹、清晰。
　　2.3過于主觀，難以量化區分，標準往往模棱兩可。
　　上述幾種標準除了郭念鋒提出的標準有一定的量化可能性外，其他幾種流行于國內外的標準明顯不能量化，如世界衛生組織的標準：有幸福感，這個著實難以量化，什么叫有幸福感，我想每個人的標準都是不同的；馬斯洛（A.Maslow）等提出的標準：生活的目標能切合實際，什么叫切合實際，所謂燕雀安知鴻鵠之志，只要目標達到了都叫切合實際，那就談不上標準了；奧爾波特（G.Allport）提出的標準：具有各種技能，這個更加模棱兩可，根本沒有說明什么是技能，更談不上各種技能和標準了。
　　3.對心理健康標準問題的思考
　　鑒于以上對現行心理健康標準的審視，發現此類標準或多或少存在一些局限，各種類型標準難以服眾，國內外學者至今爭論不斷，因此提出幾種設想。從哲學的角度來說，當一個問題百思不得其解，往往原因在于問題本身發展未到定性的階段，需要后人進一步探索。真正的哲學是時代精神的精華，而馬克思主義哲學是哲學中的精華，為我們提供了科學的世界觀和方法論。哲學與其他學科（除哲學外所有自然科學、社會科學、人文科學）的關系更是如此，其他學科從某種意義上來說，都在哲學的“領導”之下，而心理學與哲學的關系則更加復雜，心理學界一直流傳著一句話：“哲學是心理學的母親，生理學是心理學的父親。”“兒女”的問題當然和“母親”脫離不了干系。因此不妨從馬克思主義哲學的角度思辨這個問題。
　　3.1對各種理論進行系統科學整合，取長補短。
　　所謂取其精華，去其糟粕。心理健康的標準的概念應建立在系統論、辯證觀基礎之上并加以整合。心理健康標準若離開辯證觀和系統觀，只能得出有關心理健康支離破碎的闡述和論證，而不能形成一個甄別心理健康狀況的理論框架和實踐體系。事實上，每個人的思想都受其人生經驗的左右，如果我們對現有的一些有關心理健康標準的觀點和表述進行轉換型解釋和分析，便會發現有許多爭論其實存在共通的東西。因此，心理學家和哲學家、社會學家乃至精神病學家的合作是必要的，這種合作會有利于心理健康標準問題的解決和整合。［１0］
　　3.2從實際出發，逐步探索適合中國國情的心理健康標準。
　　國外的心理健康標準必然也有它的實用性，但是人是社會性的動物，容易受到文化的影響和制約，因此需要一個符合中國人個性特征的心理健康標準。國內學者也有研究，如前面所提到的陳光磊提出的標準無論是語言還是角度都十分符合中國人的特色。然而從我的角度來說，這個標準仍然不具有推廣價值。我傾向于將統計學和社會規范的標準相結合起來，探索出能代表大部分中國人心理健康水平的標準。盡管這個問題任重而道遠，但是我們必須有嚴謹的科學態度、研究方法，尤其是得到一個具有代表性的常模。
　　3.3用辯證的觀點來看心理健康標準。
　　從馬克思主義哲學的角度來說，事物有它自身的發展規律，我們能做的是認識規律，利用規律，充分發揮自己的主觀能動性，即我們不必刻意創造這個標準，而要順應它的自然發展；事物是通過矛盾不斷發展和變化的，應該以發展的觀點來看待問題，發展表露在外的就是量變和質變的關系，所以說心理健康標準必然會分分合合，在曲折中朝著應有的方向不斷前進發展；認識的一般規律是由個別到一般，再由一般到個別，心理健康標準也應該符合這個規律，加強對個性的研究，再把共性推廣到個性之中去檢驗，從而不斷前進發展。
　　3.4心理健康標準與現行《國家學生體質健康標準》相結合的可能性。
　　現行《國家學生體質健康標準》于2007年9月開始在全國各級各類學校全面實施，對于提高學生的體質具有重要的劃時代意義。毋庸置疑，學生是祖國的未來和希望，肩負著中華民族偉大復興的任務，而從某種意義上來說，對學生心理健康的重視程度可以從側面反映一個國家重視心理健康的程度。而國家對學生的心理健康顯然還不夠重視，中小學充斥著為應付各級領導檢查而建的所謂的“心理咨詢室”，只有部分有心理學資源的大學真正為一小部分學生提供了服務，而作用僅僅限于不出大事。毫無疑問，心理健康關乎學生的“品德”，尤其是學生的感恩之心，如果沒有做好，即使是學習成績優秀的學生也未必是好學生，反而成為害群之馬，危害更大。因此，應該把對學生心理健康的重視程度提升到應有的高度，將它制度化、規范化。目前最為行之有效的措施是和《國家學生體質健康標準》相結合，在各級各類學校推行。這樣既可以彌補體質測試本身的缺陷，又可以從身體、心理、社會適應方面對學生的健康狀況進行全面的評價。這個模式的探索同樣任重而道遠。
　　
　　參考文獻：
　　［1］［2］［3］［4］［5］［7］余國良.現代心理健康教育——心理衛生問題對社會的影響及解決對策［M］.北京：人民教育出版社，2007：3-9.
　　［6］陳光磊.論中國文化中的心理健康標準［J］.青海社會科學，2005，（1）：69.
　　［8］楊青松，石夢希.心理健康標準研究應該注意的幾個問題［J］.基礎教育研究，2007，（5）：49.
　　［9］［10］楊志穩，劉毅.關于心理健康標準的再思考［J］.云南電大學報，2005，7，（1）：53.