聯(lián)合政府成立的可能性探討

　　1945年4月24日毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會《論聯(lián)合政府》報告中，在總結(jié)革命經(jīng)驗的基礎(chǔ)上就國內(nèi)外形勢提出中共建立聯(lián)合政府的政策，并對新中國的建設(shè)提出了構(gòu)想。
　　赫爾利作為美國代表參與到國共談判之中，共同商討關(guān)于聯(lián)合政府的提議，最后仍遭到國民黨政府的斷然拒絕。聯(lián)合政府是否有可能性？本文從聯(lián)合政府實現(xiàn)的合理性性，聯(lián)合政府政權(quán)歸屬，以及實踐中的失敗原因方面進行探討。
　　一、聯(lián)合政府的提出：應(yīng)對形勢的合理主張
　　1944年，中國共產(chǎn)黨抗日根據(jù)地建設(shè)和軍事力量得到了較大的發(fā)展，奪取抗日戰(zhàn)爭的全面勝利成為當(dāng)務(wù)之急，毛澤東提出：“中國急需把各黨各派和無黨無派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府。”①
　　首先，國際形勢上，美蘇出于對自身國家利益的考慮，對建立聯(lián)合政府都表示支持。第二次世界大戰(zhàn)后期，雅爾塔體系的形成和聯(lián)合國的成立體現(xiàn)了世界追求和平的要求，美蘇對抗雙方彼此勢均力敵，有效避免了新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)后的中國處在美國、蘇聯(lián)、國民黨和中共的互動框架內(nèi)，為了維護雅爾塔體系中各自的利益，美蘇都不希望中國打內(nèi)戰(zhàn)。②由此，聯(lián)合政府的主張得到了國際至少是美蘇兩大國的支持
　　其次，國內(nèi)形勢上，抗日黨派的合作是實現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利、實現(xiàn)民族獨立和解放建立新中國的最有力的支持。毛澤東認為：“國民黨采取對日消極和對內(nèi)積極摧殘人民的反動政策招致了戰(zhàn)爭的挫折、大部分國土的淪陷。在這種情況下，動員全民抗戰(zhàn)保家衛(wèi)國成為首要。”③不可否認，國民黨在抗日戰(zhàn)爭中也發(fā)揮了正面戰(zhàn)場的作用，但是，消極作戰(zhàn)以致國土喪失之舉實乃不得人心之舉，而各抗日民主黨派可以發(fā)揮其組織的力量，提高動員的效率，團結(jié)就是力量，因此，聯(lián)合政府即使是當(dāng)時情況下的權(quán)宜之計，是也合理的。
　　近現(xiàn)代中國民族資產(chǎn)階級先天不足，難以承擔(dān)民主革命的重任，單憑工人階級一個階級力量，也難以承擔(dān)民主革命的重任。因此，毛澤東深刻把握各個階級的特點，提出了聯(lián)合政府的主張，以促進抗戰(zhàn)取得勝利，是符合發(fā)展規(guī)律的。
　　再次，聯(lián)合政府具有其政黨理論的支撐，在實踐中也獲得了成效。梁啟超認為：“健全的政黨，一方面愛護本黨，另一方面則尊重他黨。不容許他黨存在，不是現(xiàn)代政黨的表現(xiàn)。”④強調(diào)了各黨派相互依存的關(guān)系及處理方式。孫中山的黨建思想中對其他政黨也持有一種開放的態(tài)度，革命并不是國民黨的專利，他愿意團結(jié)其他進步力量進行革命。列寧也曾經(jīng)有關(guān)于無產(chǎn)階級政黨可以追求與其他黨派在國家政權(quán)中合作的構(gòu)想。
　　最后，敵后抗日根據(jù)地的三三制政權(quán)的經(jīng)驗為聯(lián)合政府實現(xiàn)的可能性提供實踐經(jīng)驗，與聯(lián)合政府一脈相承。根據(jù)這一政策，抗日民主政權(quán)中人員的分配，共產(chǎn)黨員和左派進步分子、中間分子和其他分子大體各占三分之一。1941年，抗日根據(jù)地政權(quán)機構(gòu)在人員分配上實行“三三制”原則，團結(jié)了各抗日階級、階層，爭取了中間力量，孤立了頑固勢力，鞏固和發(fā)展了抗日民族統(tǒng)一，取得了較為明顯的成效。聯(lián)合政府在歐洲也有實踐的經(jīng)驗，具有可行性。
　　聯(lián)合政府的主張適合時代背景，在理論上、理論上都有可行的依據(jù)，從這些方面看來，其具備合理性和可行性。
　　二、聯(lián)合政府主張中的政權(quán)歸屬問題
　　關(guān)于政權(quán)歸屬問題，本文認為，聯(lián)合政府實則意味著國家權(quán)力的重新分配，并不能排除共產(chǎn)黨有奪取政權(quán)取得執(zhí)政合法地位的可能性，而國民黨一黨專制導(dǎo)致了政黨格局改變的必然性。
　　在聯(lián)合政府的設(shè)想中，中國共產(chǎn)黨沒有一如民主共和國時那樣表示原則上不參與政府。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中提出的中共的一般綱領(lǐng)是建立“新民主主義的國家制度”，即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，推翻國民黨的一黨專制。⑤”由此可以看出其無意成為旁觀者。
　　列寧認為：“任何階級要想維護自己的利益，必須掌握國家政權(quán)。國家政權(quán)問題，是無產(chǎn)階級革命成敗的關(guān)鍵。”中共一大確立黨的綱領(lǐng)為“以無產(chǎn)階級革命軍隊推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治”，毛澤東“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的思路也有體現(xiàn)。政黨真正實現(xiàn)自己的主張的前提是掌握政權(quán)，中共也不例外。西方政黨理論中，奪取政權(quán)是政黨的本質(zhì)所在，因此此舉無可厚非。
　　中共有以國民黨一黨獨裁、不得民心之舉為契機提高自己的地位，取得政黨合法性地位的構(gòu)想。其一，在樹立形象方面，中共占了上風(fēng)。過去，由于國民黨政府的嚴密封鎖，大后方許多人對抗日根據(jù)地真實情況并不了解。⑥1944年初，在各方面的壓力下，蔣介石被迫允許記者訪問抗日根據(jù)地，中共團結(jié)、民主、和平的抗戰(zhàn)口號得到傳播和國際社會的支持，在國際形象上占了優(yōu)勢。其二，對于其他黨派而言，他們介于國共兩黨之間，絕大多數(shù)為民主黨派，其具有軟弱、散漫的特點，不可能形成強大的力量，蔣介石對他們的態(tài)度是打壓、瓦解迫害為主。⑦聯(lián)合政府的主張保證了他們的生存和發(fā)展，因此能得到其支持和擁護。
　　盡管在1944年提出的聯(lián)合政府中承認國民黨為主體的政府，不過中共對未來的政權(quán)歸屬有一定的把握。毛澤東也指出了國統(tǒng)區(qū)官商勾結(jié)發(fā)國難財、經(jīng)濟危機蔓延的客觀事實，可見國民黨因內(nèi)部的腐敗和蔣介石的獨裁而漸漸失去了民心。因此，聯(lián)合政府中中共承認國民黨政權(quán)主體地位只是賣個關(guān)子，聯(lián)合代替獨裁的趨勢是無法避免的，只是時間問題。而鑒于當(dāng)時的戰(zhàn)爭形勢，蔣介石在軍事力量上的絕對優(yōu)勢仍然存在，組建聯(lián)合政府的可能性并不大，這一點中共早有預(yù)料。“聯(lián)合政府”主張的提出只是為了走向更具有主動性乃至支配性地位起步而已。
　　因此，在十六屆七中全會討論聯(lián)合政府問題時，毛澤東對聯(lián)合政府的形式做了預(yù)計：以蔣介石為主的希臘式，以中共為主的波蘭式及兩黨共治。⑧可以看出聯(lián)合政府的主張是具有彈性的，可以有多種表現(xiàn)形式，其決定則在于中共與國民黨在力量上的此消彼長，最低限度是共產(chǎn)黨能夠參與其中，在聯(lián)合政府中占有一席之地。
　　三、聯(lián)合政府未果歸因
　　聯(lián)合政府適應(yīng)民心，并在實踐中已經(jīng)得到可行性的驗證，卻被蔣介石斷然拒絕，除了蔣介石方面的主觀個人因素外，也有客觀方面的原因。
　　一方面，國共兩黨的歷史上延續(xù)的沖突和矛盾在聯(lián)合政府談判中難以調(diào)和，必須采取革命的形式。我國政黨產(chǎn)生形式是次生型政黨，是在外界因素刺激下產(chǎn)生的，其特點是先有政黨后有政權(quán)，這樣的政黨一般以武裝奪取政權(quán)作為自己的目標。另一方面，國共兩黨的根本性質(zhì)不同，分別代表了資產(chǎn)階級利益和無產(chǎn)階級利益，而且國共兩次合作經(jīng)歷中雖有過成功的經(jīng)歷，但是最后都是以失敗告終，體現(xiàn)了階級難以調(diào)和的矛盾。
　　此外，國共兩黨之間的實力差距懸殊仍然明顯，因此聯(lián)合政府施行與否決定權(quán)在國民黨手中。
　　事實上，聯(lián)合政府的主張由中共提出，從某種程度上說明了共產(chǎn)黨在實力上已經(jīng)有所增強，能夠與國民黨有對話的可能。但是，抗日根據(jù)地的數(shù)量、面積、人口及軍隊在整體上仍然處于劣勢，國民黨身后有美國的支持，發(fā)展基礎(chǔ)更為深厚，即便力量日漸削弱，優(yōu)勢仍然是存在的。全面抗戰(zhàn)前，國民黨軍總兵力約為430萬，中共部隊總數(shù)約為127萬，就軍隊實力而言，國民黨的海空軍為中共所無，其陸軍野戰(zhàn)部隊數(shù)量為中共的三倍以上，裝備亦大大超過中共部隊。⑨關(guān)于兩黨的部署，各方數(shù)據(jù)統(tǒng)計有所差別，數(shù)據(jù)上可能有所出入，但是兩黨力量的懸殊顯而易見。正是因為對中共的強大軍事優(yōu)勢，國民黨及其領(lǐng)袖蔣介石在處理戰(zhàn)后國共關(guān)系問題時，棄和而就武。
　　這一點上中共也是認同的。中共中央無論是對外公開表態(tài)還是內(nèi)部的決議指示，都承認自己在中國政治格局中處于弱勢，從而承認國民黨的地位，也可以說，中國共產(chǎn)黨因力量所限制能退而求其次。⑩一個政黨的政見主張與公開的對外宣傳口徑有差距是客觀的事實，因此中共承認以國民政府為基礎(chǔ)。權(quán)力是決定政見能否實現(xiàn)的根本所在，中共急需聯(lián)合統(tǒng)一戰(zhàn)線，不斷增強自己的實力，以爭取更高的話語權(quán)。
　　目前中國共產(chǎn)黨的多黨合作制度與“聯(lián)合政府”的主張本質(zhì)上有相同之處，實踐證明，一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作符合中國的實際國情。從現(xiàn)實角度看來“聯(lián)合政府”的主張僅僅是可能。而在毛澤東《論聯(lián)合政府》提出之時，雙方實力懸殊太大，以至理論上有可能的聯(lián)合政府主張并沒有實現(xiàn)。要探討聯(lián)合政府建立的可能性，時代背景，尤其是當(dāng)時的實際情況不得不關(guān)注。
　　
　　注釋：
　　①毛澤東.論聯(lián)合政府.人民出版社，1952.
　　②管恩琦，吳長春.論抗戰(zhàn)結(jié)束后建立民主聯(lián)合政府的可能性.大連海事大學(xué)學(xué)報2010年8月第4期第88頁.
　　③毛澤東.論聯(lián)合政府.人民出版社，1952.
　　④李金河.中國政黨政治研究.中央編譯出版社，2007.2，第1版：68.
　　⑤沈志華.斯大林與中國內(nèi)戰(zhàn)的起源.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，VOL10，（1）：130.
　　⑥金沖及.毛澤東傳（1893—1949）·下.中央文獻出版社：679.
　　⑦李金河.中國特色政黨政治研究.中央編譯出版社，2007.2，第1版：340.
　　⑧潘煥昭.中國共產(chǎn)黨建國思想研究.中共黨史出版社，2006.2，第1版：181.
　　⑨汪朝光.1945—1949：國共政爭與中國命運.社會科學(xué)文獻出版社.
　　⑩潘煥昭.中國共產(chǎn)黨建國思想研究.中共黨史出版社，2006.2，第1版：131.
　　
　　參考文獻：
　　［1］毛澤東.論聯(lián)合政府［M］.北京：人民出版社，1952.
　　［2］李金河.中國政黨政治研究［M］.北京：中央編譯出版社，2007.
　　［3］潘煥昭.中國共產(chǎn)黨建國思想研究［M］.北京：中共黨史出版社，2006.
　　［4］金沖及.毛澤東傳（1893—1949）.下［M］.北京：中央文獻出版社.
　　［5］管恩琦，吳長春.論抗戰(zhàn)結(jié)束后建立民主聯(lián)合政府的可能性［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報，2010，VOL8，（4）：88-91.
　　［6］沈志華.斯大林與中國內(nèi)戰(zhàn)的起源［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（10）：115-131.