刑罰執(zhí)行公示制度探析

摘 要：由于功利主義的驅(qū)使和刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的不夠完善，我國在刑罰執(zhí)行中出現(xiàn)了許多“暗箱操作”問題，致使一些應(yīng)該受到懲罰的罪犯逍遙于獄內(nèi)或者很快就通過減刑假釋制度釋放出獄。這些現(xiàn)象極大地?fù)p害了法律嚴(yán)明性以及公眾對執(zhí)行機(jī)關(guān)的信任度，所以有必要建立刑罰執(zhí)行公示制度，將罪犯獄內(nèi)執(zhí)行、監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)等執(zhí)行情況以及減刑假釋的條件理由、運(yùn)作情況、裁決過程和結(jié)果進(jìn)行書面公示或現(xiàn)場公示，接受人民檢察院和社會公眾的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；公示制度；減刑假釋；法院裁決

中圖分類號：DF613 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0095-02

“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”。刑罰執(zhí)行的價值在于對罪犯進(jìn)行懲罰、教育和改造，以保障社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法的公正性和權(quán)威性。但近些年來，不斷報道出以“買功”立功、賄賂行刑機(jī)關(guān)人員、拉攏審判人員等方式來獲得保外就醫(yī)、減刑假釋、監(jiān)獄服刑優(yōu)待、提前出獄等違法利益。這些現(xiàn)象暴露出我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制存在漏洞，執(zhí)行過程透明度、公開度不夠等問題，因此有必要引入刑罰執(zhí)行公示制度，本文將重點(diǎn)討論這一制度應(yīng)包含的主要內(nèi)容。

一、監(jiān)獄公示制度

監(jiān)獄包攬了刑罰執(zhí)行的大部分內(nèi)容，其存在的問題也是最多的。從古到今，我國都很注重監(jiān)獄制度，清末著名法律改革家沈家本在經(jīng)典著作《歷代刑罰考》中專門設(shè)“獄考”一卷來考究了古代監(jiān)獄制度，揭示出監(jiān)獄制度是司法制度乃至整個法律運(yùn)行中的重要環(huán)節(jié)，并據(jù)此提出了“刑罰與監(jiān)獄相為表里”的觀點(diǎn)。如何使刑罰在監(jiān)獄里得到表里如一的執(zhí)行，這就需要監(jiān)獄更加透明公正地執(zhí)行刑罰，引入公示制度正是題中之意，監(jiān)獄公示制度可以包含以下內(nèi)容：

（一）“強(qiáng)勢群體”服刑情況公示

這里的“強(qiáng)勢群體”主要指曾經(jīng)的國家機(jī)關(guān)工作人員、富商企業(yè)家、具有一定社會地位的其他人員，這些人員一般涉足經(jīng)濟(jì)、金融犯罪或附帶其他多種犯罪，受關(guān)注度較高，對這些群體的懲罰力度可以直接顯示一個國家的法律平等性和公正性，也直接影響著社會公眾對自己國家法律的信心與守法態(tài)度。這些群體雖被判刑，但在經(jīng)濟(jì)或權(quán)力關(guān)系網(wǎng)方面仍具有一定實(shí)力，所以有可能通過“錢權(quán)交易”獲得監(jiān)獄服刑優(yōu)待、工種安排上的“特殊照顧”、減刑假釋機(jī)會，甚至長時間保外就醫(yī)。如北京市監(jiān)獄局于2005年4月21日舉辦的反腐倡廉警示教育展當(dāng)中披露了30多起獄警違法違紀(jì)的案例，大多涉及此類強(qiáng)勢群體保外就醫(yī)的金錢交易、虛報減刑條件的錢權(quán)交易。

就這些影響力較大案件的罪犯，可以采取以下一些方法進(jìn)行公示：1)媒體公示。允許媒體每周進(jìn)監(jiān)獄采訪報道一次或兩次，就像當(dāng)年陳水扁入獄之后兩岸新聞媒體經(jīng)常性地播報其服刑情況一樣。2)建立服刑記錄。執(zhí)行機(jī)關(guān)可以建立較為詳細(xì)的罪犯服刑日常記錄，并將其定期上交給人民檢察院，人民檢察院可隨機(jī)到監(jiān)獄進(jìn)行檢查，以了解服刑記錄的真實(shí)性，執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)對人民檢察院提出的疑問進(jìn)行解答并處理發(fā)現(xiàn)的問題。3)群眾性監(jiān)督組織介入。建立一個由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)教授、大學(xué)學(xué)生、企業(yè)員工等人員組成的群眾性監(jiān)督組織，每月到監(jiān)獄進(jìn)行一次現(xiàn)場訪問，參與這些受關(guān)注度高的罪犯的減刑假釋聽證會，遇到申訴監(jiān)獄不公現(xiàn)象的要支持。

（二）減刑假釋條件、理由、計(jì)劃、實(shí)施情況的公示

減刑假釋制度的設(shè)立來源于對犯罪區(qū)別對待的形勢政策和刑法經(jīng)濟(jì)性原則，是刑罰執(zhí)行中最受罪犯關(guān)注的制度。近些年來，一些監(jiān)獄警察利用職權(quán)搞錢權(quán)交易、收受犯人賄賂，給予罪犯減刑假釋的機(jī)會，如曾經(jīng)震驚社會的“羅城監(jiān)獄案件”和“大連監(jiān)獄案件”；一些罪犯還通過親友或律師在“買功市場”上得到的消息作為自己立功、甚至重大立功的籌碼，這些做法都不符合刑法的立法本意，不僅進(jìn)一步觸犯了法律，而且也無法真正達(dá)到改造犯人的最初目的。

對減刑假釋的公示應(yīng)該包括對內(nèi)和對外公示兩方面，在對內(nèi)公示方面，應(yīng)當(dāng)將減刑假釋的條件、計(jì)劃清晰明確地公示給所有罪犯，使之了解細(xì)則，并相互監(jiān)督。近幾年一些地方實(shí)行的“獄務(wù)公開”在這方面已有所發(fā)展，可以在借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善；在對外方面，應(yīng)當(dāng)將減刑假釋的條件、細(xì)則公示給罪犯親屬以及社會公眾，增加透明度，并將每一次減刑假釋的理由和具體實(shí)施情況公示于眾。對外公示的方式可以包括書面文件對外張貼或官方網(wǎng)站公布，如果提請減刑的理由涉及保密或保護(hù)罪犯人身安全不便公布的，要邀請人民檢察院對這類案件進(jìn)行詳細(xì)的內(nèi)部檢查監(jiān)督。

二、法院審判裁決公示制度

由于減刑假釋裁決是由人民法院作出的，所以法院應(yīng)在這方面承擔(dān)一定的公示義務(wù)。中級人民法院在審理執(zhí)行機(jī)關(guān)提出的減刑假釋建議書時，相關(guān)公示制度的內(nèi)容不僅應(yīng)該包括裁決書公示，而且更應(yīng)該包含審判過程的公開與透明，因?yàn)槌绦蛘x是實(shí)體正義的保障，正如一句英國古老的法律格言所說：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。”

（一）案件審理過程中的公開與監(jiān)督

首先，合議庭應(yīng)采取開庭審理方式，開庭審理有助于合議庭完整客觀地了解情況，避免預(yù)斷性意見，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正；其次，組織看守所或監(jiān)獄的罪犯進(jìn)行旁聽，對當(dāng)事人的減刑陳述以及證人證言起到一定的監(jiān)督作用，還可以組織參與旁聽的同監(jiān)犯人對案件中當(dāng)事人的減刑理由、減刑事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行投票表決，如果有多個反對意見的將進(jìn)一步進(jìn)行核實(shí)；第三，人民檢察院派員出席減刑假釋案件庭審現(xiàn)場，在事前審查核實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行同步監(jiān)督；第四，允許或鼓勵當(dāng)事人和其他罪犯的家人到庭旁聽，有利于監(jiān)督司法工作，避免出現(xiàn)裁決不公現(xiàn)象；第五，對部分影響重大的案件，鼓勵社會群眾到庭旁聽，使群眾獲得充分的知情權(quán)，也有利于實(shí)現(xiàn)人民的監(jiān)督建議權(quán)。

（二）裁決書的實(shí)質(zhì)性公示

法院的判決書、裁決書應(yīng)當(dāng)公開宣讀，向法庭和社會公示，以保障群眾的正當(dāng)知情權(quán)和彰顯司法公正。現(xiàn)實(shí)中的減刑裁決書雖然對社會進(jìn)行了公示，但缺少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，一般只說明有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)，但不說明有什么樣的悔改表現(xiàn)，也不說明立功或重大立功表現(xiàn)的細(xì)節(jié)，至于減刑對象立功時檢舉的是哪起犯罪、是如何得知這一犯罪的就更不得而知了。裁決書里不寫清楚具體情況，透明度不高，缺乏有效監(jiān)督，減刑假釋制度就可能因有“暗箱操作”空間而走向消極。為增強(qiáng)刑罰執(zhí)行當(dāng)中減刑假釋裁決的透明度和公信度，有必要在裁決書中寫明減刑假釋所依據(jù)的具體事由，以及所依據(jù)的法律條文和執(zhí)行機(jī)關(guān)減刑假釋規(guī)定細(xì)則，實(shí)現(xiàn)裁決書的實(shí)質(zhì)性公示。

三、刑罰執(zhí)行公示制度的法律支持

刑罰執(zhí)行公示制度固有其實(shí)行的可行性，并且實(shí)踐中的“陽光工程”、“獄務(wù)公開”已經(jīng)為其作好鋪墊，但是執(zhí)行法律的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)是法律，就像法治的實(shí)現(xiàn)離不開健全的法制一樣。刑罰執(zhí)行公示制度需要法律和相關(guān)法律制度的支撐，現(xiàn)今可以在以下幾方面作出努力：

第一，修改《監(jiān)獄法》，增加對監(jiān)獄公示制度的規(guī)定。我國《監(jiān)獄法》一共只有78條，自1994年頒布以來未有一次修改，學(xué)界中的修改呼聲較高。《監(jiān)獄法》中應(yīng)設(shè)公示制度的相關(guān)法律規(guī)定，包括監(jiān)獄警察的執(zhí)法操作情況，具有重大影響的犯罪分子監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)的理由和執(zhí)行情況，減刑假釋細(xì)則的對內(nèi)和對外公示等等。

第二，看守所、監(jiān)獄等行刑機(jī)關(guān)在《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)的指導(dǎo)下制定內(nèi)部管理細(xì)則，對離監(jiān)探親、保外就醫(yī)、減刑假釋等的具體要求和計(jì)劃進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并予以公示。監(jiān)獄就減刑假釋工作可以成立一個減刑假釋委員會，對罪犯的改造情況進(jìn)行記錄和報告，并組織減刑假釋聽證會來決定減刑假釋建議書的報送。

第三，轉(zhuǎn)變?nèi)嗣駲z察院在減刑假釋裁定方面的事后監(jiān)督角色，承擔(dān)同步監(jiān)督職責(zé)，對罪犯在改造過程中有無投機(jī)或弄虛作假行為，以及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在呈報材料上是否秉公執(zhí)法，是否存在徇私舞弊現(xiàn)象進(jìn)行事前和事中的檢查監(jiān)督。人民檢察院可以進(jìn)看守所、監(jiān)獄對罪犯以提問、座談、問卷調(diào)查等方式了解罪犯改造情況以及執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法情況，以避免罪犯凌駕于法律之上或受到不公正待遇的情況發(fā)生。

第四，建立減刑假釋聽證制度，參加聽證會的人員可包括以上提到的群眾性監(jiān)督組織成員、罪犯親屬、新聞工作者等，負(fù)有監(jiān)督職能的檢察院可派員列席聽證會。聽證會可特聘社會監(jiān)督員主持，聽證會上由監(jiān)獄等行刑機(jī)關(guān)介紹罪犯的基本情況和改造狀況，以及報送減刑假釋的理由，由罪犯陳述自己的思想認(rèn)識和減刑申請，減刑假釋委員會和聽證人員對是否報送減刑假釋建議書進(jìn)行討論表決。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008:47.

[2]沈家本.歷代刑罰考：獄考一卷[M].北京：中華書局出版社，2006:1157-1192.

[3]北京披露31宗獄警腐敗案，市監(jiān)獄副監(jiān)獄長被判刑[EB

/OL][2005-04-23].www.news.sina.com.cn/c/shtml.

[4]劉漫漫，馮興吾.當(dāng)前我國減刑制度存在的問題及對策[J].中國刑事法雜志，2011，（8）.

[5]甘杰麗.從買功現(xiàn)象看立功制度的本質(zhì)[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007，（12）.

[6]林斌.減刑制度及其刑法根據(jù)探討[J].求索，2007，（9）.

[7]余嵐.獄務(wù)公開——監(jiān)獄的陽光作業(yè)[J].遼寧警專學(xué)報，2004，（3）.

[8]劉武俊.監(jiān)獄問題的法理透視——以獄務(wù)公開為解析背景[J].東南學(xué)術(shù)，2002，（4）.

[9]陳家標(biāo).減刑假釋案件公開庭審若干問題探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（31）.

[10]尚愛國.論我國普通減刑制度的弊端與改革對策[J].中國刑事法雜志，2011，（7）.