腐敗不除 國將不國

應當說，腐敗是全世界任何一個國家都難以避免的現象。一位熟人剛剛從俄羅斯歸來，對那里腐敗的泛濫唏噓不已：她們一行人去紅場參觀，負責警衛的三位警察竟建議她們把比正式門票數額較少的錢交給他們，請她們“走后門”，并立即當著她們的面把錢分掉了。連國家的展覽館和國家的公務人員都如此腐敗，這個社會已經爛到什么程度可想而知。

用社會學的理論分析，我們這種過去實行計劃經濟體制的國家在轉向市場經濟時出現了“失范”現象，舊的規矩失效了，新的規矩還沒有建立起來，人們于是開始比賽誰更敢“犯規”，誰更敢伸手，結果就是腐敗泛濫，賄賂公行。

腐敗不除，國將不國。要想防止腐敗，就要建立規矩。能否有效地遏制腐敗與體制的完善與否有關。比較完善的體制能夠比較有力地遏制腐敗；不太完善的體制不能有力地遏制腐敗。

完善的體制首先指輿論監督。各類媒體是揭發和遏制腐敗的有力工具。在20世紀初的美國，工業化和都市化的過程造成大量腐敗，美國新聞界以記者林肯·斯蒂芬斯為首發起的“扒糞”運動有力地遏制了腐敗的泛濫。俗話說：要想人不知，除非己莫為。只要有人搞腐敗，就沒有不透風的墻，問題是群眾應當擁有有力有效的手段使腐敗分子和腐敗行為曝光，新聞和媒體對此義不容辭。如果群眾能夠把自己發現的腐敗現象的蛛絲馬跡迅速地無阻礙地通過媒體揭發出來，腐敗分子和腐敗行為就會受到有力的遏制，新的行為規范也就可以在這個過程中逐步建立起來了。尤其是在全國擁有五億網民的互聯網時代，網絡自媒體正蓬勃發展，方興未艾，建立網上的反腐監督機制，可以使少數腐敗分子無處遁逃。

其次，人大等監督機構應當在反腐敗當中發揮更大的作用。江平先生曾提出，應當建立對腐敗官員的“不信任案”制度：如果某官員不稱職，可先由人大代表對其提出“不信任案”，不要等到紀檢部門說這個人被“雙規”了，然后才由人大免職。手握權力的官員在人民群眾的監督和彈劾的壓力之下，才能更加謹言慎行，戰戰兢兢，較少動腐敗的念頭。現在，許多腐敗分子的犯罪特點是，利用手中的社會資本，動用權力關系網絡，一手遮天，一定要等到做了大量的壞事，嚴重的壞事，才有可能被揭發出來，延誤了反腐敗的過程，給社會造成了不可彌補的損失。

再次，建立獨立于行政權力之外的監督機制是反腐敗事業最終的解決辦法。如果監督機制從屬于行政權力，監督就總是不完善的，無力的，無奈的。獨立的監督機制應當由兩個組成部分，一個是直屬上一級權力而非平級權力的獨立監督調查人員；另一個是直接從民眾中選出的獨立監督人員。香港的廉政公署就由這兩群人組成，僅僅一千多人通過短短數年就基本掃清了700萬人口的香港地區的腐敗現象，使香港政府的廉潔指數從倒數提升至亞洲地區第二名（第一名是新加坡）。資本主義的香港尚且能夠做到，社會主義的中國更沒有做不到的道理。

總之，現代社會的反腐敗斗爭，要遵循現代社會的運行規則，建立符合現代精神的機制，千萬不可按照中國傳統社會的思路行事。過去皇上為了查處地方官員的腐敗，往往要派一位親信帶著一個皇上親授的秘密奏折盒前往，否則那些腐敗的官員不但搬不倒，還會把地方上碩果僅存的廉潔官員參倒。這樣的辦法效率很低，掛一漏萬，根本不能遏制腐敗的勢頭。因此，我們今天反腐敗，關鍵是要建立規矩，建立有效的監督體制。這是社會轉型過程中一個艱難而漫長的任務。但是，我相信，只要我們真心要遏制腐敗，一定能夠完成這個艱巨的任務。