觀點

★《人民論壇》

大學生就業歧視的法律思考

“三年之內不得考研究生，工作滿五年之后可申請調離到其他縣、市工作，違約方需支付違約金2萬元”，這是筆者指導的學生通過層層選拔，經過激烈競爭應聘上一所縣級中學后，該學校在該生的《高校就業協議書》的“其他約定事項”一欄中載明的。

這種阻礙勞動者自由就業的行為早就被《就業促進法》所禁止，該法第三條賦予了勞動者工作自由權，即“平等就業和自主擇業的權利”是勞動者的法定權利，非經法定程序，其他任何組織和個人不得非法剝奪。人人有權工作，自由選擇具體的勞動方式和工作地點是人身自由權的直接體現。

然而在實踐中，當大學生的工作自由權受到侵害時，他們往往要么忍氣吞聲，因為他們害怕畢業就失業；要么再次收拾行囊另尋單位，因為他們相信“胳膊擰不過大腿”。我國是以制定法為基礎的國家，法律主要是由立法機關制定，然后由司法機關負責法律執行。由于長期以來我國的法律比較簡約，可操作性差，于是，司法解釋就承載著彌補法律空白的責任。但《就業促進法》生效已三年之久了，其配套的司法解釋卻遲遲沒有出臺。可見，就業歧視并不都是法律“惹的禍”，立法與司法需及時銜接，應該盡快出臺《就業促進法》的司法解釋，解決司法無力的局面。

2012年第19期

★《民生周刊》

異地高考需謹慎推行

全國政協委員詹國樞認為，推進異地高考制度改革是一個大趨勢，因其關乎大批國人命運而需謹慎推行，在制度層面應當穩步前進。取消戶籍限制，將有更多考生加入競爭大學席位的行列，降低當地大學錄取比例。

詹國樞算了一筆賬：比如北京，如果放開異地高考，每年將有7萬外地籍學生參加高考，同樣的大學錄取名額，多7萬人參與競爭，錄取比例就會大大降低；另一利益沖突在于，所在城市可能因此而不得不容納更多人口，加大城市各方面的壓力。

“推行異地高考確實有難度，有很多現實問題擺在那里。”詹國樞舉例說，比如，有人測算過，北京如果放開異地高考，將再建100所高中才能容納7萬外地籍高中生，這確實不是一時能解決的問題。”

“總之，放開異地高考，非不能也，是不為也。可以先放開一部分，比如規定，凡孩子在北京讀了三年初中者，方可進入高中，進而參加高考，這就既減少了當期壓力，又防止一些人臨時到北京湊熱鬧形成高考移民。”

2012年第26期

★《人民文摘》

“60后”新帥

細數近6年來“211”高校中履新的校長，“60后”新帥達到24人。如今，新一批“60后”高校校長到任之后，將給中國的大學建設帶來怎樣的新氣息？

北京理工大學文學院教授楊東平曾撰文稱：對新一代大學校長，人們除了評價，更多的是充滿期待。

從目前紛紛接掌高校的“60后”校長來看，他們在學術上均有不菲成績。而在“高校去行政化”的呼聲中，從學者轉型而來的高校校長似乎與這種理念更為接近，也頗為公眾接受。

在有的網友看來，大學校長未必要是院士，甚至不一定是某個學術領域的帶頭人，但要懂教育、懂管理、懂人生、懂社會。同樣是“60后”的湖南大學校長趙躍宇，曾面對3000多名學生宣布：在校長任期內，不申報新科研課題，不新帶研究生。他希望自己能夠全身心地投入學校管理，努力成為一名職業化校長。

趙躍宇的宣言，曾一度引起高校改革熱議的高潮。

被稱為中國最年輕校長、原山東大學校長展濤，也曾引起山東大學的一番爭論：被訪大學生認為一個校長應該將大量的精力用在學生身上，這一點他們認可展濤；但大部分教授認為“事務校長”很可能會“毀掉一個人的學術前途”。

24位“60后”高校校長的治校理念各不相同，對待如何處理學術與行政也存在分歧，但對外界來說，都是高校改革的一種方向。無論是學者還是公眾，希望的是給予校長更多的自由權限去嘗試教育改革。

2012年第6期

★大眾日報

高校去行政化當有內部自覺

近日，網友透露，北大官網公布校領導機構設置中存在11位校長助理。一個副部級的高校校長都擁有11位助理，那么中央政府各部委的部長們又有幾位助理呢?對此，記者專門進行了查詢，發現各部委部長助理的數量都很少：其中最多的是商務部和財政部，均為4人。(7月4日《廣州日報》)

說實話，對于北大的11位校長助理現象，我和網友一樣反感，但我不能接受這樣的批評邏輯:將北大和各部委相比較，進而得出北大校長助理過多的結論——大學當然應有一些不茍同于世俗的氣質，所謂助理數量的比較其實并沒有多少意義，也無法成為批評的論據。

但“11位北大校長助理”，倒的的確確是高校過度行政化的產物。不同于國外的大學，當下我國高校的資源分配存在著差序化的格局:行政權力對教育的過度干預，讓大學資源的分配很難以學術能力為評判標準。

大學去行政化已是社會共識，但能否去行政化卻不是說說那么簡單。大學里“廳級干部一講臺、處級干部一走廊、科級干部一禮堂”的流行語，已經流傳了很多年。北大的“11位校長助理”之所以引發關注，緣由可能仍在于北大的“惹眼效應”，倘若此事發生在另一所普通的高校，可能圍觀者會寥寥。

2012年7月6日

★光明日報

“直播面試”不是招考公正的終點

7月5日《人民日報》報道，日前，湖北省對2012年省直機關公開招錄公務員進行集中面試。此次集中面試的有湖北省政協辦公廳、編辦、物價局、科協等27家單位，有49個崗位，共148人參加面試。其中兩個職位的面試在湖北電視臺公共頻道進行了公開直播，電視觀眾可目睹面試全過程。

“公開、公平、公正”是公務員招錄考試的生命線。筆者認為，盡管電視直播使“公開、公平、公正”的步伐大大向前推進，但這并不是招考公正的終點。

從擴大公眾監督權角度講，雖然直播使公眾擁有了知情權，但并不等于擁有了監督權。當公眾看了直播之后，有意見怎么提出來，怎樣發揮監督作用，招考部門如何吸收公眾的合理建議，有沒有糾錯補救辦法等，都需要建立一種互動機制。只有減少本地考官特別是招錄單位考官的人數，引入異地考官調配制度，才能有效防止“人情面試”和“關系面試”。期待有關部門與社會公眾一起努力，正視存在的問題和不足，拿出更多、更有效的辦法，使人事招錄工作更陽光、更透明、更公正。

2012年7月6日

★人民日報

狀元不成才？平常心待之！

32年來高考狀元全軍覆沒，竟無一人成才……日前，一份《中國高考狀元職業狀況調查報告》引發網友圍觀。

在目前以分數高低論英雄的考試制度下，狀元意味著頂級的大學、熱門的專業，集萬千寵愛于一身。于是，人們希望狀元常勝不敗，從“高考狀元”也變成“職場狀元”。但希望越大，失望也就越大。一旦發現情況不盡如人意，冷嘲熱諷、憤懣抨擊也就來得格外猛烈。近些年，“狀元不成才”的觀點一直在發酵，而《報告》只是這個論調的最新版本而已。

其實，與其討論狀元能否成才，倒不如剝離環繞在狀元身上的光環，將狀元請下神壇，以平常心待之。而要消除社會對狀元成才的焦慮和擔憂，學校、媒體、家長和社會機構就不要將追捧和炒作狀元當成逐利工具，而是要為他們提供寬松、平和的社會環境和成長環境，讓高考狀元們真正成長成才。從這個意義上說，我們應該為每一位高考狀元加油鼓勁，也應該為每一位普通考生喝彩，這比單純炮制和炒作所謂“狀元榜”要重要得多，有意義得多。

2012年7月6日

★中國青年報

先有學校分類，后有學生分類

近日，教育部網站公布《依法治校建設現代學校制度實施綱要（征求意見稿）》。 “征求意見稿”規定：各級各類學校應平等對待每個學生，消除以任何形式對學生進行分類、區別對待以及歧視的制度、言行。

將學生分類，其實也不是不可以，或者說，這還是很契合教育規律的事情。孔子早就強調“因材施教”，不分類而一勺燴，結果自然可想而知。核心問題在哪里？教育可以分類分層，但權利不能你我有別。

學校其實并不是教育權利差別化的始作俑者，換言之，學校自己甚至就是被“分類”的對象。

如果學校被分類的現狀不能改變，則意味著教育評估體制未能轉身——當此背景下要求學校對自己的學生“一視同仁”，這個邏輯有幾分現實的可操作性？民工學校、貴族學校，重點大學、普通大學……森嚴的等級與分層背后，是公共教育資源配置壁壘森嚴的法則。均衡化、均等化教育，先要政策一碗水端平，學生平權的期待才有可能兌現為可期的未來。

2012年7月7日