象棋游戲類比與語(yǔ)言游戲理論

摘要：索緒爾，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人，使語(yǔ)言學(xué)獨(dú)立其他學(xué)科成為一門單獨(dú)的科學(xué)。維特根斯坦，語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人，認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)中的遺留問題都是由于對(duì)語(yǔ)言的誤解所致，并試圖通過研究語(yǔ)言來解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的很多問題。兩位著名的學(xué)者都提出了一個(gè)相似的類比，把語(yǔ)言比作游戲。這個(gè)類比折射出兩者理論之間地存在著一定的相似性，但是維特根斯坦的語(yǔ)言游戲已經(jīng)超越索緒爾的象棋游戲。

關(guān)鍵詞：索緒爾；后期維特根斯坦；語(yǔ)言符號(hào)學(xué)；語(yǔ)言游戲類比；本體論

[中圖分類號(hào)]：H0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-07-0142-01

1、引言

語(yǔ)言學(xué)家索緒爾把語(yǔ)言作為獨(dú)立的符號(hào)系統(tǒng)來研究，并把語(yǔ)言分為言語(yǔ)（說話者的語(yǔ)言能力）和話語(yǔ)（日常用語(yǔ)）。他研究是言語(yǔ)，并采用國(guó)際象棋游戲的類比來解釋語(yǔ)言符號(hào)的意義。后期維特根斯坦通過研究日常語(yǔ)言來解釋語(yǔ)言名稱的意義。二者都用“游戲”這個(gè)概念來解釋語(yǔ)言。“游戲”這個(gè)概念在他們之間存在著一定的區(qū)別。下面將通過分析索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)和維特根斯坦語(yǔ)言游戲理論來找到兩者之間的相似之處和差異。

2、索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)

2.1、語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系

索緒爾提出語(yǔ)言符號(hào)是一個(gè)系統(tǒng)。每個(gè)符號(hào)由所指和能指構(gòu)成，其真值（真正意義）存在于同一個(gè)系統(tǒng)中的其他符號(hào)與該符號(hào)之間的關(guān)系，離開了該系統(tǒng)每個(gè)符號(hào)并不具有絕對(duì)的真值 （Saussure 1983，80）。符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系可以用圖一來表示。

2.2、國(guó)際象棋的類比

索緒爾把語(yǔ)言系統(tǒng)比作了一個(gè)象棋游戲，他認(rèn)為：每個(gè)符號(hào)就像棋盤中的一個(gè)棋子，符號(hào)的真值就像棋盤中的棋子一樣取決于棋子在棋盤的位置。符號(hào)不僅僅是所指和能指兩個(gè)方面的集合。能指的意義取決于能指和所指的關(guān)系。游戲的規(guī)則反映了符號(hào)和符號(hào)之間的關(guān)系，同時(shí)決定每個(gè)棋子的意義。

索緒爾所講的符號(hào)與其真值之間的關(guān)系可以用圖二來表示。

索緒爾舉過一個(gè)例子：法語(yǔ)單詞mouton即可以指綿羊又可以指一種動(dòng)物的肉。但是一個(gè)詞在具體背景情況下確切的詞意（索緒爾稱之為真值）的選擇取決于當(dāng)時(shí)的談話背景。索緒爾用真值這個(gè)概念來避免語(yǔ)詞在具體環(huán)境中出現(xiàn)的多種詞意的問題。這反映出索緒爾把符號(hào)看做成本體，所指和能指是本體的兩部分，能指是單一的，但所指卻可以是多意的。

3、后期維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲的解釋

維特根斯坦所講的“語(yǔ)言游戲”實(shí)際上是一個(gè)把語(yǔ)言比作游戲的比喻。他在《哲學(xué)研究》第7節(jié)中指出， “我將把由語(yǔ)言和動(dòng)作交織成的語(yǔ)言組成的整體稱為‘語(yǔ)言游戲’。”在該書中他始終把語(yǔ)言和游戲作比來揭示語(yǔ)言用法之多樣性和實(shí)踐性，他設(shè)置語(yǔ)言游戲是因?yàn)橐阉鼈儺?dāng)做比較對(duì)象，不但通過相似性而且還通過差異性來顯示我們語(yǔ)言的事實(shí)真相。維特根斯坦認(rèn)為我們?cè)谂逡粋€(gè)名稱的意義之前，必須先掌握包括這個(gè)名稱在內(nèi)的那種語(yǔ)言游戲，一個(gè)名稱的意義也就是它在語(yǔ)言游戲中的實(shí)際用法。

在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲中，一個(gè)名稱的意義與語(yǔ)言游戲的關(guān)系可以用圖三來表示。

決定

語(yǔ)言游戲規(guī)則1———名稱的真值1（真正意義）

語(yǔ)言游戲規(guī)則2———名稱的真值2（真正意義）

語(yǔ)言游戲規(guī)則3———名稱的真值3（真正意義）

圖三：語(yǔ)言游戲規(guī)則與真值關(guān)系圖

4、對(duì)比分析

對(duì)圖二和圖三進(jìn)行對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)下面兩個(gè)特征：

（1）在維特根斯坦語(yǔ)言游戲中，語(yǔ)言游戲規(guī)則決定名稱的真值和索緒爾的具體語(yǔ)言環(huán)境過濾出真值具有相似性。

（2）圖二中可以看出符號(hào)是意義來源的本體，這反映出索緒爾認(rèn)為符號(hào)是意義來源的本質(zhì)。 在圖三中無法發(fā)現(xiàn)名稱的本體，雖然能知道名稱的意義，但是任何語(yǔ)言符號(hào)可以用來代替“名稱的真值”。如中國(guó)人用“你好！”來表達(dá)對(duì)別人的問候，英美人士用“how are you？”來表達(dá)同樣的意思。其他國(guó)家的可以用其他語(yǔ)言表示問候。 無論“你好！”“how are you？”等，它們名稱的真值是相同的，但是它們可以用不同的符號(hào)來表示。這表明維特根斯坦認(rèn)為符號(hào)并不是意義來源的本體，真正的意義是沒有本體的，但客觀存在，并受到各種游戲規(guī)則的限制。符號(hào)只是真值的載體。

5、結(jié)論

維特根斯坦在基于索緒爾的研究上已經(jīng)完全超越索緒爾對(duì)符號(hào)意義的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)的覆蓋面和深度已經(jīng)超越了索緒爾對(duì)語(yǔ)言的思考。維特根斯坦簡(jiǎn)化了索緒爾的符號(hào)與真值的關(guān)系，用“語(yǔ)言游戲規(guī)則”這個(gè)概念解釋了名稱意義又避免了哲學(xué)中的名稱問題。而索緒爾符號(hào)與真值的關(guān)系理論依然無法解決哲學(xué)中的名稱問題。索緒爾的這盤棋是極其高妙，但是還是可以發(fā)現(xiàn)思考的痕跡，而維特根斯坦的“游戲”已經(jīng)突破了思考的極致，不帶一絲痕跡，但是處處都有其暗含之妙。

參考文獻(xiàn)：

[1]、胡壯麟 語(yǔ)言學(xué)教程（修訂版）[M] 北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2]、劉輝 索緒爾與后期維特根斯坦：繼承與超越—后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)思想系列研究之一。 黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080

[3]、索緒爾. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M] 北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]、維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M]. 上海：上海人民出版社，2005.

[5]、Saussure， F， The course of General Linguistics[M].Beijing Foreign Language Teaching and Rsearch Press，2001.

[6]、Wittgenstein， L. Philosophical Investigation[M].E M. Ansombe Translated， Oxford: B lackwell Publisher Inc， 1958.