建構(gòu)主義文論的“還原”法

摘要：建構(gòu)主義文論以反對(duì)本質(zhì)主義，又反對(duì)“反本質(zhì)主義”徹底反對(duì)本質(zhì)的極端作法的身份而出場(chǎng)，面對(duì)著如何對(duì)待本質(zhì)的兩難，學(xué)者們都采取了“向后轉(zhuǎn)”的思維方式，“還原”成了許多學(xué)者所采用的重要方法。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義文論；本質(zhì)主義；反本質(zhì)主義；還原；

作者簡(jiǎn)介：陳洪健，男，東北師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-07-0196-01

受后現(xiàn)代思潮的影響，我國(guó)當(dāng)前的文藝?yán)碚摻缫呀?jīng)在反對(duì)超歷史的、永恒的文學(xué)本質(zhì)的立場(chǎng)上達(dá)成一致。但是反本質(zhì)主義矯枉過(guò)正，認(rèn)為根本就不存在任何本質(zhì)，如此，文學(xué)理論言說(shuō)的合理性，甚至是文學(xué)理論本身存在的合理性都受到了威脅。正如康德所說(shuō)“形而上學(xué)是人類的本性”一樣，學(xué)者們認(rèn)為理論言說(shuō)是學(xué)者的宿命，不能徹底地摒棄任何本質(zhì)。于是，學(xué)者們都開(kāi)始在本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義的“中庸之道”上謹(jǐn)慎前行，開(kāi)始從認(rèn)識(shí)論、本體論等方面尋找文學(xué)理論的有效性。

學(xué)者們對(duì)“大寫(xiě)的”的文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行“懸置”，存而不論，代之以“小寫(xiě)的”本質(zhì)或多元的本質(zhì)，或者用“文學(xué)特質(zhì)”、“文學(xué)性”等來(lái)區(qū)別那種超歷史的永恒的文學(xué)本質(zhì)。更為重要的是，學(xué)者們都對(duì)當(dāng)前的文學(xué)理論研究現(xiàn)狀進(jìn)行反思，例如陶東風(fēng)從布迪厄的反思社會(huì)學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，用以反思國(guó)內(nèi)文藝?yán)碚摰默F(xiàn)狀。學(xué)者們開(kāi)始把研究者本身和理論言說(shuō)之所以可能的社會(huì)歷史條件一并作為思考的對(duì)象。而“還原”法就是對(duì)這種反思的具體運(yùn)思和落實(shí)。建構(gòu)主義文論的“還原”具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、對(duì)人即研究者本身的還原。

本質(zhì)主義不僅認(rèn)為存在著超歷史的永恒的文學(xué)本質(zhì)，而且認(rèn)為人能夠通過(guò)研究和探索去發(fā)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)成性的本質(zhì)，從而對(duì)文學(xué)的奧秘進(jìn)行一勞永逸的揭示。這過(guò)分地抬高了人的主體性，不僅造成了主客的對(duì)立，而且給研究領(lǐng)域的平等對(duì)話和交流造成了障礙。同時(shí)，過(guò)分地抬高人的理性能力，強(qiáng)調(diào)純粹的理論言說(shuō)容易使研究脫離實(shí)際，從而使文學(xué)理論無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)生活中的文學(xué)現(xiàn)象。為此，學(xué)者們認(rèn)為不存在“大寫(xiě)的”文學(xué)本質(zhì)，也不存在“大寫(xiě)的”人。文學(xué)理論是具體的歷史性的話語(yǔ)建構(gòu)，人也是具體的社會(huì)歷史環(huán)境的建構(gòu)，不存在超歷史的永恒的人，所以也沒(méi)有誰(shuí)能夠發(fā)現(xiàn)永恒的文學(xué)本質(zhì)。

建構(gòu)主義文論把人從絕對(duì)主體性的神壇上還原到具體的歷史性、地方性的人。這個(gè)還原使建構(gòu)主義文論獲得了廣闊的天地。每一個(gè)研究者都可以根據(jù)自己的理解和體驗(yàn)對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行有限的言說(shuō)，研究者之間的關(guān)系不再是對(duì)立的關(guān)系，研究者的“共在”關(guān)系是“主體間性”的，研究者之間進(jìn)行平等的交流和對(duì)話，而什么是文學(xué)以及作品文學(xué)性高低的標(biāo)準(zhǔn)是有由研究者在平等的交流對(duì)話中集體協(xié)商獲得的。對(duì)人的有限性的還原是對(duì)反本質(zhì)主義成果的進(jìn)一步鞏固，也使研究者的主體性地位得到真正的提升。

二、對(duì)文學(xué)理論所產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件的還原

還原總是朝著某物其所由來(lái)的方向的回溯，回到某個(gè)可靠的始源性的基地。學(xué)者們通過(guò)反思認(rèn)為，要想確證文學(xué)理論的有效性，就要對(duì)產(chǎn)生文學(xué)理論的具體社會(huì)歷史條件進(jìn)行考察。通過(guò)還原，學(xué)者們獲得了不同的其所認(rèn)為的可靠的考察基地。方克強(qiáng)將陶東風(fēng)、王一川、南帆三人所主編的文學(xué)理論教材所體現(xiàn)的建構(gòu)思想總結(jié)為“整合主義”、“本土主義”、“關(guān)系主義”，事實(shí)上這代表了三種不同的通過(guò)還原所獲得的考察基地。

整合主義注重的是文學(xué)理論的“歷史化與地方化”。任何文學(xué)知識(shí)、文學(xué)理論及其體系都是具體時(shí)空的產(chǎn)物，其有效性都要受到具體時(shí)空的制約，不存在超歷史的普遍的文學(xué)本質(zhì)，也沒(méi)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的永恒標(biāo)準(zhǔn)去判斷和評(píng)價(jià)什么是文學(xué)以及文學(xué)性的高低。對(duì)于整合主義來(lái)說(shuō)，考察文學(xué)理論有效性的可靠基地就是具體的時(shí)空存在。把不同的文學(xué)體驗(yàn)、文學(xué)理論置于具體的時(shí)空中進(jìn)行整合，從而獲得文學(xué)理論的“公度性”是整合主義的思想核心。

“關(guān)系主義”提出者南帆認(rèn)為，應(yīng)該將文學(xué)置于多重文化網(wǎng)絡(luò)中研究，而不是還原到文學(xué)的單一“本質(zhì)”，研究者也是關(guān)系中的一部分。他恰恰是將本質(zhì)主義尋求的唯一的本質(zhì)還原到復(fù)雜的多重文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，同時(shí)也將研究的主體還原到文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他與本質(zhì)主義試圖從多重文化網(wǎng)絡(luò)中尋找實(shí)體性的唯一本質(zhì)的思路恰恰相反。通過(guò)還原，文學(xué)研究的可靠基地就是多重文化網(wǎng)絡(luò)，研究者的任務(wù)就是在這個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中描繪出文學(xué)坐標(biāo)，坐標(biāo)越多，文學(xué)的定位就越精確，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，文學(xué)的清晰度就越高。

“本土主義”不僅是一種理論主張，更是還原法的具體實(shí)踐和操作。既然人是有限的人，具體的地方性的人，那么研究者就更應(yīng)該立足于本土的文學(xué)體驗(yàn)、文學(xué)實(shí)踐。王一川立足于本土化和小理論化，注重本土的“一元”。越是本土的就越是世界的，這對(duì)于文學(xué)理論的多元建構(gòu)起到積極的開(kāi)拓作用。

三、對(duì)文學(xué)研究對(duì)象的還原

“大寫(xiě)的”文學(xué)本質(zhì)已經(jīng)不再是被研究的對(duì)象，本質(zhì)主義的研究對(duì)象是現(xiàn)成性的表象。建構(gòu)主義文論為了反對(duì)這種表象性思維，把目光投向了具有生成性的“場(chǎng)域”，陶冬風(fēng)引用了布迪厄的“場(chǎng)域”理論，將“場(chǎng)域”看做是確定建構(gòu)對(duì)象的方式。這正是把研究對(duì)象，從現(xiàn)成性的表象還原到具有生成性的過(guò)程之中。馬大康主張懸置對(duì)文學(xué)本質(zhì)的研究，轉(zhuǎn)而研究文學(xué)活動(dòng)，就是因?yàn)槲膶W(xué)活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)態(tài)的，是在建構(gòu)、生成的，是文學(xué)理解、認(rèn)知甚至是文學(xué)理論所產(chǎn)生的可靠“場(chǎng)域”。

通過(guò)對(duì)以上三個(gè)方面的還原，建構(gòu)主義文論從理論到實(shí)踐對(duì)本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義實(shí)現(xiàn)了超越，為真正地“回到事情本身”，建構(gòu)有效的文學(xué)理論起到開(kāi)拓之功。

參考文獻(xiàn)：

[1]、陶東風(fēng)：《反思社會(huì)學(xué)視野中的文藝學(xué)知識(shí)建構(gòu)》[J]《文學(xué)評(píng)論》，2007年05期.

[2]、方克強(qiáng)：《文藝學(xué)：反本質(zhì)主義之后 》，[J]．載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》：浙社版（滬）2008年3期.

[3]、南帆：《文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義》，[J]．《文藝研究》(京)2007年8期.

[4]、王一川:《批評(píng)的理論化—當(dāng)前學(xué)理批評(píng)的一種新趨勢(shì)》，[J]．《文藝爭(zhēng)鳴》，2002年第2期．

[5]、馬大康：《面向文學(xué)實(shí)踐的理論轉(zhuǎn)向——關(guān)于“本質(zhì)主義”和“建構(gòu)主義”的思考》，[J]．選自《文藝爭(zhēng)鳴》2009年9月.