后危機時代金融監管范式的轉變

摘 要：全球金融危機后在各種理論和政策收效甚微的情況下，我們需要深入到更高的層面對世界金融業的發展和監管問題作出總體性思考。范式作為系統的科學知識的觀念母體或思想源頭，它對金融業的發展與未來走向具有根本性影響。當代世界金融業發展的新趨勢呼喚監管范式的轉換，而要實現這種轉換必須超越西方金融理論的局限，樹立“大金融”的視野。具體而言，我們要在樹立科學的監管理念、加深對監管方式的行為主義理解、加快金融體制改革、推動協同治理機制形成和審慎參與國際金融監管協作等五個方面構筑范式轉換的深層根基。

關鍵詞：金融監管；范式轉變；金融危機；國際金融體系

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）13-0087-04

全球金融危機后金融環境持續動蕩，發達經濟體系紛紛陷入衰退境地而難以自拔。危機后人們開始對審慎監管理論進行全面反思，這種全面反思和徹底自省亟須我們運用科學的理論體系，追問制度設計的理念建構和價值選擇的基本定位，甚至需要對監管的范式作出有力的回應。

一、范式：金融監管變革的深層理念

“范式”（paradigm）作為一個專門的學術用語，最早于1959年由美國科學哲學家托馬斯·庫恩在他的《必要的張力》一書中首次提出來，在其1962年出版的《科學革命的結構》一書中大量使用，逐漸被人們所接受。范式是一個特定的學科領域，在一個特定的時期內，所共享的一種思維模式、一系列成型的價值評判標準和一套話語體系。在一個特定的學科領域中，它具有普遍的認同性和合法性；它不表現為具體的理論本身，而是不同理論所組成的理論群內在共性的抽象。也就是說，任何人都要在一定的范式制約下認識世界，要在過去承繼下來的知識背景和學術傳統的限制下進行創造。

每一個科學發展階段都有特殊的思維框架，體現這種思維傳統的就是范式。范式具有相對穩定的特點，單個事實通常不能證實或推翻一種范式。只有當出現更好的范式替代它，并成為某一學科所具有的共同信念時，才會出現新舊范式替換的局面。范式通過對科學中關鍵性、全局性的問題的解決，重新描述關于世界整體的圖式。所以，范式的變革不是個別概念或定律的轉換，而是世界觀的變化。整個社會就是在這種不斷地自我否定中推進和發展的。

科學革命實質上就是范式的轉化和更替。庫恩在《科學革命的結構》一書中列舉了科學史上的三次重要的范式轉換：一次是文藝復興時期天文學中哥白尼的日心說取代托勒密體系，一次是18世紀下半葉化學領域中拉瓦錫的氧化學說取代燃素說，一次是20世紀初愛因斯坦的相對論和量子力學進一步發展了牛頓力學。

庫恩的范式理論，不但對自然科學研究的發展規律有重要的指導價值，而且對說明經濟學發展的不同階段特征也有著極其重要的啟發意義。《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》的“范式”條目中就確認了經濟學也是一種范式。范式概念的引入在研究對象、研究方向、研究手段和評價標準等方面對經濟學研究起到了重要的作用。就金融監管理論與實踐在歷史發展過程中的作用和性質而論，金融監管范式同其他實驗科學領域的范式并無任何不同。在監管活動中，必然也要自覺或不自覺地運用一種總的觀點或框架去統攝、解釋客觀而零亂的風險面相，并采取相應的監管手段和方法。正是由于運用了現有范式所包含的理論信念及其衍生的研究方法和分析技術，才使得監管者得以精細深入地研究金融風險的各個部分。實際上，由于監管理念的形成、選擇和最終被共同接受的過程都涉及大量的人文、社會等因素，因此，在金融監管的發展形態中運用范式概念甚至要比在其他學科中運用更為契合。

需要注意的是，有人往往會濫用“范式”這個概念。范式不是方法，而是構成理論的方法之方法。如果對監管活動本身的邏輯結構和內涵缺乏認識，則往往不能在恰當的邏輯層次上合理地運用這個范疇。范式不同于模式，不是對所有的理論問題的回答，而是對一種知識體系的思想邏輯的回答，尤其是對作為一門學科的邏輯基石的價值論的思考。任何學科思想體系在歷史過程中的形成和發展，總是首先在價值理論的邏輯層次形成主流的判斷或規范，然后再在一般理論、分析方法中構成變革和發展。一旦某種價值理論問題的公理性基礎假設得以確立，它就會在相當長的歷史階段里支配學科思想的常規發展。所以，凡是不能夠深入到價值論邏輯層次的思想，都不應被視作范式問題。

二、世界金融業發展的新趨勢呼喚監管范式的轉換

引起范式轉變的最切近的基礎是實踐的發展。在當代經濟金融社會生活的巨大發展中，無論是金融現象還是作為其理論表現的金融學在內容、題材、方式和性質等方面都發生了諸多變化。在這種形勢下，監管方式、應對政策甚至監管范式也都要相應改變。

1.對金融監管范式的視閾拓寬根植于對現代金融的深刻理解和對金融理論模式宏觀背景的考察。當代西方經濟學的一大特點是，它完全放棄對社會經濟關系的研究，不去探討社會經濟制度的本質，不去研究不同社會經濟制度、不同所有制的質的區別，千方百計去分析具體經濟現象，甚至把經濟問題歸結為煩瑣的數學公式。根據馬克思的認識，社會財富增加的唯一途徑就是產業資本的擴大和效率的提高。商業資本和借貸資本只有在促進產業資本擴大和效率提高的時候，才有正面的作用。而當金融資本過度擠占了生產資本的利潤率和生存空間的時候，其自身的存在基礎自然會受到動搖。一旦金融脫離實體經濟過度膨脹，則會引發過度投機和金融泡沫，從而對整個金融體系穩定和實體經濟發展產生不利影響。

2.現有金融監管范式不能解決現代社會的金融危機和經濟危機的根本矛盾。此次金融危機后，國內外學者紛紛對危機產生的原因提出解釋，如金融創新過度、資本家的貪婪本性、金融監管不力等等。馬克思主義認為，資本主義國家所爆發的歷次金融或經濟危機，都是資本主義社會經濟制度的基本矛盾長期積累的結果。自20世紀80年代以來幾乎所有的經濟危機都采取了金融危機的形式，此次金融危機無疑再一次暴露了當今世界資本主義經濟和金融體系的諸多弊端。如果人們只是把矛頭對準金融體系所帶來的不良后果，而不是針對金融體系本身，就不可能從根本上消除危機。只有自覺地反思、檢討當代整個文化、價值系統存在的病癥，才有可能準確地理解危機的本質并找出相應的、有效的對策。否則，人們關于危機談論得越多，離開危機的真相和本質就越遠。

3.對金融發展的目的和目標的重新界定呼喚新的范式引導以重構金融價值體系。在過去三十年，金融業的自我發展逐漸背離了其真實本質。在許多時候，我們是為了發展金融而發展金融，把手段當成了目的，把形式當成了內容。過度金融化使得經濟活動的重心從產業部門向金融部門轉移，金融資產的增速遠遠超過實體經濟的增長速度，脫離了實際需求。另外，以自由主義為導向的市場行為與金融監管目標也往往是矛盾的。現有的金融監管方式和技術手段只能把“內在的統一性”理解為“抽象的同一性”，無法把事物存在的多種多樣的形式和外部表現正確地歸結為事物本質自身中的內在矛盾，因而難以達到對本質的真正理解和把握。這樣一種非歷史主義的觀點和方法根本不可能真正揭示出社會經濟運動的內在矛盾和發展趨勢。

4.對實在論的反思要在范式層面上對金融研究方法進行總體性把握。目前我們的監管方法主要還是科學主義的，而科學主義的實質就是實在論，其主要表現為還原論、二元論、獨斷論等形式。當代金融學走向了一個高度形式化和技術化的演化發展路徑，以至大多數金融學家都致力于把自己的研究和著述用數學語言來表述和構建，似乎一旦沒有了這種高度形式化和技術化的證明形式，就不足以使人信服。但現實世界往往要比這些“完美”的模型復雜得多。金融危機是經濟學主客二分和數理崇拜的代價，而所有這些彎路正是由于人們追求所謂“通天塔”的確定知識所造成的。

總之，要達到對當代金融的批判性理解，停留在西方金融理論的水平上是不行的。對我們來講，轉變金融監管范式是從理論理性走向實踐理性的歷史實踐和邏輯演進的真實反映。只有訴諸對既有學科范式的批判性改造，建立起新的理論范式，才能實現真正的監管目標。

三、金融監管新范式轉換的時機已經成熟

監管范式是通過思想、觀念的力量來影響和控制監管活動的。正確的金融監管范式能夠推動金融發展，為社會進步提供強大的思想動力和方法論支撐。同樣，落后的監管范式也會給金融監管帶來消極和保守的影響。

金融監管范式的轉型是對現代主義賴以成立的哲學基礎進行重新認識和批判，以建立一種回歸現實世界的、更具開放性和生動性的新的意識形態。顯然，這種轉型不僅是一種停留于過去范式下的修修補補，而是它呈現出了一種根本性、整體性批判和反思的理論態度，并標志著一種人類全新的價值取向和致思模式的確立。

現有的各種監管模式（如自由主義和管制主義等）表面上針鋒相對，但它們討論的卻是同一個層面的問題，因為它們所支持或反對的所謂監管方法都是一系列具有共同特征的制度化要素。而我們這里講的監管范式的轉變是對各種現有監管模式的層次上的超越，以達成更高的視野和境界。

傳統的監管方式可以稱之為結構主義方式。這種方式預設了一種理想狀態，通過監管行為來使監管效果不斷接近這一目標，這就難免簡單化、機械化。結構主義方式強調技術與效率，忽視社會結構與監管者與被監管者互動對實踐效果的影響，忽視金融現象背后所隱含的社會特征。而新的監管方式應當是在馬克思主義理論指導下融合結構主義和行為主義的范疇體系。

馬克思對資本主義的批判，歸根結底，是對資本主義社會中人的存在方式的批判。他要建立一種新的社會形態的根本目的，就是為了構建一種與資本主義社會中那種人的存在方式截然不同的新的存在方式。我們也必須從這樣的高度來認識當代范式轉變的偉大意義。只要社會制度不改變，人們還將不得不繼續生活在這個金融資本的邏輯中，現有的生活方式就不會有根本上的改變。

20世紀80年代以來，西方主流金融學研究發生了一定變化。為了修正長期以來經濟人假設和有效市場假設帶來的理論與現實之間的巨大偏差，金融學家嘗試引入新的研究變量來解釋金融現實。在行為經濟學方法中，從個體到群體的選擇，既包含著個體由于有限理性認知能力的界定，又包含著群體的社會網絡復雜性，外部環境的不確定性，以及演化中的傳統政治、經濟、文化的行為方式和情感方式對人類行為選擇的限定。行為主義認為金融行為是通過主體的理解而社會地建構的。該方法修正了機械簡單的決定論，有助于人們重新思考行為的社會性，加深了人們對金融行為與社會結構之間關系的認識。隨著新系統論、控制論和信息論的誕生，又出現了一些研究復雜系統或體系的方法，把系統與環境、認識主體與認識對象之間的關系內生化，著重研究系統的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。

中國金融業的發展需要監管范式的轉型，而范式轉型也符合新時期中國構建和諧金融的客觀需要。當前，中國正面臨金融轉型與發展的重大戰略機遇期，需要深刻反思監管范式的問題，推動監管思路和范式的轉變。

誠然，中國的金融監管在標準化、精細化、信息化、國際化等方面與西方發達國家相比還存在一定差距，但西方發達國家在金融監管領域也不是完美無缺的。我們一方面要學習借鑒其先進方面，同時也要注意其根本性缺陷。基于新興經濟體的快速發展和金融成長，國際金融監管界已將關注的目光更多地轉向中國，以全面豐富金融監管的理論體系，同時也使東西方監管文化更好地兼容。世界金融的可持續發展需要中國提供新的借鑒，也只有中國才有能力提供新的思路和方法，提供中國文化對世界文明有意義的東西。中國的金融監管必須從此前的“引進”、“復制”、“與國際接軌”的階段邁向“范式轉型”的新階段，即“引領創新”的階段。顯然，這種范式轉變是中國金融監管自主性的必要要求，它在根本上要求中國金融監管必須從西方思想的支配下解放出來，主動介入全球化時代話語權的競爭，進而推動中國金融監管走向世界并與之進行實質性對話。

然而，要真正實現范式轉型，我們必須重新發現中國金融業，加強對中國本身的深度理論探究。當然，這個“重新發現”絕不是要否定既有的一切監管措施，而是主張我們要有新的時代擔當、問題意識和理論洞見，進一步堅持馬克思主義思想和發掘中國的文化資源和思想資源，進而構建一個有待我們去認識和建構的關系體。為了重新發現這個具有深厚傳統并置身于“世界結構”中的歷史性的中國金融業，我們必須在相關論題上作出我們的努力。

四、當前中國金融監管新范式轉換的路徑選擇

金融監管范式的轉變比基本制度框架和運行機制的確定更深層更重要。新的金融監管范式必須有效推動市場運行，并盡可能利用市場機制來實施監管政策和保護措施。無論從國際經濟金融背景，還是從金融自身演變趨勢和中國金融改革開放與發展角度看，監管范式的轉換都具有戰略意義。

監管新范式的確立應堅持三個標準：一是用科學的馬克思主義認識和分析金融現象，全面認識金融活動的價值和意義。二是堅持實事求是，用辯證發展的眼光把握時代脈搏，主動應對新形勢、新發展。三是堅持理論聯系實際，提倡經世致用的態度，推動監管工作有效提升。為此，我們需要在以下五個方面轉變思維方式并認真加以研究：

1.對金融本質和監管行為進行深刻反思，樹立科學的監管理念。轉換監管范式只有真正落實到轉變監管理念上才能使監管發揮其應有作用。范式的發展是一個不斷批判、繼承和創新的演進過程。我們要在堅持“制度—社會結構—歷史”的分析框架和多元化的研究方法的基礎上實現金融監管范式的轉變。在采用多元的方法論的時候，一方面要廣泛借鑒自然科學和人文社會科學的方法，提倡多學科交叉與融合；另一方面要在充分吸收借鑒發達國家監管成果的基礎上體現出社會主義國家應有的價值目標。金融的發展是一個連續的過程，而不是一個不變的狀態。因此，金融監管必須是動態監管。新的金融監管范式不再是全球普遍適用的監管模版，而是針對各個國家的具體情況分別采取的有針對性的監管模式，即便是在一個國家內，也可能根據其不同地區的資源稟賦結構而進行相應調整。

2.加強對人和人性的理解和關懷，加深對監管方式的行為主義理解。金融監管是調節生存狀態的藝術和科學，帶有特定的社會屬性和價值使命。新的監管范式應以社會相關成員的共同實踐為準則，只有當它成為共同接受的價值信仰，才能真正發揮其革命性的作用。監管應努力追求和實現社會公平和正義，特別是對投資者權益的“適度保護”。監管者必須有強烈的歷史使命感和社會責任意識。所以要在監管者的目標中更加凸顯精神目標的價值，防止市場邏輯支配整個生活方式和破壞人的生存環境。要重構監管者與企業之間的治理關系，加強社會信用體系建設，釀造良好的輿論環境。監管者隊伍要加強自身建設和監管文化建設，強化監管者的責任和倫理，打造一支高素質的專業人才團隊。

3.加快金融體制和其他配套制度改革，從整體上構筑持久的安全應對體系。中國金融改革的深化絕不僅僅是頂層設計和加強監管的問題，而是一個牽涉到市場效率、法律環境、監管模式等全方位的改革。良好的監管政策的實施取決于宏觀經濟結構和市場基礎設施等外部前提條件。沒有良好的金融生態，幾乎不可能有良好金融機構的存在。除了金融部門自身完善治理結構、加強內部控制和健全風險管理制度等之外，未來來自更廣泛的各類非金融環境，如法治意識、行政干預、政策性安排以及社會信用環境、社會保障制度的發展等等，都可能對金融風險的形成和發展帶來各種影響。因此，應當從政策引導的角度去研究金融的發展定位問題，如何實行業態功能管理和統合監管模式，如何發展多層次的金融體系、提高金融配置效率和增強金融活力。

4.進一步發揮公共監督和自律約束的作用，推動協同治理機制形成。監管部門要破除對干預主義的依賴，回到市場經濟資源配置的本原導向，增強金融機構的自覺意識和自愈能力，增強實質性公眾參與。要改變傳統行政管理中自上而下的單一向度治理模式，建立監管部門與其他社會主體之間的協同合作、互相監督的良性互動機制，最大限（下轉96頁）（上接89頁）度地吸引各方力量共同參與到公共政策的制定、實施、評估過程，參與監管行為的監督與檢驗，在平等對話、共同磋商基礎上，加強彼此意向交換、信任協作，推動和諧共生的多元化治理模式的形成。要進一步發展金融市場，提高市場透明度，建立金融監管機構之間的信息共享機制，逐漸形成統一、集中、高效的金融信息來源，從而保障監管工作順利進行。進一步強化監管工作的獨立性，防止外界其他因素對監管工作的影響，保證監管機構和監管人員依法、公開、公正實施監管職責。

5.審慎參與國際金融監管協作，不斷提升國際化條件下風險防控能力。隨著全球化趨勢日益明顯，金融風險在國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷增強，加強金融監管的國際合作變得日益迫切。中國應加快金融監管的國際化進程，加快中國金融監管法律與國際接軌，加強與世界各國的政治經濟文化對話與合作，妥善解決金融活動的國際化與金融監管的屬地化之間的矛盾。我們要增強在世界金融體系中的話語權，進行具有自己學術話語特色的深度問題分析。中國金融理論應當擺脫西方現代化范式的支配，盡早在國際金融舞臺上的自我定位，進行理論主體性建構，完成全球金融治理結構的角色轉換，從自身的價值尺度出發，創造性地探索適合中國國情的理論邏輯。中國要及早參與、爭取主動、確立規則，筑起金融長城，不斷增強防范國際金融風險的綜合能力，最大限度地維護自身利益，維護國家金融安全。

總之，新的監管范式的確立必須能夠開拓新的認識領域，擴大和深化研究范圍和背景條件，解決現有范式不能解決的問題。新的金融監管范式是一切立足于現實，開創一種新的金融文明存在方式的偉大探索，是在揚棄傳統和發展創新的基礎上對如何建設金融監管體系的務實而又創新的回答，更是為實現人的全面自由發展而進行的一切革命性建設實踐。以新的金融監管范式來統領中國金融業發展大局和引領整個金融發展潮流，蘊涵著深刻的思想內涵和歷史意識。