電網企業內部審計質量管理的實踐與探討

摘要：以電網企業為例，介紹了電網企業內部審計現狀，分析內部審計質量管理的重要意義，同時基于電網企業內部審計發展趨勢，探討加強內部審計質量管理的方法和策略，并建立相應的內部審計質量評價模式。

關鍵詞：電網企業；內部審計；質量管理；實踐

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）31-0080-03

當前電網企業正處于轉變發展方式和深化改革的關鍵階段，企業在經營管理活動中面臨眾多的不確定性，作為企業管理“延長的手臂”、“管理者的眼睛”的內部審計部門，可以利用其獨立性、權威性和信息集成高效的自身優勢，發揮審計監督和評價手段，改善企業風險管理方式，為企業目標的實現提供合理的保證。這就對內部審計質量提出更高的要求，如何服務于企業當前發展，提升內部審計質量是內審工作必然面對的問題。

一、研究思路分析

為了能夠對電網企業內部審計質量管理進行深入和系統的研究，本文在進行文獻參考和企業調研分析的基礎上，根據理論研究與實踐應用相結合的原則，借助電網企業管理理論、內部控制理論、審計質量評估等工具對內部審計質量管理問題進行了研究分析，并據此制定了較為嚴謹的研究方案，以支持本研究的順利進行。

對比已有的研究成果，本文主要以電網企業實踐作為研究的基礎，采用一種更加系統的思維對內部審計質量進行研究，注重從電網企業內部審計特點、服務電網企業改革發展等多角度發掘內部審計質量管理理論的邏輯嚴密性，試圖建立一個擁有清晰思路、內容關聯、較為完善的電網企業內部審計質量管理體系。

二、當前電網企業內部審計發展形勢和現狀

（一）當前內外部形勢對內部審計的新要求

從內部環境來看，電網企業管理方式轉變對內部審計工作提出了新的管理要求。以JS電力公司為例，按照國家電網公司轉變發展方式的戰略部署，在2011年已基本建成 “三集五大”（實現人力資源、財務、物資集約化管理，構建大規劃、大建設、大運行、大檢修、大營銷體系）管理體系，通過統籌人財物核心資源，優化五大業務模式，壓縮管理層級，縮短業務鏈條，實現管理體制和機制的集約化、扁平化、專業化。如何適應新的生產關系、創新管理模式、強化對核心業務的審計監督服務能力，是當前內部審計工作所面臨的首要任務。

信息化系統廣泛應用對內部審計工作提出新的效率要求。2011年，JS電力公司全面啟動ERP系統，原本相對獨立的專業系統在縱向、橫向上耦合程度日益加深，形成相互聯動的整體，信息化水平已發生了質的飛躍，原有的信息化審計管理和業務方式已不能滿足ERP條件下的內部審計工作需要。如何從企業全局和全業務鏈管理角度，廣泛應用ERP信息化系統等新的審計方法，從而提升效率、保證質量，是當前內部審計工作所面臨的首要課題。

電網企業發展目標對內部審計工作提出新的發展要求。國家電網公司提出“創建世界一流電網、國際一流企業”的企業愿景，電網企業正迎來推動公司向更高水平發展、加快推進“兩個轉變”的寶貴機遇，也面臨著業務調整、制度調整、人員調整、資源整合、流程再造等多種挑戰。如何在這機遇與挑戰并存的時代，策應電網企業的發展目標，發揮好“免疫系統”功能，為實現“一強三優”電網企業保駕護航，是當前內部審計工作所面臨的首要目標。

在新的內外部審計形勢下，內部審計工作必須順勢而上，必然要拓展新的發展途徑，主動對接“三集五大”業務新體系，實現ERP系統數據信息的整合利用，實現審計管理職能的轉型，以高質量的監督與服務來滿足防范經營風險，提高運營效益與效率的需要，為企業戰略部署和目標實現提供堅強有效的“免疫屏障”，這也正是電網企業內部審計工作所面臨的發展形勢和要求。

（二）電網企業內部審計發展現狀

當前電網企業內部審計工作正處于轉型適應期，正逐步通過推進審計重心轉變，從重事后輕事中，向事中、事后全過程監督轉變，實現審計“關口前移”；通過推進審計手段轉變，從人工化向信息化、集約化轉變，實現審計效率提高；通過推進審計結果轉變，由“重整改、輕問責”向“整改、問責并重”轉變，實現審計效果提升。

同時，電網企業內部審計工作基于企業轉變發展方式的改革大局，緊扣企業發展脈搏，扎實開展經濟責任審計、工程項目審計、重要風險崗位稽查、農電項目稽查、集體資產審計調查等工作，關注經營發展過程中的重點、難點、熱點事項和管理層關注以及基層單位反映的突出問題，切實查出在經營管理中存在的內控缺失、監管不力等問題，并提出科學合理的建議，有效發揮了審計監督和服務職能，起到保障企業健康發展 、實現“免疫系統”功能的本質作用。

三、目前電網企業內部審計質量管理及存在不足

目前電網企業內部審計質量管理主要包括審計部門質量管理、審計項目質量管理、內部審計督導和外部評價等方面。具體做法一是建立審計質量閉環管理模式，按照項目生命周期確定完整的審計質量管理流程，從立項、計劃到實施、成果運用全程納入了審計質量控制中，審計相關利益者的權利與義務融合在審計質量控制的過程中并予以規范；二是“分級負責制”與“必審原則”的結合，在審計的范圍和深度上能適應企業風險管理要求，實行按審計權限劃分的“分級負責制”，同時確立審計范圍中重要領域和重大事項的“必審原則”；三是健全審計責任機制，把審計工作質量落實到每審計項目中，明確審計人員對本職工作及具體審計項目結果，所應承擔的責任，確實為審計質量提供有力保證；四是強化審計現場的信息交流機制，審計項目負責人既要引導審計人員對重要風險給予足夠關注，確保重大風險事項上審計資源的投入，又要把審計的目標、范圍以及結論與被審計單位進行及時交流、溝通，盡量把審計風險控制在可接受程度。

雖然近年來電網企業從體制完善、方法改進等多層次加強內部審計質量管理，但慣性思維束縛導致當前的內部審計質量管理體制與先進的審計理念之間仍存在較大差距。一是傳統的內部審計經驗已不能滿足質量管理新形勢的要求。電網企業內部審計工作仍然不善于從全局和業務鏈的審計風險角度組織審計工作，仍是以傳統的“由點到面”式思維模式為主導；審計組進點后分成若干小組，然后按條塊和會計科目每人各分一塊，分兵作戰，審計抽樣以個人經驗判斷為主，部分重要審計事項可能被忽視，存在潛在的審計風險。二是傳統的內部審計手段已不能適應質量管理全方位的要求。盡管計算機輔助審計手段有所運用，但面對ERP系統中的海量數據，仍然是停留在從業務源頭抽取數據，再從報表端輸出數據。對于原始數據在系統中加工、核算、整理和集成的過程關注不夠，未能合理評估系統程序設置的合規性，難以克服信息系統固有風險，符合性測試存在偏差，少量隨機的穿透測試無法掌握當前電網企業核心業務高度集成的管理全貌。三是傳統的內部審計模式已不能滿足質量管理高層次的要求。內部審計工作仍存在就賬查賬、就事論事的慣性工作模式，咨詢服務性的專項審計更多是財務收支審計的翻本，不能從電網企業發展目標和質量管理的宏觀角度出發，不能對發現的審計問題作深入分析，所提出建議參考價值不足，審計服務職能對管理層的決策支持不夠。

四、提升電網企業內部審計質量管理的方法措施

（一）確立內部審計全過程控制理念

過程的規范性直接決定結果的有效性。內部審計質量管理應該樹立審前指導、審中監督、審后復核的控制思路，延伸審前、審后的控制范圍，同時加大審中督導的檢查力度，致力于形成全面、有效的控制閉環。以具體審計項目為例，審計人員應當在制訂審計計劃時，應當同時制訂審計組內部指導、監督和復核的分工計劃；在審計過程中，除了審計組內部實施指導、監督和復核外，還應對經濟責任界定、重要審計風險和涉及敏感性問題的業務實施質量控制專項復核；在審計結束后，審計組應當對工作底稿進行二次審閱，并組織周期性的復查；在后續審計中，審計組應當通過人員交叉安排回顧審計記錄，查看審計建議的可操作性和實施效果。

在全過程控制理念中，審計復核是審計全過程控制的關鍵環節。審計復核不僅要有利于督促審計組勤勉盡責，還要由偏重于形式性審核向實質性審核與形式性審核并重轉變。復核人員不僅要審核審計報告反映的問題表述是否清楚、適用法規是否準確，還要通過審核審計證據的客觀性、相關性、充分性和合法性，判斷分析審計結論是否準確。

（二）推動信息化與內部審計方式融合

ERP系統是集財務、人力資源、銷售、生產為一體相互聯動的綜合性的系統，原始數據的錄入可能在多個子系統通過不同程序流轉和顯現，無紙化流程操作使得系統本身的風險更加隱蔽，內部審計工作在審計內容、審計線索、審計證據的采集等方面都發生了重大變化。但同時ERP系統本身就是企業內部控制和風險管理的強大工具，也為信息化與內部審計方式的融合提供了平臺。從提高審計質量的角度來說，應側重從以下三個方面入手：

1.發揮信息監控功能?，F行管控模式下，電網企業各類業務數據集中匯集，單個審計人員面對大量的信息難以及時作出判斷。通過ERP系統對各專業數據集成，審計人員對關注的生產經營指標進行篩選梳理，建立審計指標分析體系并植入ERP系統，在各應用子系統中自動進行指標分析；同時以集成方式構建審計監控預警系統，對重要風險指標設置閥值，實時進行風險掃描和診斷，提示風險。

2.借力數據處理功能。審計人員可以通過ERP系統的分析工具，靈活地對ERP系統數據進行查詢、統計與分析；利用ERP系統的信息追溯功能，逆向追溯到信息源頭，正向追溯到最終結果，跟蹤具體業務流轉軌跡；集成ERP環境下財務系統電子賬簿采集轉換接口及模版，分析ERP系統表間關系，確定采集和分析重點，掌握第一手賬簿資料。

3.融合系統集成功能。電網企業現行業務處理系統多樣，186、PMS等系統并存，系統多樣性也導致審計控制信息化的復雜性，如故意篡改系統流程，在信息化系統下不易被察覺，導致連鎖性、重復性錯誤，輸出虛假數據。利用ERP系統的融合集成功能，審計人員可以打開各系統之間的數據傳輸通道，互相比對，開展分析性復核，找到業務流程中的危險源點。

（三）以內部審計質量評估為手段，重點關注審計績效

開展內部審計質量評估不僅是推動內部審計職業化發展的需求，更是企業提升審計質量、增加審計效益的必然選擇。電網企業應結合自身特點，在自身組織建設架構體系下主動融入內部控制與外部監督效應互補機制，著手建立被審單位、審計單位和監督單位“三位一體”的內部審計質量評估體系。

一是開展自我評估。審計組應結合審計方案、工作底稿等要素，開展自我評估，發放調查評價表，匯總分析不足與差距，進行自我評定；同時通過考核評分的方式，互相測評，指出項目實施過程中的問題，從而達到持續改進內部審計工作的目的。

二是融入外部監督。一方面由企業各相關專業人員和審計骨干組成評估小組，并適當引入外部力量，從審計組織結構運行機制到審計項目開展及管理規范性，從審計人員道德規范遵循情況到審計增加企業價值及改善組織運營情況，多方位開展調查和評價；另一方面重視被審單位意見，開展被審單位滿意度調查，以內部審計溝通方式、內部審計程序規范作為調查重點，與被審單位之間建立新型“伙伴關系”。

三是采用定性和定量相結合的評估方式。利用內部審計部門、被審計單位、其他部門對內部審計工作的意見和外部專家服務方面的內容制定合理的評估標準，對需要評價的各個項目分別以百分制評分，按照制定的評估標準確定每一項目具體內容所得分數，匯總得出每個項目的分數，按照重要性原則，分別賦予每個項目權重，用各項目所得分值分別乘以該項目所賦予的權重，即可得到質量考核應得分數，最后根據考核標準認定審計質量的高低。同時，著眼于審計成果是否公正客觀及能否為企業既定目標的實現提供合理保證，對重點類別的審計項目開展專項審計質量評估。

四是實行質量責任追究制度。審計組應當針對質量評估結果建立明晰的審計質量責任分解框架：審計部門負責人對整體的質量控制制度承擔最終責任；建立審計項目負責人負責制，明確審計項目質量控制的最終責任人；在此基礎上，實行分層次的質量控制責任追究制度，杜絕相互間職責不清、推諉扯皮的現象。同時通過對審計項目價值核算與個人貢獻考核，緊密掛鉤審計人員個人績效、職業晉級和薪酬分配，建立優勝劣汰的激勵機制，推動審計團隊的成長和個人審計價值的實現。

（四）以審計資源集約化為目標，構建審計管理體制新格局

電網企業面對內部“三集五大”新環境下的新要求，應構建與之相適應的審計管理格局，進一步深化集約化管理。審計集約化指的是以資源共享為基礎，以項目為紐帶，以信息化手段為支撐，建立相對獨立、垂直的集約化審計管理體制，理順內部審計層級之間關系；同時整合并優化省、市、縣三級審計部門的審計資源和審計力量，形成協同監督合力，完善制度保障措施和技術支持手段，提高審計效率。

通過人力資源的合理利用、審計信息資源的聯網對接、技術手段資源的優勢互補、環境資源的統籌規劃等形式的綜合運用，協調一切有利因素，從而滿足風險導向審計對資源優化配置的要求，推動由傳統審計向現代審計全面轉型。

（五）營造內部審計質量管理的人文環境

審計人員素質正是優化內審環境、提升內部審計質量的關鍵因素，應當遵循法律法規、職業道德規范和業務準則并重的原則，并深入融化到質量管理過程中；審計機構在設計相關制度和崗位授權時充分考慮職業道德規范與業務準則并重的原則。

企業領導層和審計部門應樹立質量至上的意識，審計部門負責人對審計質量控制承擔最終責任；通過清晰、一致及經常的行動和信息傳導，向全體審計人員與其他相關人員強調審計質量控制政策和程序以及實現審計質量控制目標的重要性；委派有專業勝任能力及必要權限的審計人員承擔審計質量控制的督導責任。

企業管理層應當設計有效的人力資源政策和程序，合理保證擁有足夠的具有必要素質和勝任能力、遵守職業道德規范的人員，以實現審計質量控制的目標。例如在定期召開的審計聯席會議上，審計部門負責人應對審計質量管理方面向公司領導層進行匯報，并得到領導層加強質量管理所需支持的合理保證；審計部門在按年度提交的審計報告中，應對審計質量管理和目標實現情況進行專門闡述。

五、結語

通過對電網企業內部審計實踐研究、現狀分析及經驗總結，解讀內部審計質量管理的理論意義和實踐意義，提出提升內部審計質量的關鍵因素和重要環節，著力于建立從組織管控、職能管控、流程管控等多層次相結合的審計質量管理體系，嘗試從指標體系構建的角度對內部審計質量評估進行研究，并初步構建了一個較為科學的內部審計質量評估指標體系。本文雖然建立了一個內部審計質量管理體系，但如何在電網企業中落實，如何更好的結合電網企業“三集五大”內部調整變革，如何更好地把控信息化審計與企業ERP系統的融合，在今后的后續研究中，仍需要不斷完善。

參考文獻：

[1] 劉實.企業內部審計論[M].北京：中國時代經濟出版社，2005.

[2] 趙賓.內部審計風險與防范[J].內部審計，2004，(3).

[3] 王愛國.論審計的獨立性[J].審計研究，2004，(4).

[責任編輯 陳麗敏]