環(huán)境倫理代表性?xún)r(jià)值觀述評(píng)

摘要：在人與自然關(guān)系的問(wèn)題上，各種代表性環(huán)境倫理表現(xiàn)出諸多分歧。通過(guò)對(duì)人與自然關(guān)系的分析和反思，對(duì)各種主流的環(huán)境倫理價(jià)值觀進(jìn)行了述評(píng)，呼吁人類(lèi)社會(huì)應(yīng)建立一種人與自然對(duì)立統(tǒng)一的現(xiàn)代環(huán)境倫理觀。

關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理；價(jià)值觀；生態(tài)文明

中圖分類(lèi)號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）31-0253-02

環(huán)境倫理伴隨著人類(lèi)文明的發(fā)展而發(fā)展。1923年，法國(guó)的施韋茲在《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》一書(shū)中提出了一種新的倫理觀：尊重生命、保護(hù)生命。這代表著環(huán)境倫理思想的開(kāi)端。1933年，美國(guó)的萊奧波爾德在《大地倫理學(xué)》中，提出必須把人類(lèi)當(dāng)作大自然中平等的成員，主張把道德對(duì)象的范圍擴(kuò)展到人與自然關(guān)系的領(lǐng)域，并且要建立起尊重生命和自然界的新的價(jià)值尺度，這是人與自然關(guān)系在理論中的重大進(jìn)展。20世紀(jì)60年代美國(guó)的蕾切爾·卡遜出版了《寂靜的春天》，將人類(lèi)正當(dāng)行為的內(nèi)涵重新進(jìn)行了解釋?zhuān)瑪U(kuò)大到包括對(duì)自然界的關(guān)心，尊重所有生命和自然界。20世紀(jì)70年代，美國(guó)的羅爾斯頓進(jìn)一步在《環(huán)境倫理》一書(shū)中系統(tǒng)地建構(gòu)了關(guān)于環(huán)境倫理的基本理論框架。

一、人類(lèi)中心主義立場(chǎng)

人類(lèi)中心主義在本質(zhì)上是一種以人類(lèi)的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，以人類(lèi)的價(jià)值評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)，圍繞人的需要處理人與自然關(guān)系問(wèn)題的思想。人類(lèi)中心主義是“一切以人為中心，或以人為尺度，為人的利益服務(wù)，一切從人的利益出發(fā)。”與傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對(duì)象相比較，環(huán)境倫理確有其特殊性，它在一定意義上也的確可以被看作是人與自然之間的倫理關(guān)系。但是，如果像人類(lèi)中心主義那樣，認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)對(duì)環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)意味著倫理道德所適用的范圍從人與人之間的關(guān)系擴(kuò)展到了人與自然之間的關(guān)系，即認(rèn)為環(huán)境倫理所調(diào)整的人與自然之間的關(guān)系完全超越于人與人之間關(guān)系的范圍之外，夸大了環(huán)境倫理的特殊性，并從根本上誤解了環(huán)境倫理的性質(zhì)。環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不過(guò)是倫理學(xué)對(duì)于日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的理論回應(yīng)，其對(duì)環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)，是為了救治日益惡化的生態(tài)環(huán)境，克服和解決已對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅的環(huán)境問(wèn)題。而生態(tài)環(huán)境成為問(wèn)題，從表面上看是人與自然的關(guān)系出了問(wèn)題，但從實(shí)質(zhì)上看則是人與人的社會(huì)關(guān)系出了問(wèn)題；環(huán)境問(wèn)題就是人與人的社會(huì)關(guān)系上的問(wèn)題，特別是人們之間的利益矛盾和沖突在人與自然關(guān)系上的表現(xiàn)。與此相應(yīng)，環(huán)境倫理所調(diào)整的對(duì)象，從表面上看是人與自然之間的關(guān)系，而從實(shí)質(zhì)上看則是人與人之間的關(guān)系，是以人與自然的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)的人與人的關(guān)系，是被自然所中介了的人與人之間的關(guān)系。因此，環(huán)境倫理學(xué)并沒(méi)有完全超出傳統(tǒng)倫理學(xué)的界域，其對(duì)環(huán)境倫理即人與自然之間的倫理關(guān)系的探究和建構(gòu)也談不上是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對(duì)象即人與人之間的倫理關(guān)系的擴(kuò)展。

其實(shí)，環(huán)境倫理自身的性質(zhì)完全可以解答環(huán)境倫理的依據(jù)問(wèn)題。環(huán)境倫理的實(shí)質(zhì)仍然屬于人與人之間的倫理關(guān)系，只不過(guò)是一種以人與自然關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)的或以自然為中介的人與人之間的關(guān)系；環(huán)境倫理所確認(rèn)的應(yīng)是人們之間的道德義務(wù)和責(zé)任，只不過(guò)是在人們處理與自然的關(guān)系時(shí)才表現(xiàn)出對(duì)他人和后代人的道德義務(wù)和責(zé)任。環(huán)境倫理這種與傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對(duì)象本質(zhì)上同一而表現(xiàn)形式相異的性質(zhì)，本身就足以構(gòu)成環(huán)境倫理得以可能的重要依據(jù)。

二、非人類(lèi)中心主義立場(chǎng)

非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)的意識(shí)核心：確立人與自然環(huán)境之間的倫理關(guān)系，需由否定自然事物做工具價(jià)值評(píng)價(jià)的人類(lèi)中心主義的價(jià)值觀念，到認(rèn)同自然事物的“內(nèi)在價(jià)值”。然而，用“內(nèi)在價(jià)值”說(shuō)來(lái)闡釋環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)或把環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)安放在自然事物的“內(nèi)在價(jià)值”上是根本靠不住的。由非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)自然事物具有與人的利益和需要無(wú)關(guān)的所謂的“內(nèi)在價(jià)值”是對(duì)價(jià)值概念的誤用或?yàn)E用，到其對(duì)于承認(rèn)自然事物的“內(nèi)在價(jià)值”的特殊性的具體論證看，只要對(duì)非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理主流論述稍做分析，我們就很難認(rèn)同其結(jié)論。

事實(shí)上，隨著由環(huán)境因素引發(fā)的社會(huì)不公正問(wèn)題逐漸凸顯，非人類(lèi)中心主義因缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致關(guān)注而無(wú)力回應(yīng)，環(huán)境正義論開(kāi)始取而代之。環(huán)境正義論反對(duì)人類(lèi)中心主義和自然中心主義的抽象論爭(zhēng)，認(rèn)為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學(xué)和世界觀方面的問(wèn)題，而是源于存在著特權(quán)等級(jí)制度和支配制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式。例如，美國(guó)學(xué)者哈丁的“救生艇”理論就是無(wú)視公平的利己主義方案，“嚴(yán)重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發(fā)展中國(guó)家人民的人權(quán)”。正是社會(huì)關(guān)系的不平等性和不正義性，才導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價(jià)值觀念。所以，解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵就在于通過(guò)重建社會(huì)正義秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境責(zé)任在人類(lèi)之間的公正分配。環(huán)境正義諸理論看到了人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部不同主體在環(huán)境問(wèn)題上的差異性，表達(dá)了不同主體維護(hù)自身環(huán)境權(quán)利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點(diǎn)僅僅是人類(lèi)的社會(huì)倫理，卻忽視了自然對(duì)人類(lèi)社會(huì)環(huán)境正義問(wèn)題所具有的先在性和決定性意義。實(shí)際上，環(huán)境正義不僅僅應(yīng)該是人與人之間的公正，同時(shí)更應(yīng)是人與自然萬(wàn)物之間的公正。

三、環(huán)境整體主義觀

“人與自然、人與社會(huì)、社會(huì)與自然”的存在構(gòu)成了世界，世界的本體既不是純客觀的自然，也不是脫離自然的人，而是一個(gè)“人與自然、人與社會(huì)、社會(huì)與自然”三位一體的具有生命的有機(jī)整體和生態(tài)系統(tǒng)。環(huán)境整體主義承認(rèn)人類(lèi)具有生存權(quán)，也不逾越生態(tài)承受能力，更不違背整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律。主張把人類(lèi)的物質(zhì)欲望、社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、對(duì)自然的改造利用限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受的范圍內(nèi)。環(huán)境整體主義反對(duì)長(zhǎng)期存在的傳統(tǒng)的主宰自然的“理性人”，強(qiáng)調(diào)具有生態(tài)倫理知識(shí)的“理性生態(tài)人”。人類(lèi)發(fā)展經(jīng)歷與現(xiàn)實(shí)給予證明：以堅(jiān)持人類(lèi)利益至上為前提時(shí)，生態(tài)危機(jī)就勢(shì)必不能避免；以堅(jiān)持生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為前提時(shí)，生態(tài)平衡才得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的利益。

在世界的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過(guò)程中，蘊(yùn)含了自然、社會(huì)乃至精神性的存在，并得以具體表現(xiàn)。非人本主義預(yù)設(shè)了一個(gè)理想的自然，并一味地要求人去消極地適應(yīng)，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，并把人降低為生物，一筆勾銷(xiāo)了人的社會(huì)性本質(zhì)。這種人與自然機(jī)械論世界觀強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的主、客體，人與自然、思維和物質(zhì)的分離和對(duì)立，而且認(rèn)為只有自然是主體，自然以外的世界是客體，作為主體自然具有其自身價(jià)值。在這種世界觀和價(jià)值觀的指導(dǎo)下，“對(duì)‘反增長(zhǎng)哲學(xué)’的欣賞表明他們根本無(wú)視處于現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，以至使環(huán)境倫理可能陷入‘倫理的不倫理性’的困境。”反之，片面的認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)主體，在人類(lèi)取得的大多數(shù)成就都以損害自然環(huán)境為代價(jià)，或者說(shuō)以生命和自然的不可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)，從而導(dǎo)致世界的不可持續(xù)發(fā)展，使人類(lèi)陷入困境之中。

除上述理論之外，還有其他較有影響的理論。動(dòng)物福利論（animal welfare theory）者認(rèn)為動(dòng)物也有與人一樣的幸福或痛苦的感覺(jué)，也具有成為生命主體的種種特征，擁有值得我們尊重的天賦價(jià)值。生命中心論（biocentrism）者認(rèn)為不僅動(dòng)物有權(quán)利，而且包括植物在內(nèi)的所有生物一般來(lái)說(shuō)都有其自身的內(nèi)在“固有價(jià)值”，都應(yīng)受到同等的尊重。生態(tài)中心論（ecocentrism）者認(rèn)為一切存在物（包括人在內(nèi)）對(duì)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)都是重要的、有價(jià)值的，從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和發(fā)展來(lái)看，一切存在物都有其目的性，他們?cè)谏鷳B(tài)系統(tǒng)中具有平等地位。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)文明及其演進(jìn)植根于人類(lèi)協(xié)調(diào)、控制與自然的關(guān)系之中。人和自然界的關(guān)系，馬克思曾指出：“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[1] 馬克思還指出，尊重自然，善待萬(wàn)物，就必須鏟除以蔑視和貶低自然界為特質(zhì)的異化勞動(dòng)。異化勞動(dòng)貶損了自然界，使自然界成為“日益腐敗的自然界”[2]。

目前，非人類(lèi)中心主義學(xué)說(shuō)在西方環(huán)境倫理領(lǐng)域日益居于主流地位。社會(huì)發(fā)展是多維的、復(fù)雜的，包括一系列交復(fù)的進(jìn)程，所以對(duì)待環(huán)境倫理問(wèn)題，不能一葉障目，就事論事談環(huán)境。

人類(lèi)應(yīng)站在一個(gè)新的角度看待環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境倫理其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)社會(huì)倫理關(guān)系的宿主，兩者相容共生一起構(gòu)成了整體的系統(tǒng)，我們只有拋棄傳統(tǒng)的“對(duì)抗模式”、“絕對(duì)不相容”以及“割裂系統(tǒng)”的思維方式，在思想上把地球看作整體的系統(tǒng)，把公正、尊嚴(yán)、自由考量進(jìn)去，通過(guò)對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的后現(xiàn)代主義構(gòu)建，不斷否定現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所長(zhǎng)期存在的意識(shí)形態(tài)，走出長(zhǎng)期以來(lái)人類(lèi)“非輸即贏”的視角研究環(huán)境倫理，實(shí)現(xiàn)在探索構(gòu)建和諧的道路上真正前進(jìn)[3]。

中國(guó)共產(chǎn)黨十七大將生態(tài)文明建設(shè)寫(xiě)入報(bào)告，表明中國(guó)的環(huán)境倫理將為建設(shè)生態(tài)文明服務(wù)，將在促進(jìn)人們思維方式、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的同時(shí)，促進(jìn)生產(chǎn)、生活方式等方面的生態(tài)化轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集：第42 卷[M].北京：人民出版社，1979.

[2] 宋周堯.馬克思的環(huán)境倫理思想探析[J].社會(huì)主義研究，2010，（3）.

[3] 姜淵.現(xiàn)代環(huán)境倫理對(duì)自由主義的批判[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011，（8）.

[責(zé)任編輯 王曉燕]