養(yǎng)老的雙軌

近期，“延遲退休”是否成為一個結(jié)論尚未清晰，但其背后一個遺留了多年的老問題“養(yǎng)老金的雙軌制”卻有被忽略之嫌。

從1992年開始，中國因為經(jīng)濟改革沖擊了原先的社保制度，便開始逐步將企業(yè)職工的社保交由市場解決，國家只埋單公務(wù)員、事業(yè)單位系統(tǒng)的那一部分尚在體制內(nèi)的人員。這一“雙軌制”在形成之后，其差別在本世紀初開始有了鮮明的體現(xiàn)。盡管從2004年開始至今，企業(yè)職工的養(yǎng)老金已經(jīng)連續(xù)八年上調(diào)，但無奈公務(wù)員的養(yǎng)老金上調(diào)步子動輒數(shù)百上千，兩者之間的差距并沒有因為企業(yè)職工上調(diào)次數(shù)更多而得以縮小，反而因為機關(guān)單位人員一次次上調(diào)幅度較大，導(dǎo)致兩者之間差距越來越大。按照清華大學(xué)公管學(xué)院就業(yè)與社會保障研究中心副主任劉廣君的說法，“機關(guān)和事業(yè)單位退休人員的退休金是企業(yè)退休職工的近3倍。”

但是，上述差距還不是兩套制度區(qū)別的全部，從《中國統(tǒng)計年鑒2011》的數(shù)據(jù)來看，中國企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率是45%。這意味著企業(yè)職工的退休金是退休前工資的45%，而事業(yè)單位和公務(wù)員的替代率能達到80%-90%。更需強調(diào)的是，“雙軌制”對于公務(wù)員的“魅力”在于，個人完全不需要繳納任何費用，而對于企業(yè)職工的“負擔(dān)”則在于，每個月都必須從自己的工資中劃出一部分進入社保賬戶。甚至，在全國統(tǒng)一社保服務(wù)之前，如果你因為工作流動跨越省市，個人的養(yǎng)老保障很可能就淪為空談。

令人哭笑不得的是，即使是這樣嚴重失之公平的制度，卻依然有官員在為之辯護。其中的一個理由竟然是，公務(wù)員一旦離職屬于“凈身出戶”，連基本的保障都沒有，二次擇業(yè)成本很高。這樣的情況當(dāng)然不能說沒有，但問題在于，相對于公務(wù)員系統(tǒng)極其穩(wěn)定的職業(yè)生涯，離職的概率向來微乎其微，否則，也就不會有“鐵飯碗”一說了。

國家提供的養(yǎng)老服務(wù)，作為公共服務(wù)的項目之一，基本的原則在于均等化。如果個體從市場上收獲養(yǎng)老金回報而產(chǎn)生差距，這是可以理解的，但如果從政府手中拿到的養(yǎng)老金缺乏一套統(tǒng)一的標準，那么意味著政策本身嚴重違反了公平的原則。畢竟，雙軌制存在越久，就越容易被描繪成社會不公的一個典型符號，這個符號深刻地刻在了公務(wù)員與普通企業(yè)職工身上，成為撕裂社會的一道力量。

在最近深圳市公布的《深圳市2012年改革計劃》顯示，今年深圳將力推22個改革項目，其中就包括了研究探索公務(wù)員養(yǎng)老保障制度改革。

具體地看政策變化，發(fā)現(xiàn)這一套制度很好地游移在兩種制度之間。此次養(yǎng)老金制度改革的對象，正是全市1800名聘任制公務(wù)員，而非全體公務(wù)員。為他們所購買養(yǎng)老保險的標準為每月工資的18%，其中單位繳10%，個人繳8%。購買地方補充養(yǎng)老保險，繳費比例為繳費工資的1%，由單位繳納。另外，考核合格的，由財政每月按工資的一定比例繳交職業(yè)年金，待退休后領(lǐng)取，根據(jù)2008年出臺的方案，繳交比例暫定為8%。

這一方案當(dāng)然可以說“既與企業(yè)養(yǎng)老保險制度相統(tǒng)一，又體現(xiàn)了公務(wù)員職業(yè)特點”，不難看出，在待遇標準上，該方案看齊的是現(xiàn)有公務(wù)員標準，而在制度外殼上，則與企業(yè)職工的制度相通。以筆者之見，這樣的改革很難說沒有任何進步，畢竟，聘任制公務(wù)員的確開始自己繳納養(yǎng)老保險金。而從保護改革的先行者的角度出發(fā)，如果輿論對于改革者吹毛求疵過多，反倒不一定利于改革的推行。

不過，改革走樣總是容易的，在僅僅存在一些輿論壓力，而無具體推動力量的情況下，重新進行利益分配的期許往往會落空。也正是如此，回到深圳的改革，筆者在給予一定肯定的前提下，必須指出，只有更為細化地去關(guān)注改革，更為持續(xù)地追蹤改革，終結(jié)雙軌制的日子才能盡早到來。