霸王條款坑的就是“上帝”

宜家家居最近的日子不太好過，這家來自瑞士的家具賣場品牌在中國陷入了霸王條款的爭議漩渦，一位為宜家代工超過13年之久的供應商稱，宜家與旗下代工廠簽訂的合同中諸多限制和要求，使得代工廠幾無利潤可言，還要承受隨時可能被宜家以各類借口關停的風險，有“霸王條款”之嫌。口碑一直良好的宜家被卷入霸王條款漩渦，意味著業內零供關系進入了一個敏感時期。

長期以來，在國內擁有良好銷售渠道的知名賣場都會向其中小供應商收取名目繁多的“入場費”， 包括開戶費、條碼費、節慶費、合同費、配送費、查詢費……以此作為賣場規避風險保持業績的“法寶”。如今，愈演愈烈的零供矛盾甚至由傳統的線下渠道蔓延到電商領域。2012年2月，業內曝出著名B2C網站京東商城對其供應商設立的霸王條款，包括最低價供貨，保底返利，收取進場費，收取廣告費等，京東商城從該供應商身上疊加收取的費用約占供應商年銷售額的20%。

賣場霸王條款對供應商的傷害已無需多言，但它實質上不是一個單純的商業矛盾，涉及的利益相關方遠非只有賣場和供應商。

正如宜家供應商所剖白的那樣：為滿足宜家的超低價戰略，部分供應商不得不在原材料質量上偷工減料，壓縮勞動力成本；而未能達到苛刻要求的代工廠老板，將面對的是堆積如山的滯銷貨物以及工人們空空如也的飯碗。

俗話說“鷸蚌相爭，漁翁得利”，但在零供爭利的沖突中，作為“上帝”的消費者和為供應商打工的員工卻顯然成為了被裹挾其中的“買單”者。更別提一些賣場的部分霸王條款本身就是針對消費者的。

不過，隨著商業倫理的日益清晰，賣場不可能永遠高高在上。

2011年上海，一些供應商因反對TESCO樂購擅自凍結其貨款的霸王行為和違約收費，將其告上法庭，上海市閔行區人民法院一審判決TESCO樂購賠付原告供應商拖欠的貨款181萬元；今年3月寧夏，由于不滿新華百貨擬定的2012年年度合同中的諸多苛刻的霸王條款，有十余位供應商在寧夏新華百貨的100家店鋪宣布停業。

而更具震懾力的是來自國家部委的政策風向。2011年12月，商務部等五部委決定自2011年12月至2012年6月在全國集中開展大型零售企業向供應商違規收費聯合檢查工作及清理整頓工作；今年6月，再次下發通知，稱自通知下發之日起至6月20日為企業自查自糾階段，如有企業自查、復查未發現但在被檢查時發現的問題，將依法嚴肅處理。此舉一出，零售商人人自危。截至今年6月20日，納入到違規收費清理整頓范圍的76家企業中有71家存在問題，涉及金額1.77億元。

如今，“霸王”們確實開始為自己顯失公平的行為付出代價了。

（實習生劉浩然對本文也有貢獻）