聘用蘭奇的風(fēng)險(xiǎn)

蘭奇為聯(lián)想惹來(lái)一個(gè)不大不小的麻煩。說(shuō)它小，它是業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的經(jīng)理人“跳槽”現(xiàn)象；說(shuō)它大，因?yàn)樗玛P(guān)職業(yè)經(jīng)理人的誠(chéng)信和道德問(wèn)題，而且涉及的是馬上就要當(dāng)全球PC一哥的聯(lián)想，故而引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和議論。

宏碁前不久宣布，已在意大利起訴前總裁兼CEO蔣凡可·蘭奇違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。因?yàn)樵谝辉路荩?lián)想正式對(duì)外宣布，任命蘭奇為聯(lián)想歐洲、中東及非洲業(yè)務(wù)的主管。楊元慶在一次財(cái)報(bào)會(huì)議上公開(kāi)表示：“聯(lián)想和蘭奇的合同是符合法律條款的，我們認(rèn)真地嚴(yán)查過(guò)。起訴不會(huì)對(duì)歐洲業(yè)務(wù)造成直接負(fù)面的影響，同時(shí)蘭奇也不會(huì)把精力放在打官司上。”

蘭奇到底有沒(méi)有違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，這終究要由獨(dú)立的法院作出判決，旁人的口水是無(wú)法改變此事性質(zhì)的。但筆者竊以為，聯(lián)想起用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手宏碁的主帥，頗有風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)之一，是在程序上有瑕疵。

聯(lián)想為起用蘭奇，撇開(kāi)違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議嫌疑，可謂用心良苦——采取了漸進(jìn)的策略，先是讓蘭奇以顧問(wèn)的身份進(jìn)入聯(lián)想，用這個(gè)“虛職”試探一下宏碁的反應(yīng)。一看沒(méi)事，聯(lián)想便專(zhuān)門(mén)為蘭奇“量身定制”了一個(gè)聯(lián)想新增的EMEA部門(mén)（含歐洲、中東和非洲市場(chǎng)），由蘭奇掌舵擔(dān)任最高主管。聯(lián)想還特別將此人事任命的生效日期定在今年4月2日，剛好與蘭奇去年4月1日離開(kāi)宏碁相隔一年。這不能不說(shuō)聯(lián)想是在有意識(shí)地規(guī)避違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議可能帶給聯(lián)想的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然我們無(wú)從得知，蘭奇離開(kāi)宏碁時(shí)與之簽訂了多長(zhǎng)時(shí)間的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，但查閱國(guó)際上的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，時(shí)限一般都在2-5年，如德國(guó)不超2年，阿根廷不超3年，而《意大利民法典》第2125條規(guī)定，經(jīng)理級(jí)人員離職后的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)間限制為5年。而宏碁就偏偏選擇在有5年時(shí)限的意大利起訴蘭奇，可謂有備而來(lái)，志在必得，一定會(huì)讓蘭奇有好看的。聯(lián)想?yún)s掐了個(gè)1年時(shí)限，就將對(duì)手的CEO招致麾下，是不是考慮不周呢？

其實(shí)，聯(lián)想起用蘭奇不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，而斷言“不會(huì)造成直接負(fù)面的影響”，也值得商榷。

蘭奇這次向聯(lián)想投懷送抱，坊間一般認(rèn)為是他對(duì)宏碁的解聘十分不滿(mǎn)，以此報(bào)復(fù)宏碁，也可以看成是蘭奇想在最短時(shí)間內(nèi)東山再起，再現(xiàn)其價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化。對(duì)此讀者可以作出自已的判斷。但是，人們可能還會(huì)產(chǎn)生這樣的“遐想”：一旦蘭奇的光環(huán)不能給聯(lián)想帶來(lái)預(yù)期效益，或聯(lián)想將來(lái)有一天也拋棄了蘭奇的話(huà)，蘭奇是否會(huì)再次做出投靠聯(lián)想競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的舉動(dòng)呢？選擇蘭奇，實(shí)際上潛伏著這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

聯(lián)想作為世界500強(qiáng)企業(yè)，在聘請(qǐng)高管人才時(shí)，應(yīng)更多地重視人才的職業(yè)道德素養(yǎng)，而不是將一時(shí)的能力當(dāng)成決定性的取舍條件。因?yàn)椋瞬庞^也是聯(lián)想文化和核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，高管人才必須無(wú)條件始終貫徹和忠誠(chéng)于聯(lián)想的文化和核心價(jià)值觀。作為知名職業(yè)經(jīng)理人，蘭奇的“反水”，帶有違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議之嫌疑，這實(shí)際上是在為曾經(jīng)和現(xiàn)在的老板制造麻煩，也是一種不潔身自好的表現(xiàn)。所以，蘭奇投奔聯(lián)想，是在蘭奇踐踏了作為職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)遵循的道德底線(xiàn)基礎(chǔ)之上的，以此視之，聯(lián)想此舉是不是暗藏風(fēng)險(xiǎn)呢？此其二。

風(fēng)險(xiǎn)之三，是聯(lián)想在選拔人才時(shí)的舍內(nèi)取外，會(huì)帶來(lái)某些副作用。

明眼人不難看出，聯(lián)想之所以聘請(qǐng)?zhí)m奇，看重的一是他是從“敵人營(yíng)壘”里“反水”出來(lái)的，自然有很大的利用價(jià)值；二是他可算是一個(gè)能人。誠(chéng)然，蘭奇在宏碁，在歐洲市場(chǎng)曾一度干得比較成功。比如蘭奇為宏碁開(kāi)發(fā)出了上網(wǎng)本電腦，為宏碁帶來(lái)了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。但蘭奇的成功只是曇花一現(xiàn)，因?yàn)樗床坏秸麄€(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變化的趨勢(shì)和前景，不能開(kāi)創(chuàng)出一種人無(wú)我有的新的商業(yè)模式，更沒(méi)有動(dòng)搖或顛覆整個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則，這就注定蘭奇不能成為引領(lǐng)行業(yè)潮流的領(lǐng)導(dǎo)者，而這一缺陷對(duì)坐在宏碁總裁兼CEO位子上的他來(lái)講當(dāng)然是最致命的。可以說(shuō)，他的無(wú)法創(chuàng)新一定程度上加速了宏碁危機(jī)的到來(lái)，所以宏碁決意讓他“開(kāi)路”，也就不足為奇。

如果再深究一下，作為中國(guó)最優(yōu)秀的公司之一，以“搭班子、帶隊(duì)伍、定戰(zhàn)略”作為自己口號(hào)的聯(lián)想，為什么會(huì)臨陣缺將而起用蘭奇呢？看一下柳傳志復(fù)出時(shí)心目中最重要的任務(wù)是什么就明白了。當(dāng)時(shí)，他勇挑重?fù)?dān)重操舊業(yè)，為的是在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。為力挽狂瀾，柳傳志對(duì)暫時(shí)不能為企業(yè)帶來(lái)效益的部門(mén)或者業(yè)務(wù)，都實(shí)行了大刀闊斧的財(cái)務(wù)緊縮策略，這當(dāng)然是情有所迫，不得已而為之。但是，我們不應(yīng)該將人才作為成本看待，而應(yīng)該作為資源來(lái)儲(chǔ)備和利用，這樣，人才的潛能才能得到有效、及時(shí)的開(kāi)發(fā)。更何況人才的儲(chǔ)備、選拔和培養(yǎng)既費(fèi)錢(qián)，又無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)見(jiàn)效益。

雖然實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，但是這個(gè)“盈”的背后有著很大的付出：它是以企業(yè)的未來(lái)發(fā)展作代價(jià)的，是以犧牲員工的潛能開(kāi)發(fā)作代價(jià)的。這樣，企業(yè)在發(fā)展中找不到合適的人才，就不得不采取外聘的策略。

這樣一種策略，不但會(huì)讓那些希望與企業(yè)共成長(zhǎng)的能人感到沮喪，也會(huì)在自身面臨高速發(fā)展、全面開(kāi)拓市場(chǎng)時(shí)找不到合適的人才。臨陣起用跳槽之將，也是企業(yè)人才儲(chǔ)備不足的一個(gè)反映。

智者千慮，必有一失。聯(lián)想聘請(qǐng)?zhí)m奇的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？時(shí)間和事態(tài)發(fā)展必將作出回答。