利害關(guān)系股東表決權(quán)回避制度的必要性

[摘 要]利害關(guān)系股東表決權(quán)回避制度體現(xiàn)了現(xiàn)代法律所追求的實(shí)質(zhì)公平，彌補(bǔ)了一票一權(quán)原則的不足。它最基本的功能在于防止控股股東濫用控制權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，損害公司利益和其他中小股東利益。我國(guó)公司法中的表決權(quán)回避制度的構(gòu)建，應(yīng)以此為基本指導(dǎo)，借鑒國(guó)外先進(jìn)立法的經(jīng)驗(yàn)，明確利害關(guān)系股東表決權(quán)回避的事項(xiàng)，并使其能有效實(shí)施。

[關(guān)鍵詞]表決權(quán)回避制度 股東大會(huì) 控股股東利益

股份公司中，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)范圍內(nèi)的決議事項(xiàng)都必須有全體成員中代表一定比例的表決權(quán)數(shù)同意才能通過(guò)。當(dāng)股東大會(huì)所決議的事項(xiàng)與其某一股東之間存在特別利害關(guān)系時(shí)，如何能夠保證決議的合理性，保證股東會(huì)的成員能夠公平表決，進(jìn)而使得股東會(huì)決議符合公司法人意志，是公司法從程序上確保實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)重要問題。表決權(quán)回避制度的產(chǎn)生，便是基于此種要求。同樣的，非控股股東的利益保護(hù)，以及非控股股東參與公司治理的必要性，亦在此體現(xiàn)。

當(dāng)股東大會(huì)的表決議題與某一或者某些股東（尤其是控股股東）之間存在利害關(guān)系時(shí)，這類股東（或其代理人）則不能以其所持有表決權(quán)參與投票表決，這一制度被稱為表決權(quán)回避制度。表決權(quán)回避制度首創(chuàng)于德國(guó)1897年商法。隨后許多國(guó)家法律也都對(duì)這一制度有或類似或創(chuàng)新的規(guī)定。雖然同樣是排除表決權(quán)，但表決權(quán)回避制度，與優(yōu)先股、或公司自持股份、以及法定限額以上的法人之間相互持股不同。前者的表決權(quán)是相對(duì)的、暫時(shí)的被排除，當(dāng)此類股東與股東大會(huì)所討論的決議事項(xiàng)之間不再存在特別利害關(guān)系時(shí)，該等股份又會(huì)同一般股份一樣享有表決權(quán)，也就是表決權(quán)得到恢復(fù)。而后者不具有表決權(quán)，則是該類股份自始的、絕對(duì)的、永久的不具備表決權(quán)，其所代表的表決權(quán)數(shù)在股東大會(huì)討論任何事項(xiàng)時(shí)都不應(yīng)計(jì)算。

一、關(guān)于利害關(guān)系的判斷

（1）判斷利害關(guān)系事項(xiàng)

在股東大會(huì)決議權(quán)限的范圍內(nèi)，如何從本質(zhì)上區(qū)分何等事項(xiàng)屬于表決權(quán)回避制度所述的應(yīng)當(dāng)回避的“利害關(guān)系事項(xiàng)”，在公司法學(xué)界中主要存在如下幾種學(xué)說(shuō)，即個(gè)人法說(shuō)、特別利害關(guān)系說(shuō)、和法律上的利害關(guān)系說(shuō)，其中以個(gè)人法說(shuō)為主流觀點(diǎn)。個(gè)人法說(shuō)主要存在于德國(guó)和日本的學(xué)界，個(gè)人法說(shuō)對(duì)于利害關(guān)系事項(xiàng)的判斷主要依據(jù)該股東會(huì)決議事項(xiàng)是屬于個(gè)人法行還是與團(tuán)體法行為，對(duì)于個(gè)人法行為適用表決權(quán)回避制度，而團(tuán)體法行為則否。那么又應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分個(gè)人法行為與團(tuán)體法行為呢？這其中又存在著眾多不同觀點(diǎn)。現(xiàn)行理論主要認(rèn)為兩種行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照該股東就某一行為所能夠得到的利益或遭受的損失與他的股東資格之間是否存在必然聯(lián)系作為準(zhǔn)則。如某一股東就某一行為獲得的利益或損失與他的股東資格存在必然聯(lián)系的，則此行為應(yīng)屬于團(tuán)體法行為，并不適用表決權(quán)回避制度，譬如公司就某些經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行的決議、公司就股利分配方法的決議等。如某一股東就某一行為所能夠得到的利益或遭受的損失并非必然的與他的股東資格存在聯(lián)系，那么該行為便屬于為個(gè)人法行為，應(yīng)適用表決權(quán)回避制度，譬如批準(zhǔn)公司與股東交易的決議、免除股東責(zé)任的決議等。筆者贊同這種觀點(diǎn)。

（2）判斷利害關(guān)系人

在股東大會(huì)對(duì)利害關(guān)系事項(xiàng)進(jìn)行決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除表決權(quán)的股東范圍，則屬于如何判斷表決權(quán)回避制度中“利害關(guān)系人”的問題。現(xiàn)行的各國(guó)立法中，一般僅體現(xiàn)了直接利害關(guān)系人（包括當(dāng)事人及其代理人）適用表決權(quán)回避，即不得行使表決權(quán)。但是對(duì)于間接利害關(guān)系人的表決權(quán)是否需要排除以及間接利害關(guān)系人的范圍，均沒有規(guī)定，在法律實(shí)踐中這類間接利害關(guān)系人的表決權(quán)是否需要排除一般也通過(guò)判例或者學(xué)理解釋來(lái)解決的。

（3）利害關(guān)系判斷的誤區(qū)

在對(duì)利害關(guān)系進(jìn)行判斷時(shí)，往往僅從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，這種判斷雖然直接、簡(jiǎn)便，但過(guò)于片面，容易造成控股股東為經(jīng)濟(jì)以外利益——情感利益——而作出不利于公司，不利于中小股東的表決。對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”來(lái)講，有利益是永遠(yuǎn)勝于無(wú)利益的，無(wú)論利益的大小、種類。所以，情感利益也會(huì)影響股東的決定，也應(yīng)作為利害關(guān)系的內(nèi)容也應(yīng)考慮進(jìn)去。這一點(diǎn)在公司董事、監(jiān)事選舉中表現(xiàn)最為突出。控股股東選舉董事時(shí)，不僅會(huì)考慮到其對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的控制，往往還會(huì)考慮個(gè)的社會(huì)關(guān)系，將自己的親戚、朋友推到公司管理人員的位置。尤其是我國(guó)上市公司多為國(guó)企改制而來(lái)，其內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)十分復(fù)雜，各管理人員往往不是應(yīng)聘而來(lái)，而是直接指派，這也是我國(guó)各機(jī)關(guān)企業(yè)、事業(yè)單位的一個(gè)通病。此時(shí)，對(duì)于股東與董事、監(jiān)事、經(jīng)理等管理人員的關(guān)系也應(yīng)是利害關(guān)系事項(xiàng)審查的重點(diǎn)內(nèi)容。

二、我國(guó)公司法中建立表決權(quán)回避制度的必要性

股東大會(huì)是股份公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)范圍內(nèi)所決議的事項(xiàng)是通過(guò)表決權(quán)多數(shù)原則決定的。但目前我國(guó)的股東大會(huì)表決機(jī)制僅流于形式，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正民主。控股股東在選舉罷免董事、修改公司章程、處分少數(shù)股東權(quán)益、處置公司資產(chǎn)等方面，往往具有決定權(quán)，因此，股東大會(huì)此時(shí)往往是按照控股股東的意愿行事，并成為控股股東轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具。控股股東利用其在公司中的控制地位或?qū)镜挠绊懥νㄟ^(guò)關(guān)聯(lián)交易損害上市公司利益的事情也常有發(fā)生。

因股東大會(huì)一票一權(quán)表決方式，使得中小股東根本在股東大會(huì)上無(wú)法保護(hù)自己的利益，更無(wú)對(duì)抗制控股股東的行為。限制控股股東在利害關(guān)系事項(xiàng)上的表決權(quán)，確保股東大會(huì)決議的合理公正，從而使公司利益，非控股股東利益遭致不當(dāng)侵害，是我國(guó)公司法急待解決的重要問題。表決權(quán)回避制度的建立在我國(guó)十分必要。

從立法規(guī)定看來(lái)，凡與股東大會(huì)所決議事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東及其代理人均不得行使表決權(quán)，不論其所持股份的多少。但是，在現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，往往是公司的控股股東才能夠與公司發(fā)生利害往來(lái)并可能損害公司利益，中小股東即使存在與公司之間的利害關(guān)系事項(xiàng)，基于股東大會(huì)的議事規(guī)則，中小股東所持有的較低的股份比例難以控制決議通過(guò)，也就是說(shuō)，即使在股東大會(huì)中不適用表決權(quán)回避制度，也不會(huì)使表決結(jié)果有失公允。故表決權(quán)回避制度在本質(zhì)上，主要目的是控制控股股東濫用控股地位，以保護(hù)公司利益和其他中小股東利益。

表決權(quán)回避制度的功能，具體而言主要在于：

首先，表決權(quán)回避制度是對(duì)一種人為侵害的事先預(yù)防措施，該制度的功能在于最大程度的避免大股東尤其是控股股東利用其控股優(yōu)勢(shì)，為自身利益損害公司利益或其他中小股東利益。

其次，表決權(quán)回避制度是一種程序規(guī)則。基于股東大會(huì)行使職權(quán)的方式以及控股股東的絕對(duì)控制地位，使得控股股東除法律義務(wù)外，還能承擔(dān)對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)，包括對(duì)其他中小股東的誠(chéng)信義務(wù)，表決權(quán)回避制度便是對(duì)此種誠(chéng)信義務(wù)的落地，使得此種道德義務(wù)得到成為具體可操作的規(guī)則。就控股股東的誠(chéng)信義務(wù)，具體而言，英美法系與大陸法系均認(rèn)為其基本要求便是，當(dāng)股東利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí)，股東大會(huì)作為公司的職能機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以公司的利益為出發(fā)點(diǎn)，股東行使表決權(quán)時(shí)不能為了實(shí)現(xiàn)自身利益置而損害公司利益或其他中小股東利益。控股股東的誠(chéng)信義務(wù)，如果僅作為道德層面的義務(wù)，靠股東的理念遵守，或者雖然在法律條文中明確卻僅僅是某種宣言式的概括表述，而沒有一種具體的可操作的規(guī)則，那么這種義務(wù)幾乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)與遵守的。所以，建立規(guī)范控股股東對(duì)公司、其他中小股東的行為的制度以及規(guī)則程序，并通過(guò)程序正義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義是非常必要的。就是在英美國(guó)家，目前也出現(xiàn)了“對(duì)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)則由過(guò)去的絕對(duì)禁止性規(guī)定向程序化規(guī)制”的趨勢(shì)。

再者，表決權(quán)回避制度是一種既能限制控股股東侵害公司利益與其他中小股東利益，又能維護(hù)控股股東行使正當(dāng)權(quán)利的制度。在常規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，控股股東與公司之間存在某些交易往來(lái)，是一種正常商業(yè)現(xiàn)象，并不需要禁止，此種交易也不一定就會(huì)帶來(lái)對(duì)公司利益的侵權(quán)，侵害風(fēng)險(xiǎn)的存在只是一種可能性。甚至在某些情況下，即使交易事項(xiàng)中存在利益沖突，但公司與其他股東依然可以從交易中受惠。所以，控股股東需要遵守誠(chéng)信義務(wù)，但并不意味著利益沖突的交易不得存在，只是要求此種交易是公正的，控股股東不會(huì)有意損害公司及其他股東利益。將控股股東的表決權(quán)排除，而由其他無(wú)利害關(guān)系的理性的股東對(duì)此類交易進(jìn)行綜合考慮與決議，可以制止不公正的交易，放行公正客觀的交易。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海. 《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》. [M]. 北京：法律出版社， 1997.171

[2]劉俊海. 《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》. [M]. 北京：法律出版社， 1997. 164

[3]張開平. 《英美公司董事法律制度研究》. [M]. 北京：法律出版社， 1998. 173

作者簡(jiǎn)介：張瑾（1982.07—），性別：女，民族：漢，籍貫：天津，學(xué)歷：本科，現(xiàn)工作單位：天津普利達(dá)房地產(chǎn)建設(shè)開發(fā)有限公司。