課堂:一段愜意的旅程

我不是教高中，甚至也不是教初中的，只是小學語文教師。但是這并不影響我對袁衛星老師《與君書》課堂的圍觀乃至追逐，如此富有質感的文字與愜意的課堂對錯過他的人都會是一種遺憾。權當是外行看熱鬧吧，敲下我的雜感碎悟，一吐為快。

一口氣讀完袁老師的美文與實錄，很自然地想起特林·芬瑟博士說過的“學校是一段旅程”，其實這正是因了“課堂是一段旅程”，《與君書》課堂即是。

一、散淡而不散漫，一段于“路”中見“言”的“語文之旅”

一如平江路隨性而散淡，袁老師的課堂也是隨性而散淡的。由陸文夫散文中的蘇州小巷娓娓道來，從學生是否去過平江路自然聊起，走進文字，走進風景。老師時而如導游，為學生指點江山；時而如朋友，與學生分享所得；時而又如長者，語重心長舉重若輕，時而又是智者，激揚文字高屋建瓴……課堂如散步，似登山，師生在與文字的會晤中游歷，愜意自如。課堂“散淡”卻不“散漫”，走過平江路的一路風景，老師始終引導學生聚焦文本的語言，可以說這堂課是一段于“路”中見“言”的“語文之旅”。

從教學實錄可以清晰地感受到，本課主要的目標就是引導學生概括平江路的特點，品味作者字里行間的情感。且不說《與君書》課文本身的文字魅力，就是學情調查表中“摘出課文中你最欣賞的句子，并從表現手法的角度進行簡要賞析”，就足見老師對教學目標的定位是非常“語文”的。語文是什么？袁老師的課堂告訴我們，語文是在“保存相對完好”和“保存完好”微妙差別中的推敲，語文是“富有文化內涵”和“具有文化底蘊”間你來我往的思辨，語文是“閑適散淡”還是“隨性散淡”的取舍，語文是“與君書”題目的含義作用的揣摩與猜度，語文是披文入情、聲情并茂的誦讀，語文是比喻擬人借代等修辭的體味咀嚼，語文是結構段落，是文字標點，是隨口的詩詞妙句，是特定的唯美情境，是滿腹的經綸，是平平仄仄的音節巧妙詩意的組合……徜徉在這樣的課堂，我們會感到，我們的眼睛，我們的耳朵，我們的身心都浸潤在語文的芬芳里。

尤其讓我感覺痛快酣暢的是“分析”一詞——“請你把第8小節讀一讀，讀完給我們分析一下”。曾經，語文老師們比較忌諱“分析”，因為課程標準提倡“不應以老師的分析取代學生的個性閱讀”，于是不少老師將這個詞語連同它所代表的思維方式一并從語文課堂上抹去了。試想，如果這堂課上沒有學生潛心會文富有個性的“分析”，老師鞭辟入里恰到好處的“引導分析”，恐怕語文的味道就不會這么濃郁。

二、隨性而不隨意，一段于“教”中見“學”的“學習之旅”

觀袁老師的課，一直在想，成為袁老師的學生非常幸運，哪怕僅一節課。那個看似普通的《學情調查表》，那些看似輕描淡寫的聊天式談話，那些貌似隨意的即興追問，那些看似隨口的點評理答，在老師的“教”與“導”的足印里，處處都可見“學”。郭思樂教授說過“教學的本質是‘學’”，“教”只有皈依“學”，課堂教學才產生真正的效果與價值。這份《學情調查表》其實就是學生的學案，學生在老師的引導下，從課前的自學開始，摘抄生難字詞、概括平江路特點，體會作者的感情，品味作者的表現手法，自己質疑問難。課堂，始于學生“前學習”的新起點。我特意留心了老師的“執教背景”中一行不起眼的說明——“課前半天收起《學情調查表》，根據學生的預習情況備課”。如果說設計《學情調查表》是老師針對教材的第一次備課，那么這里的“根據學生的預習填寫情況備課”則是針對學生學習起點的第二次備課。課堂不僅交流分享每個學生的自學成果，又基于學情進行碰撞達成新的提升，每個學生都在自學的基礎上實現了新的意義建構。

課堂對于學生學習的意義還在于讓其從中獲得“過程與方法”的啟示。華東師大教授鐘啟泉說過，“過程與方法”和情感態度價值觀等目標在新課程的三維目標中都是屬于“冰山”之下八分之七的部分，那些看得見的知識能力目標只是冰山之上的八分之一。袁老師依托文本與學生的學情，不斷地引導學生從課堂閱讀過程中“得法”——即讓學生學會閱讀。這樣的“有心栽花”之處比比皆是：請同學們自由散讀，由著性子讀，概括出平江路的特點——讀書可以如散步樣自由；“不少同學在散讀的過程中把筆抓在手上，一邊讀一邊在文章中圈畫”，“現在看到標節次的好處了吧，一說節次，我們就能很快找到”——閱讀是要養成不動筆墨不讀書的好習慣的；“概括要求簡明，但是不能把重要的信息丟掉，不能改變作者的原意”——概括是要在意思完整的前提下達成簡明的；“這么多特點，要是讓你只選最重要的三點，你會選哪三點？”——抓特點一定要精要；“你找了一句在文章結構上非常重要的句子：它在文章中是一個轉折，將讀者的視線由對蘇州的敘寫轉向本文的重點平江路”——找到重點的關鍵的句子對于理清文章的結構脈絡非常重要；“這句話中間，有兩個字很重要，很能表達作者對平江路的喜愛和贊美，你能找出來么？”——作者的感情是融化在字里行間的，閱讀就是要發現和體味這樣的字詞……如此種種的引導點撥，散見于課堂，使學生能在學法層面獲益匪淺?？芍^隨性而不隨意，課堂成為一段“教”中見“學”的“學習之旅”。一位有心的老師，帶領學生從平江路的風景里獲取語文學習的方法，在滋養語文知識能力的“枝葉”這一過程中粗壯過程與方法的“樹干”，扎深語文情感態度的“根”，讓課程標準的三維目標以文本學習為核心長成一棵枝繁葉茂的樹。

三、空靈而不空洞，一段于“虛”中見“實”的“生活之旅”

尤其喜歡這個教學環節：“平江路真有那么好嗎？”去過的同學說“沒有想象的那么好”，“一般般”，總是沒課文寫得好。老師話鋒一轉：“既然沒那么好，作者為什么偏要寫得這般唯美呢？”學生再次從課文的前三節與后兩節中感悟出了作者對蘇州的熱愛和珍惜保護平江路的呼吁。相對于現實的平江路，文本的平江路可能只是一種唯美的“虛”，是情人眼里的“西施”。想起龍應臺的一個比方，文學是現實的“白楊樹”在水中的倒影：“文學，只不過就是提醒我們：除了岸上的白楊樹外，有另外一個世界可能更真實存在，就是湖水里頭那白楊樹的倒影?！痹谏罾?，我們通常只看到真實的岸上的白楊樹，看到真實的“沒那么好”的平江路，但往往會忽略水里頭那個“空”的“虛”的，那個隨時千變萬化的，那個與我們的心靈直接相通的“倒影”。

袁老師的課堂，引導學生從文本的“虛”與生活的“實”相勾連、唯美意境與樸素真實的落差中看到了隱藏在文本背后作者的深深期許。正如龍應臺所言：“文學與藝術使我們看見現實背面更貼近生存本質的一種現實，在這種現實里，除了理性的深刻以外，還有直覺的對‘美’的頓悟?！边@個城市，曾經到處是“平江路”，但是唯美的平江路卻即將成為“凄美”。這個城市，這個國度，有多少“平江路”正在或者即將逝去！在否定與繼承的破立之間，在傳統與現代的更迭之際，在民族與世界的融合之時，城市需要怎樣面對？相信學生在上課之后一定會萌生自己的想法。正如老師課尾所言，“有一點我相信我們能夠達成共識”：“我想我們都不希望哪一天去到平江路，回來后也像袁老師一樣寫一篇文章，寫到最后，寫的不再是‘這個城市，曾經到處都是平江路……’，而是另一句，‘這個城市，曾經有過平江路……’”。文本是“唯美”的，但它是基于生活的真實的。在空靈的文字里，每個學生都看到一個真實而不空洞的世界，都會有一種深刻的精神與心靈的生活，讓自己的思想走向深刻。

語文是生活，課堂也是一種生活，是一種相對于真實生活的另一種唯美，袁老師的課堂，讓師生都體驗一種高于生活又來源于生活的唯美，又在這種唯美里觀照生活的真實。

四、厚重而不沉重，一段于“課”中見“人”的“生命之旅”

《與君書》課堂特別吸引我的除了他的教學，最重要的原因是他執教的是自己的作品。

拿到這篇教學實錄，最先讀的是《與君書》文本。沒讀幾行就被深深地吸引，可能是余秋雨《白發蘇州》留給我太深的烙印，我對這個不喜歡“白發蘇州”的作者產生了極大的興趣。于是一發不可收拾，一遍遍地閱讀、欣賞。同時還非常糾結地猜度這是一位怎樣的作者。最為拍案的是讀到“我們不妨問一問作者。我可以肯定地告訴大家，作者就是這么想的?！驗?，這篇文章是我09年寫的。”原來《與君書》的作者就是袁衛星！這是怎樣的課堂境界？作者就是教者，這是一種怎樣的原生態教學？學生能夠在課堂上同時與作者、作品、教者美麗約會，是一種怎樣的人生體驗？

德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《什么是教育》中說：“真正的教育是用一棵樹去搖動另一棵樹，用一朵云去推動另一朵云，用一個靈魂去喚醒另一個靈魂?！弊鳛橐幻Z文老師，袁衛星以自己的作品為教材，以自己的體驗來教育，引導學生走進文學世界的同時，促進學生對語文的認識與理解，喚醒學生對生活的關注，對寫作的情感，對教育的眷戀，乃至對人生的感悟。一個細節不得不提一下，課即將結束的時候，袁老師說：“一篇文章寫出來，某種意義上說，讀者讀了去，就是讀者的世界了，因此，最重要的是作為讀者，我們自己的理解?！睂W生從中能感悟的難道僅僅是閱讀理論層面的“知識”嗎？我想袁老師的坦誠謙卑也一定給學生留下深刻的印象。文學，使你看見世界；“人學”，讓你懂得生命。這讓我很自然地想起，袁衛星的一系列作品，《生命課——一個父親的諄諄教誨》、《生命課——一個教師的教育手記》、《生命課——一個學生的必修課程》，他是在用自己的生活與生命的性靈作課程，相信學生會從他的作品他的課中感悟到他厚重的人生。如此舉重若輕的課堂，學生體驗的一定是一段“課”中見“人”的“生命之旅”。

（顧麗芳，常熟市實驗小學，215500）