統一價值理論的思考

摘 要：勞動價值論、均衡價值論和邊際效用價值論這三種理論都并不完美，都存在合理之處和不合理成分，因此，在當今時代的特征下，有關統一價值理論的思考是必要的。價值的形成分為勞動的凝結和價值的實現兩個階段；生產要素同樣參與價值的形成；效用的準確定義應該是對一件商品的理性認識和需求或者欲望滿足程度的綜合評價，既包含對人類無差別勞動的評價，也有感性的認同。價值應該是勞動和效用的共同作用的產物；統一價值理論力圖突破唯物主義與唯心主義的界限，實現價值理論的大融合。

關鍵詞：價值；勞動；生產要素；均衡；效用

中圖分類號：F014 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0008-04

商品價值論是經濟學的基礎。自從經濟學產生以來，經濟學家對商品的價值一直持有不同的觀點，并對商品的價值的厘定進行各自的理論解釋，但從未出現過真正的大統一。勞動價值論由英國William Petty 提出，經過Adam Smith和大衛·李嘉圖的發展，最后在馬克思的根本性改造之后，煥發出強盛的生命力，并一直統治著整個經濟學界。近代隨著西方經濟學的興起，馬歇爾的均衡價值理論和奧地利學派的邊際效用價值理論逐漸以對立者的姿態開始對馬克思的勞動價值理論進行挑戰和批判，并引發了學術界有關價值理論的大討論。馬克思通過對古典經濟學的勞動價值理論的研究和發展，實現了對它的根本改造，并將其與剩余價值理論聯系在一起，將商品價值理論發展到前所未有的高度，對整個經濟學的發展產生了深遠的影響。馬歇爾在價值理論上對以下幾方面實現了創新： 一是用價格范疇替代價值范疇； 二是將供給價值論擴展為四要素論，即增加了企業家的管理，這是適應了企業組織形式變化需要而提出的； 三是運用供求分析法取代過去的單一供給分析法和單一需求分析法，從而提出了混合多元的均衡價值理論，即需求價值和供給價值共同決定現實市場價值（或價格）[1] 。馬歇爾通過對暫時、短期和長期三種均衡價格的分析，提出了彈性理論、生產者剩余和消費者剩余概念，并創立了均衡價值理論，一直作為《經濟學原理》的核心和基礎，并為西方經濟學中的微觀經濟學理論體系的建立奠定了基礎。邊際效用價值理論是在19世紀70年代初，由英國的杰文斯、奧地利的門格爾和法國的瓦爾拉斯提出的，以主觀心理解釋了價值形成的過程，還提出了市場價格論，認為市場價格是在競爭條件下，買賣雙方對物品的主觀評價彼此均衡的結果。邊際效用價值論一直被用來反對古典政治經濟學和馬克思主義的勞動價值論。三者理論之間既有聯系又相互對立，卻從未實現過統一。

為了研究價值理論，我們要思考幾個與價值的形成與決定相關的問題。首先是價值的定義；其次是不等勞動量交換；然后是需求的價值、勞動量的構成、勞動價值理論的不合理之處、效用的再定義和商品的生產和流通過程。只有把這些問題理解清楚了，我們才能對價值理論的形成有一個深層次的、全面的理解。

一、價值的厘定

什么是價值？這是一個從古至今經濟學界一直爭論不休的問題，大衛·李嘉圖指出價值是抽象人類勞動的凝結，是作為商品生產者的生產關系的體化物的抽象勞動生產的凝結[2]。這奠定了勞動價值論的基礎。

亞當·斯密說：價值這個詞有兩種不同的含義，有時表示某種特殊物品的效用，有時則表示占有這一物品所顯示的購買他物的能力[3]。杜岡—巴拉諾夫斯基則認為價值范疇無非是意識范疇的形式之一。凡是意志所企求的一切，我們稱之為肯定的價值；凡是意志想要擺脫的一切我們稱之為否定的價值。意志之外，沒有價值；價值之外，沒有意志[4]。

馬克思指出，應該把價值現象置身于人類特有的對象生活中的普遍內容，而不是外在于人類生存發展活動的、某種先驗的、神秘的現象。價值的本質是客體屬性同主體需要和能力之間的一種統一，是世界的存在對人的意義：價值產生于人按照自己的尺度去認識世界和改造世界的活動之中。

亞當·斯密認為：價值由勞動決定的原理只適用于“初期野蠻社會”。價值的基礎不只是社會必要勞動時間。商品之間直接交換的基礎才是社會必要勞動時間。價值應反映時代的特征[5]。

維塞爾在他的《自然價值》一書中指出，價值理論必須說明需要的價值，這是價值的最初表現形式[6]。

馬克思的社會必要勞動時間決定商品的價值過分的重視商品的內在屬性，而忽略了商品的社會屬性，以及商品與人的關系，只適合于簡單的物物交換；在價值的決定方面，勞動固然是一個很重要的因素，但絕不是唯一的因素，價值的決定應反映時代特征，在決定商品價值方面效用和市場的均衡是必不可少的。

巴拉諾夫斯基的《政治經濟學原理》指出，經濟物品的價值不在物品本身，而是我們借助它想要得到的某些基本的價值。當我們把價值歸于某一單個人時，這是主觀經濟價值；當我們拋開單個人的心理并從客觀成果的觀點看待價值時，這是客觀的經濟價值[4]。

商品價值物與人之間的綜合，必要勞動時間是商品客觀的內在屬性，而效用以及均衡是商品在人與人之間的所表現出來的社會屬性，二者是辯證統一的，不可分割。價值的部分源泉是人類的活勞動，并非全部，這只是最基礎的一步，必須要經過價值的實現階段，人類的勞動的凝結只是構成了商品的客觀內在屬性，必須要經過市場中消費者和供給者之間的均衡才能決定商品的邊際效用，從而才能完成商品價值的實現。商品的價值并不是形成于勞動的凝結階段而是在商品流入市場之后，客體的屬性同主體的需要和能力之間的統一中實現的，并且凸顯出商品的意義就在于能給整個社會帶來福利（消費者和生產者的總剩余）。價值的形成要分成兩個階段，一是人類無差別勞動在商品中凝結的階段；二是價值的實現階段。

馬克思的勞動價值理論對價值形成的第一階段進行了有力的論證，但卻只停留于此，并未對商品在人與人之間的流通和對社會的影響作有效的解釋。

馬歇爾用商品的均衡價格來衡量商品的價值，認為均衡價格和價值是一致的，而需求價格的決定和供給價格的決定有很大的區別。他通過對需求和供給的分析，提出均衡價格論，指出在供給和需求達到均衡狀態時，產量和價格也同時達到均衡。奧地利學派的邊際效用價值論認為，效用是商品價值的源泉，商品價值的具體決定取決于效用和稀少性。邊際效用價值論認為商品的價值取決于效用，并以稀少性為條件；價值尺度是邊際效用；不能直接滿足人的欲望的生產資料的價值，由最終消費品的邊際效用決定；市場價格是買賣雙方物品效用主觀評價彼此均衡的結果。價值無非是表示人的欲望同物品滿足這種欲望的能力之間的關系，即人對物品效用的“感覺與評價”。邊際效用價值論者認為，效用是價值的源泉，是形成價值的一個必要而非充分條件，價值的形成還要以物品的稀缺性為前提。效用并非只是簡單的感覺和評價，把效用定義為簡單的感覺和評價，實質已陷入主觀唯心主義的深淵。而真正的效用是關于商品的理性和感性的綜合評價，既包括對商品所凝結的社會必要勞動的評價又有對商品滿足人類需要和欲望的評價，既有客觀的成分，又必須有主觀的因素，這才是真正的效用。

均衡價值論和邊際效用價值論共同解釋了價值形成的第二階段，前者是現象分析，后者是心理分析，商品流入市場后正像兩種理論所描繪的那樣，在現象層面和心理層面上共同決定了商品的價值。

所以，由無差別的人類勞動完成凝結階段生產出來的商品流入市場，進入商品的價值實現階段，在消費者和生產者的力量均衡之間所能達到的、使社會總剩余最大的商品的邊際效用才是商品的價值。

二、商品自動交換機

在初期原始社會，人們通過簡單的物物交換，從而實現了商品的流通和價值。在那個時期，價值由人類無差別的勞動決定。人們交換勞動的過程其實就是交換勞動的過程，其等式可表示為X單位勞動量=X單位勞動量。但是從貨幣產生之后，簡單的物物交換的模式被打破了，商品的流通開始變得復雜起來，特別是貨幣實現一般等價物到通貨的轉變之后，商品的交易的程度越來越復雜。

為了更好地理解商品的價值變化，我們不妨假設整個社會存在一個無限大的商品自動交換機，并且不考慮購買力等因素的影響。人們輸入自己的勞動，然后得到相應的商品，其他一切煩瑣的商品交易的過程都在虛擬的商品交換機中完成，從而實現了勞動和商品的交換。而這一簡化可以令人們的交換模式回到了初期原始時期，按照馬克思的勞動價值理論，輸入的勞動量必然和輸出的勞動量是相同的，因為商品是等價值的交換。但在這一情況下勞動量的等式卻是X單位勞動量=Y單位勞動量。兩種情況下勞動所得到的商品所包含的勞動量發生了變化，而這種變化正是由于市場的均衡所產生的，所以可以證明馬克思的勞動價值論用來研究遠離了物物交換年代的商品交易問題是存在不合理之處的。社會必要勞動時間對于商品的意義固然重大，人類無差別的勞動并非是決定價值的唯一因素，那只是商品賴以交換的基礎，商品流入市場后，有了人的因素，商品才真正進入商品價值的決定階段。商品價值在市場均衡中的決定，就是均衡價值理論所要研究的問題。

三、交換的目的

在寫這篇文章之前，一直有一個問題困擾著我，人們為什么進行交換？為什么不自給自足？在研究了勞動價值論和邊際效用學說之后，筆者對這個問題逐漸有了新的理解，并慢慢找到了問題的答案。從原始的物物交換開始研究，假設一袋大米的勞動量=兩擔木柴的勞動量，如果商品的價值僅僅以勞動量來衡量的話，那么兩者所消耗的人類無差別勞動量相同，其價值也必然相同，那么木柴的擁有者為何要與大米的擁有者進行交換呢？他們在交換中沒有獲得任何好處，而且還很有可能產生交易費用，他們完全可以自給自足，他們生活也就避免了交易的煩瑣。但是事實是，他們進行了交易，并且樂此不疲。人都是趨利避害型的，進行交換必然有好處存在。那么，好處存在于哪里呢？在物物交換中，如果只存在勞動量的交換，那么交易不可能發生。交易既然發生，那就證明交換中另一種因素的存在，這種因素便是交換者對商品的評價。大米擁有者認為，兩擔木柴給自己帶來的好處會大于自己生產一袋大米的勞動量，并且木柴的擁有者也同樣肯定了大米的好處，然后交換才能發生。在這里，交易中所進行的已不再是簡單的勞動量的交換，而是交易者所肯定的好處的交換。這里的好處是對商品價值的肯定，既有勞動量的評價又有主觀的評價。如果生產木柴的勞動量很小，那么大米的擁有者完全可以用一袋大米的勞動量換取更多數量的木柴，而不僅僅是兩擔。所以交易者進行交易是基于商品有一定的勞動量基礎的，這是對勞動量的評價，也是勞動的價值。木柴的擁有者也許很餓，他需要換取大米來滿足自己的需要；而大米的擁有者可能非常需要生火的木材，他也需要換取木柴來滿足自己的需要。這是主觀的因素，這也是需要的價值。

而在遠離了物物交換的時期，貨幣充當了一般等價物。貨幣提供了一個轉移好處的平臺，人們可以把商品給他帶來的好處寄存在這個平臺，然后當人們發生消費行為時，正是他獲取“寄存的好處”的時候。不過在這里已經不是直接的物物交換，所以當人們在“寄存”和“獲取”的時間間隔內，“寄存的好處”會發生變化。這正是由市場均衡所引起的，市場的供求均衡所達成的最后一單位商品的邊際效用決定了人們所能獲取的邊際好處是多少。這些邊際好處就是商品在遠離了物物交換的時期的價值。

人們進行交換的原因在于商品除了有勞動的價值，還有需要的價值。而進行交換的目的就是為了獲取勞動價值以外的需要的價值。這就是效用價值理論所推崇的效用的價值。

四、商品中所凝結的勞動量的解釋

馬克思的勞動價值論指出，商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間，是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。

而很多人對此并不認同。北京大學經濟學院院長晏志杰教授認為：在價值的決定和變動方面，勞動絕不是唯一的要素；在勞動之外，還有各種因素在發揮作用。在決定和影響價值的諸多因素中，各種生產要素始終占有主導地位；在各種生產要素中，土地、勞動和資本都曾經先后起過決定性作用。勞動價值論的一元論與實際生活中的多元論之間，出現明顯的矛盾[5]。

許友倫教授在《勞動價值論和效用價值論的辯證關系》一文中指出“要素創造價值”和“價值的源泉是要素” [1]。

當我們在考慮凝結在商品中的勞動量，不應該只關注無差別的人類勞動，這些活勞動固然是商品價值的重要組成部分，但并非全部。當商品被生產的過程中，并不僅僅是活勞動在發揮著作用，生產過程需要機器、設備（資本）、土地、技術、管理等生產要素的參與，并且這些生產要素發揮著越來越重要的作用。

資本、土地等生產要素不應該僅僅被當作與活勞動有很大差別的要素，可以把資本、土地、技術，管理等當作一些特殊的勞動，這些要素都由人類創造，都蘊含著人類曾經凝結的勞動，當它們在生產過程中被使用時，正是那些先前注入的勞動被消耗的時候，而那些消耗的勞動便凝結到了商品中，比如機器設備使用過后會磨損，土地耕作之后會變得貧瘠，而管理和技術會隨著人的應用和擴散在與新的管理和技術的競爭中被淘汰（管理和技術所蘊含的人類勞動一般非常大，生產對其造成的消耗不太明顯，生命比較長久）。當一件商品被生產的過程中，不僅投入了當時的人類無差異勞動，并且許多以前凝結在土地、資本和技術等要素中的人類無差異勞動也被使用。從這個層次上講，商品所凝結的勞動既包括當時的人類無差異勞動，又包括凝結了先前的人類無差異勞動的生產要素的勞動。

所以，商品生產階段，人類無差異勞動和生產要素的勞動共同凝結于商品的價值中。

五、價值規律的不合理因素

馬克思指出，商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定。這種結論只適合于原始的物物交換時期，那時物物交換實際上就是勞動力之間的交換。亞當·斯密在《國富論》中指出，物物交換的實質就是人們用自己的辛苦和煩惱換取別人的辛苦和煩惱。但在遠離了物物交換的年代，生產商品的社會必要勞動時間只是商品在人類無差別勞動的凝結階段的價值，它是商品價值量的基礎，但并非全部。真正的價值量是由商品流入市場，在市場供求均衡中所能達到的邊際效用決定的。沒有人類無差別勞動凝結的商品無法流入市場，更無法實現它的價值，但僅有人類無差別勞動凝結的商品也無法實現它的價值，因為它還停留在自然階段，并未發生人與商品的關系。只有流入市場，在均衡中才能實現商品的價值。

馬克思還指出，價格圍繞價值上下波動，這也是有不合理之處的。商品只有流入市場，體現了商品的社會屬性之后才能實現其價值，而均衡中所能達到的使社會總剩余最大的邊際效用便是商品出賣時的價格，所以在這個層次上價格和價值是統一的，不會出現價格圍繞價值上下波動的現象。至于價格波動的原因可以歸結于各種導致的市場均衡的變化，所能達到的邊際效用也隨之變化。曲線波動是事物發展的客觀規律。除去歷史上最初出現的實物交換階段以外，價格始終是商品生產和交換中的一個本質事實和存在。至于人們通常所說的價值，其實只是價格中的一種形式即長期價格水準罷了。

六、效用的擴展定義

奧地利學派的邊際效用價值論認為，效用是商品價值的源泉，商品價值的具體決定取決于效用和稀少性。維塞爾首先提出了“邊際效用”的概念，主張邊際效用決定價值。龐巴維克進一步指出，效用是形成商品價值的必要條件，稀缺性是商品價值形成的充分條件。他說：“一切物品都有用途，但不是一切物品都有價值。一切物品具有價值，必須有有用性，也具有稀缺性——不是絕對稀缺性，而是相對于特種物品需求而言的稀缺性。

在通常的情況下，效用通常被定義為對于消費者通過消費或者享受閑暇等使自己的需求、欲望等得到滿足的一個度量。效用論者認為，價值不是商品的內在屬性，而是人對商品的感覺與評價，效用是價值的源泉。由于效用論者將效用衡量的標準主觀化，從而使邊際效用價值實際上成為主觀的產物，將價值的形成與決定同勞動生產完全割裂，使商品價值成為純粹意義上的一個心理范疇。如果兩種礦泉水，都是無色無味的，一種經過特殊的加工，一種沒有經過加工，兩種礦泉水的產量相同，不過加工A比B成本較高，消費者在不了解情況下僅憑借主觀的感覺和評價以及商品的稀缺性，兩種商品對消費者的效用是無差別的，但當消費者洞悉了兩種商品生產所消費的社會必要勞動時，A商品的消費者一定比B商品的消費者所獲得邊際效用高。

在這里，效用不再僅僅是消費者需要或者欲望的滿足程度，更應該是對商品理性和感性的綜合評價，包括對商品所凝結的人類無差別勞動的評價，和對商品滿足自己需求和欲望的程度的評價。再回到關于鉆石和水的問題的討論。在效用的狹義解釋下，是因為鉆石的效用小，但是很稀缺，所以比較昂貴；水效用很大，但是由于數量很大所以價值比較小。其實這種解釋是很狹隘的，而且不合理的。鉆石的效用凝結了很多人類無差別勞動并且給人帶來的心理需求或者欲望的滿足程度很大，所以其價值會很高；水雖然能給人帶來生理需求或者欲望的滿足比較大，但是水所凝結的人類無差別勞動的量很小，所以其價值量比較小。這一點在均衡理論中可以證明。鉆石的市場均衡狀態最后一單位商品的邊際效用等于它的價格，之所以鉆石昂貴，是因為鉆石的邊際效用很大，這就證明了狹義效用的不合理性。

七、商品的生產和流通

當消費者面對一件商品并考慮是否購買時，消費者首先會思考這種商品能給自己帶來多少效用，它的成本（人類無差別勞動），是否耐用和舒適度以及服務如何等等（需要和欲望的滿足），然后自己愿意以多大的代價換取這個商品，這個代價一定要小于它給自己帶來的效用。商品的生產者必然會考慮到消費者的想法，只有消費者的效用大于生產者的成本，生產者和消費者的利益能在一個均衡中實現平衡，生產者才會開啟生產機器。

當商品生產之后流入市場便適用于均衡理論和邊際效用理論，商品的價格在市場的供給和需求中達到了一個均衡，消費者從商品中所獲取的邊際效用等于了商品的價格，交易達成，從而完成了商品價值的實現，而最后一個商品單位的邊際效用就是商品的價值。在這個均衡點上，實現了消費者剩余和生產者剩余的最大化，也是社會福利的最大化。

八、唯物主義發展的產物

通過對以上問題的討論，我們對價值的形成和決定的過程已經有了一個清晰的認識。馬克思的勞動價值理論將勞動作為價值的唯一決定因素，陷入了工業時期的唯物主義的誤區。而邊際效用價值論則狹義的將商品的價值歸結于商品給人帶來的需要或者欲望的滿足，實質已經陷入了主觀唯心主義的深淵。而馬歇爾的均衡價值理論也有其自身的局限性，均衡價值論只是實現了對商品在市場流通中均衡的現象分析，并沒有對商品的價值本質做深入的探討，只注重現象不注重本質，割裂了商品的價值與社會必要勞動之間的關系。三種理論都不能很好的解釋當今時代商品價值的內涵，于是對價值理論的進一步研究就自然而然產生了。

以人類歷史及文明的發展為背景，唯物主義哲學的發展是人類后工業文明亦即信息文明的必然結果。從20世紀初的相對論和量子力學的產生，到20世紀中的電腦的發明和系統論、控制論和信息論及耗散結構理論等現代方法論科學的，創建，再到20世紀末互聯網技術和通訊產業的蓬勃生長，同時，克隆技術繪制完成人類基因組圖譜，現代科學技術的發展已經深刻地改變了我們的世界，并將對人類的未來產生極其深刻的影響。人類已經進入了信息社會，可是唯物主義哲學卻停留在19世紀的工業社會里，已經不能充分體現時代的精神，更難以引領世界哲學發展的潮流。唯物主義哲學要發展。正如恩格斯指出的那樣，“像唯心主義一樣，唯物主義也經歷了一系列的發展階段。甚至隨著自然科學領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式?！庇谑?，新的價值理論就在這一時代背景下產生了。

新理論試圖突破主觀唯心的邊際效用價值論和工業時期唯物主義的勞動價值論的禁錮，力圖將兩種理論在市場均衡中實現融合，完成對價值理論全面的詮釋。統一價值論是一種體現了時代特征并融合了唯物主義和唯心主義的價值論，在馬克思價值論的基礎上加以改造，并融入了西方經濟學中的均衡價值理論和邊際效用價值論，三者相輔相成，解釋了商品生產的驅動、商品的生產以及商品價值的形成，并且以生產者剩余和消費者剩余的形式解釋了商品的起源、生產和消費以及價值形成的原因。