如何保護(hù)保證人的追償權(quán)

我國法律規(guī)定的保證擔(dān)保方式旨在保護(hù)債權(quán)人的利益，

但法律對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人追償權(quán)的保護(hù)卻不充分。

保證人的追償權(quán)是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向主債務(wù)人請求償還的權(quán)利?！稉?dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。由此可以看出，保證人的追償權(quán)是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，其成立必須符合以下條件：(1)必須是保證人已經(jīng)對債權(quán)人承擔(dān)了保證責(zé)任；(2)必須使主債務(wù)人保證而對債權(quán)人免責(zé)；(3)必須是保證人沒有贈與的意思。

追償權(quán)是保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后對債權(quán)人所享有的債權(quán)請求權(quán)，是基于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)以及法律規(guī)定產(chǎn)生的，屬于新成立的權(quán)利。在實(shí)際生活中，常發(fā)生因債權(quán)人、主債務(wù)人、保證人三方簽訂協(xié)議或者債權(quán)人與保證人雙方簽訂保證協(xié)議，而對保證人追償權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定。

筆者認(rèn)為，約定的追償權(quán)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，不是法律規(guī)定真正意義上的追償權(quán)，應(yīng)適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定。另外，在保證合同中，債權(quán)人是基于對保證人的特殊信任而與保證人達(dá)成的保證協(xié)議，未經(jīng)債權(quán)人同意，保證人不能隨意將自己承擔(dān)的保證責(zé)任的部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三方，債務(wù)人也不能未經(jīng)債權(quán)人同意而擅自變更保證人、擔(dān)保金額、擔(dān)保期限及擔(dān)保責(zé)任范圍等?？梢?，法律賦予保證人追償權(quán)，目的在于保護(hù)承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人的合法權(quán)益。

關(guān)于追償權(quán)的保護(hù)問題，筆者結(jié)合目前的法律規(guī)定及自身的工作實(shí)踐發(fā)表以下幾點(diǎn)看法。

預(yù)先行使追償權(quán)

《擔(dān)保法》第三十二條規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，預(yù)先行使追償權(quán)。第四十五條規(guī)定，債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)人破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。依照以上法律規(guī)定，預(yù)先追償權(quán)的產(chǎn)生必須符合以下條件：1、權(quán)利主體只能是保證人；2、事實(shí)前提是債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)還債程序；3、債權(quán)人未申報債權(quán)；4、權(quán)利行使必須在債權(quán)申報期內(nèi)；5、權(quán)利行使方式是申報債權(quán)參加破產(chǎn)分配。

預(yù)先追償權(quán)是以追償權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)，而追償權(quán)又是以保證人履行保證責(zé)任為前提的。債務(wù)人因終止清算，債權(quán)人未參與清算分配，勢必不能向債權(quán)人履行債務(wù)，必將導(dǎo)致保證人承擔(dān)保證責(zé)任。盡管保證人此時并沒有實(shí)際履行保證義務(wù)，但將來可能全部履行，即保證人雖沒有實(shí)際取得追償權(quán)，但將來因可能會履行保證義務(wù)而取得追償權(quán)。因此，預(yù)先追償權(quán)在一定程度上保護(hù)了保證人的利益。

但法律規(guī)定的預(yù)先追償權(quán)僅在債務(wù)人破產(chǎn)這一種情況下保證人才可以行使，但在債務(wù)人非因破產(chǎn)終止清算程序中，保證人是否應(yīng)允許行使預(yù)先追償權(quán)呢·我們從《擔(dān)保法》第32條預(yù)先追償權(quán)的規(guī)定中，不難看出其立法目的在于保護(hù)保證人追償權(quán)實(shí)現(xiàn)。在債務(wù)人破產(chǎn)清算程序中，債權(quán)人沒有申報債權(quán)，保證人就可以在實(shí)際履行保證義務(wù)之前預(yù)先行使追償權(quán)。但如果僅僅只允許權(quán)利主體在債務(wù)人破產(chǎn)清算程序中享有預(yù)先追償權(quán)，卻不免有些狹隘。因?yàn)?，破產(chǎn)是法人終止的原因之一，依據(jù)法律規(guī)定，法人還可能會因破產(chǎn)以外原因而終止。

反擔(dān)保

我國《擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。”反擔(dān)保是指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的同時，又反過來要求債務(wù)人對自己(擔(dān)保人)提供擔(dān)保的行為，可稱為擔(dān)保之擔(dān)保，即是為擔(dān)保人提供的擔(dān)保，其目的是確保第三人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，保證人在為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證擔(dān)保時，可要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。

反擔(dān)保的規(guī)定有利于避免或減少保證人追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，以保障其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但反擔(dān)保在實(shí)踐中實(shí)用性不強(qiáng)，只有在債權(quán)人要求特定的保證人提供保證，而特定的保證人要求主債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的情形下才可能適用，一般情況下提供反擔(dān)保的擔(dān)保人可直接對債權(quán)人提供擔(dān)保，無需反擔(dān)保。而且，在反擔(dān)保方式為保證的情況下，仍涉及到提供反保證的保證人追償權(quán)實(shí)現(xiàn)問題。

保證人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)

《合同法》七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！币勒者@一法律規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任前，債務(wù)人有怠于行使到期債權(quán)危害債權(quán)行為的，債權(quán)人有權(quán)代位行使債務(wù)人的債權(quán)，當(dāng)債權(quán)人沒有行使代位權(quán)致使債務(wù)人怠于行使債權(quán)的狀態(tài)持續(xù)到保證人承擔(dān)保證責(zé)任以后的，保證人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。但實(shí)踐中，由于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)對債權(quán)造成損害，債權(quán)人又沒有向法院行使代位權(quán)，致使保證人承擔(dān)保證責(zé)任時債務(wù)人的到期債權(quán)已超過訴訟時效，對于此種情形應(yīng)如何處理·

筆者認(rèn)為，在債權(quán)人明確表示不行使代位權(quán)的情形下，應(yīng)允許保證人預(yù)先行使代位權(quán)，以維護(hù)保證人的合法權(quán)益。

在追償權(quán)糾紛中，債務(wù)人通常以其對債權(quán)人與保證人之間簽訂的保證協(xié)議不知情為由進(jìn)行抗辯。筆者認(rèn)為，債務(wù)人的這一抗辯理由是不能成立的。保證人的追償權(quán)是基于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)以及法律的規(guī)定產(chǎn)生，不需要對債務(wù)人履行任何手續(xù)，因此債務(wù)人對保證協(xié)議是否知情并不影響保證協(xié)議的效力，保證人依保證協(xié)議的約定承擔(dān)保證責(zé)任后對債務(wù)人當(dāng)然享有追償權(quán)。

另外，保證人對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，對債權(quán)人是有利的，對債務(wù)人的利益也沒有任何損害，從價值角度分析也不應(yīng)該因?yàn)閭鶆?wù)人不知情而影響保證人追償權(quán)的行使。但是，對于債權(quán)人在其對債務(wù)人擁有權(quán)利的范圍內(nèi)與保證人簽訂保證協(xié)議轉(zhuǎn)讓某些權(quán)利，由于其屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇，債權(quán)人在保證人承擔(dān)保證責(zé)任后應(yīng)通知債務(wù)人，否則，保證人只能按照法律規(guī)定行使追償權(quán)。

追償權(quán)的訴訟時效

追償權(quán)是法定權(quán)利，具有獨(dú)立性。追償權(quán)糾紛一般應(yīng)依照法律規(guī)定確定管轄地，即由被告住所地或經(jīng)常居住地人民法院管轄。不能依據(jù)債權(quán)人與主債務(wù)人之間簽訂的合同性質(zhì)或者管轄約定來確定追償權(quán)糾紛的管轄權(quán)。但如果債務(wù)人與保證人對追償權(quán)糾紛管轄有特別約定的，應(yīng)由約定的管轄地法院管轄。

保證人的追償權(quán)在性質(zhì)上為債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受訴訟時效的限制。保證人的追償權(quán)因?yàn)楸ＷC責(zé)任的承擔(dān)而發(fā)生，屬于新成立的權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)單獨(dú)適用訴訟時效。

限制保證人追償權(quán)的時效，包括訴訟時效和仲裁時效。《擔(dān)保法》對保證人追償權(quán)應(yīng)當(dāng)適用的時效未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》第四十二條第二款規(guī)定：“保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算。”因此，保證人的追償權(quán)的訴訟時效實(shí)際上是適用《民法通則》以及其他有關(guān)法律所規(guī)定的時效的，即保證人追償權(quán)的訴訟時效自保證人向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任之日起2年屆滿。

針對目前很多情況下保證人的利益無法得到有效保護(hù)，法律應(yīng)完善對保證人利益的保護(hù)制度，從而有效的保護(hù)保證人的利益。