乳腺癌不同新輔助治療療效的對比研究

賈 琦

（貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽 550002）

乳腺癌作為臨床常見的惡性腫瘤之一，對女性的危害常年居高不下，其發(fā)病人群年輕化的趨勢也日益明顯[1]。目前臨床治療乳腺癌的主要方法包括手術(shù)、放療、化療等，但實際應(yīng)用過程中取得的療效不及預(yù)期。新輔助治療通常是指針對非轉(zhuǎn)移的惡性腫瘤在進(jìn)行局部治療前，采用細(xì)胞毒性藥物進(jìn)行的全身性治療，其主要優(yōu)點在于可使不能進(jìn)行手術(shù)治療的患者轉(zhuǎn)變?yōu)榭蛇M(jìn)行手術(shù)治療，增加乳腺癌患者保留乳房的概率[2]。此外，有研究報道，新輔助治療可提高乳腺癌患者的生存率[3]。但目前臨床常用的新輔助治療方案因患者人群不同、病情不同等，導(dǎo)致相關(guān)研究結(jié)果存在差異性，對臨床的實際應(yīng)用產(chǎn)生了一定困擾。本研究針對乳腺癌患者采用4 種不同的新輔助治療方案進(jìn)行治療，并對比其臨床療效、病理療效及不良反應(yīng)的發(fā)生情況，以期為乳腺癌的臨床治療及相關(guān)研究提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料

采用回顧性分析方法，收集2019 年12 月至2022 年12 月在我院以蒽環(huán)類藥物為基礎(chǔ)采用新輔助治療方案進(jìn)行治療的104 例乳腺癌患者的一般臨床資料。按新輔助治療方案的不同，將入組患者分為四組，每組各有患者26 例，即TEC/TAC 組（新輔助治療方案：多西他賽+ 表柔比星/ 吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺）、ET/AT組（新輔助治療方案：表柔比星/ 吡柔比星+ 多西他賽）、EC-T/AC-T 組（新輔助治療方案：表柔比星/吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺序貫紫杉醇）、EC/AC 組（新輔助治療方案：表柔比星/ 吡柔比星+ 環(huán)磷酰胺）。基線特征結(jié)果顯示，四組患者的年齡（＜50 歲/ ≥50歲）、腫瘤家族史（有/ 無）、病理類型（浸潤性導(dǎo)管癌/其他）、臨床分期〔Ⅱ（A/B）期和Ⅲ（A/B/C）期〕、雌激素受體（ER）狀態(tài)（陽性/ 陰性）、孕激素受體（PR）狀態(tài)（陽性/ 陰性）相比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組一般資料的比較

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）病理診斷為乳腺癌且臨床分期為Ⅱ期、Ⅲ期[4]；（2）以蒽環(huán)類藥物為基礎(chǔ)行新輔助治療；（3）年齡16 ～60 歲；（4）臨床資料齊全；（5）受試者或其監(jiān)護(hù)人已簽署知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）治療依從性差者；（2）非乳腺癌患者；（3）相關(guān)藥物過敏者；（4）相關(guān)化療藥物不耐受或耐藥嚴(yán)重者。

1.3 方法

1.3.1 TEC/TAC 組 多西他賽靜脈滴注，劑量75 mg/m2，隔日1 次；表柔比星/吡柔比星（50 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次；環(huán)磷酰胺（500 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次。3 周為1 個治療周期。

1.3.2 ET/AT 組 表柔比星/ 吡柔比星（50 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次；多西他賽靜脈滴注，劑量75 mg/m2，隔日1 次。3 周為1 個治療周期。

1.3.3 EC-T/AC-T 組 表柔比星/吡柔比星（50 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次；環(huán)磷酰胺（500 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次。3 周為1 個治療周期。1 個周期后，靜脈滴注紫杉醇，劑量75 mg/m2，隔日1 次，3 周為1 個治療周期。

1.3.4 EC/AC 組 表柔比星/ 吡柔比星（50 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次；環(huán)磷酰胺（500 mg/m2）靜脈滴注，隔日1 次。3 周為1 個治療周期。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：客觀緩解率（0RR）=（完全緩解例數(shù)+ 部分緩解例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%，臨床療效

評價標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)實體瘤的療效評價標(biāo)準(zhǔn)RECIST1.1，分為完全緩解（CR）：病灶消失；部分緩解（PR）：病灶直徑縮小≥30%。（2）病理療效：病理完全緩解率（pCR）= 病理完全緩解例數(shù)/ 總例數(shù)×100%，病理完全緩解pCR 定義為乳腺原發(fā)腫瘤及區(qū)域淋巴結(jié)均無浸潤性癌殘存在，可有殘存的導(dǎo)管內(nèi)癌成分，即MillerPayne 分級G5 級。（3）不良反應(yīng)：觀察并記錄患者自入組開始至出組，整個治療期間出現(xiàn)的一切不良反應(yīng)，計算不良反應(yīng)發(fā)生率并予以組間比較。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行相關(guān)的專業(yè)數(shù)據(jù)分析。對于符合正態(tài)分布的計量資料以±s>表示，兩組間比較采用t檢驗；對于不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用秩和檢驗（Mann-Whitney-U 檢驗）；計數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床療效的比較

四組患者的臨床療效：（1）TEC/TAC 組：CR 10例，PR 13 例，0RR 為88.46% ；（2）ET/AT 組：CR 6 例，PR 12 例，0RR 為69.23%；（3）EC-T/AC-T 組：CR 4 例，PR 11 例，0RR 為57.69% ；（4）EC/AC組：CR 3 例，PR 8 例，0RR 為42.31%。四組患者的ORR 按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT 組＞EC-T/AC-T 組＞EC/AC 組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 四組患者臨床療效的比較

2.2 四組患者病理療效的比較

四組患者的病理療效：（1）TEC/TAC 組：病理完 全 緩 解7 例，pCR 為26.92% ；（2）ET/AT 組：病理完全緩解5 例，pCR 為19.23%；（3）EC-T/AC-T 組：病理完全緩解3 例，pCR 為11.54%；（4）EC/AC 組：病理完全緩解1 例，pCR 為3.85%。四組患者的pCR按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT 組＞EC-T/AC-T組＞EC/AC 組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 四組患者病理療效的比較[例（%）]

2.3 四組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

四組患者治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況：（1）TEC/TAC 組：治療期間共20 例患者發(fā)生不良反應(yīng)，發(fā)生率76.92%，其中發(fā)生骨髓抑制17 例，惡心嘔吐2 例，手足綜合征1 例；（2）ET/AT 組：治療期間共14 例患者發(fā)生不良反應(yīng)，發(fā)生率53.85%，其中發(fā)生骨髓抑制9 例，惡心嘔吐1 例，手足綜合征4 例；（3）EC-T/AC-T 組：治療期間共9 例患者發(fā)生不良反應(yīng)，發(fā)生率34.62%，其中發(fā)生骨髓抑制5 例，惡心嘔吐4 例，手足綜合征0 例；（4）EC/AC 組：治療期間共4 例患者發(fā)生不良反應(yīng)，發(fā)生率15.38%，其中發(fā)生骨髓抑制3 例，惡心嘔吐0 例，手足綜合征1例。治療期間四組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT 組＞EC-T/AC-T 組＞EC/AC 組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

乳腺癌是危害女性健康和生命安全的主要疾病之一，可采用外科手術(shù)、放療、化療等方式進(jìn)行治療，但均存在一定的局限性，如手術(shù)治療創(chuàng)傷大、放化療療效不理想且不良反應(yīng)多等[5]。新輔助治療廣泛認(rèn)可的方案是以蒽環(huán)類藥物為基礎(chǔ)[6]，具有可使不能手術(shù)患者轉(zhuǎn)化為適宜手術(shù)、保護(hù)乳房、提高患者存活率等優(yōu)點[7]。雖然新輔助治療方案目前在臨床的應(yīng)用日益廣泛，但仍然面臨著無最佳治療方案的困擾。近年來隨著新輔助治療相關(guān)研究的日益增多，部分研究中使用的新藥取得了較好的療效，如蒽環(huán)類藥物聯(lián)合多西他賽或由蒽環(huán)類藥物續(xù)貫至多西他賽的聯(lián)合化療方案[8]。本研究分析了近年來療效較好的新藥及治療方案，制定了4 種不同的新輔助治療方案用于治療乳腺癌，結(jié)果顯示：（1）四組患者的0RR 按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT 組＞EC-T/AC-T 組＞EC/AC組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。可知TEC/TAC 組表現(xiàn)最佳，與相關(guān)研究報道相符；EC/AC 組表現(xiàn)最差，與相關(guān)研究報道[9]不符。可能原因在于既往研究中針對EC/AC 方案的入組患者例數(shù)過少（小于10 例），導(dǎo)致研究結(jié)果不一致。（2）四組患者的pCR 按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT組＞EC-T/AC-T 組＞EC/AC 組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這與既往研究結(jié)果一致。（3）治療期間四組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率按高低排序：TEC/TAC 組＞ET/AT 組＞EC-T/AC-T組＞EC/AC 組，且各組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。其中ET/AT 組的不良反應(yīng)發(fā)生率高于EC-T/AC-T 組，與既往研究報道[10]不一致。可能原因是與既往研究比較，治療周期不一致或用藥劑量不一致。

綜上所述，乳腺癌患者采用不同新輔助治療方案所取得的療效存在差異，其中TEC/TAC、ET/AT 和EC-T/AC-T 方案的治療效果優(yōu)于EC/AC 方案，EC/AC 方案引起的不良反應(yīng)最少，TEC/TAC 方案引起的不良反應(yīng)最多，臨床應(yīng)根據(jù)患者的實際情況選擇合適的新輔助治療方案。