當前商業銀行中小企業信貸面臨的法律風險及對策

一、當前商業銀行中小企業信貸面臨的法律風險

（一）貸款用途監管不嚴

中小企業由于其經營的靈活性，存在個別企業以生產經營的名義向銀行申請貸款，而實際上貸款資金被以各種方式挪作他用的情況，改變了貸款的用途，使銀行的貸款風險放大。當企業違約時，因失去了資金的第一保障，銀行即使通過訴訟，執行效果也大打折扣。

（二）業務貿易背景不真實

在貿易融資業務中，按照監管機構規定，銀行有審查業務背景真實性的義務。如貿易背景不真實，則屬于企業套取銀行貸款，必然導致風險增加。一些業務中，即使企業提供了一定比例的保證金，但由于其缺乏真實的貿易背景，沒有質押合同，“保證金”也有可能被法院查封、扣劃，無法起到擔保作用。在涉及應收賬款質押或轉讓業務中，個別中小企業通過提前開票、修改賬期、虛假應收賬款等方式將壞賬風險轉嫁給銀行，或是惡意騙貸。而且，部分應收賬款基礎合同存在履約瑕疵風險，都使銀行面臨較大追索不能風險。

（三）設定的抵質押缺乏合理性、可操作性

擔保設立的目的是為了在貸款出現風險時，借助借款人資產或者第三人的力量保障債權能夠被足額補償。由于中小企業普遍缺乏有效擔保物，個別機構為追求業績，在接受企業抵質押物或保證時，放松了要求。從起訴的個案看，一些貸款抵質押的設置缺乏合理性，在貸款出現風險情況下，根本無法處置。比如，建筑物分幢分割抵押，因無獨立通道或不能利用公共設施及道路導致無法處置變現。部分業務中抵押物處于異地，抵押物貶值無法及時發現，即使通過訴訟執行，也因當地政府干預而處置困難。

（四）質押物滅失使銀行債權失去保障

由于商品融資業務法律關系復雜，操作環節多，在質押物監管環節上，為確保安全，一些業務采取了監管公司監管形式。但如果監管人不盡職履行監管職責，一旦質押物被出售、挪用或轉讓，或者再被設立其他權利，則銀行貸款可能失去保障。而且，當銀行要求監管公司履行賠償責任時，監管公司又多會以種種理由推脫責任，拒絕賠償。

（五）保全措施不及時，抵質押物被其他債權人多次查封，影響處置進度

部分銀行分支機構在中小企業貸款出現不良時不能及時采取法律清收措施，而是一味地轉化或轉貸，直到貸款再出現更嚴重風險時才提起訴訟，這時企業往往處于停產或關閉狀態，企業負責人或股東已難以聯系，資產無從查找，喪失了最佳清收時機。有的企業資產已被其他債權人查封，有的借款人資產甚至已被法院查封多次。在銀行抵質押物被其他債權人先行查封的情況下，銀行的債權清收過程必然受到其他債權人影響，可能會成為清收阻礙。

二、加強法律風險防控的建議

（一）加強業務真實性合規性審查

從法律方面看，要注重對企業提供的報表、相關材料的真實性查驗。認真核實企業所提供報告、報表、票據、合同等資料的真實性，既可避免對企業償還能力做出誤判，又可掌握了解企業貸款的真實用途。特別對貿易融資業務，更應嚴格審查對應貿易背景的合同、發票以及相關單據，確認貿易背景真實性。在融資發放后，要嚴格執行受托支付管理規定，加強貸款用途的檢查，確保貸款用途與合同約定用途一致，嚴防借款企業通過關聯企業或者多頭開戶的方式，將貸款資金投入股市、樓市以及民間借貸等高風險領域。

（二）確保擔保措施真實有效可行

一是加強對擔保物的審查。對法律規定不得設定擔保的財產，要依法嚴格禁止用于擔保。注重對擔保物變現速度、執行可行性等情況的分析，對不易變現、難以拍賣執行的擔保物要求企業予以更換。不建議采取異地抵押方式。要根據抵押物的市場價值，綜合考慮各方面因素確定抵質押率，以提高債權的受償率。二是強化押品的動態監管。在貸款存續期間，擔保物的實物和價值上是動態變化的，相應地銀行對押品必須進行全過程動態連續監管，及時發現風險隱患。如發現抵押人轉讓已辦理登記的抵押物，應及時采取有效措施證明抵押人轉讓無效，追回抵押物。當抵押人的行為足以使抵押物價值減少時，立即要求抵押人停止其行為。若抵押人的行為已使抵押物價值減少或喪失，銀行應及時要求抵押人恢復抵押物的價值，或提供與減少的價值相當的擔保。三是采取保證方式擔保的，必須以保證人有保證實力為基礎。在關聯企業提供保證情況下，要對關聯情況進行調查，判斷相互影響的程度，以此對借款企業經營實力作出全面、準確的判斷。對一些中小企業來說，常常存在公司資產、資金運用同企業主個人財產、資金運用混同的現象，但法律上企業主個人和其企業又是不同的法律主體。為防范上述問題給銀行融資帶來的風險，應根據中小企業借款情況，必要時可要求企業主個人、家庭提供無限連帶保證責任。

（三）審慎與監管公司合作

在選擇監管公司時，應選擇企業實力強、經驗豐富、具有相應的監管資質及專業監管人員的公司，降低監管中出現風險的可能性。在開展業務前，銀行（質權人）、企業（出質人）、監管公司應明確各自的職責及違約責任。特別強調監管公司在初始及換貨過程中接收貨物時的驗貨職責，其中包括但不限于商品種類、規格、質量、數量等重要內容。監管公司對質物的審查義務應該是實質審查，審查的內容及范圍應在監管合同中予以明確。若在驗收中發現押品不符，監管人應拒絕接收并及時通知質權人，否則應承擔違約及賠償責任。在與監管公司合作中，應按照相關管理要求及時跟蹤監管公司日常經營管理和商品監管情況，有效督促其履行監管責任，防范監管風險，杜絕過度依賴。在質物丟失、被挪用等情況下，應及時要求監管公司履行監管責任，補充質物。對拒絕履行的，要及時按照相關要求起訴或采取其他保全措施。

（四）合理把握依法清收時機

一是迅速保全、及時訴訟。在貸款逾期、催收無望的情況下，要正確把握好訴訟時機，及時保全、迅速提起訴訟。特別是對經營狀況惡化、喪失商業信譽或者有轉移資產及其他逃廢債行為的企業，如其不能及時提供有效擔保，應立即提起訴訟。要充分運用好訴前保全和訴訟保全措施，對借款人、擔保人或者其股東的動產、不動產、股權等進行查封、凍結，并積極查找可以執行的其他財產，最大限度地保全銀行資產安全。二是合理選定被告。除對借款人提起訴訟外，對保證人、抵押人、質押人或者需承擔責任的監管人等也不能遺漏。如查明借款人的股東虛假出資或者抽逃注冊資金以及會計師事務所出具虛假驗資證明或者不實驗資報告等情況的， 應追究出資人的責任和中介機構的賠償責任。三是合理運用法律，最大限度維護銀行利益。對借款企業利用關聯企業或其他組織之間的交易進行利潤轉移、不等價交易轉移財產等情況逃避債務的，應依法請求法院撤銷借款企業的行為。對債務人有到期債權并且能行使而不行使的，應積極行使代位權，向法院請求以自己的名義代位行使債權。

（五）積極探索依法維護銀行權益的新舉措

一般來說，法人起訴案件因受不確定因素影響較大，案件從立案到執行終結至少需要一至二年的時間。而對銀行來說，在此期間內抵押物面臨貶值甚至滅失的風險。如果有政府干預或者企業進入破產程序，則貸款清收處置時間更久，更不利于不良貸款清收。尤其是對于中小企業，極易在經營出現困難的情況下主動申請破產，導致訴訟程序中止。因此，在運用法律手段清收上，要注意訴訟和非訴訟手段相結合，重視采用以訴促談、執行公證債權文書等方式，靈活采取催收函、律師函、支付令等多種法律措施，積極開展執行清收工作，降低清收成本。在勝訴執行工作上，可以借助律師事務所等第三方力量查找被執行人財產線索，提高執行成效。鑒于仲裁具有一裁終局、效率較高的特點，可在與中小企業簽訂借款合同時優先選擇仲裁條款，約定仲裁方式解決爭端，以提高訴訟案件審理效率。

（責任編輯 耿 欣；校對 GX）