市場化十年：藏富于民還是與民爭利

對于急速發展的中國經濟來說，其中最核心的突變因素有兩個：內部的動力是“國退民進”式的國企改革，外部的動力是WTO體系植入中國的政治架構，這兩個體系的碰撞產生了巨大的歷史能量，幫助中國一躍成為全球經濟的發動機。

回顧2003年初的中國，彼時，國有企業在經歷了幾年休克式療法后正逐步地恢復元氣，民營企業發展迅速，加入WTO后國際貿易開始出現快速增長，社會矛盾比較緩和，外部沒有太多干擾，整個社會充滿著一種樂觀向上的氛圍。中國進入了被媒體稱為“胡溫新政”的新時期。

為市場經濟制度奠定法律基礎

在中國經濟騰飛的重要十年期間，為更好地保障和發揮市場作用，政府職能陸續發生轉變。

從2003年做出《完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，正式宣告我國經濟體制改革進入以科學發展觀為指導、以完善社會主義市場經濟體制為目標的新時期，到2005年出臺鼓勵支持非公有制經濟發展的“非公36條”、2010年制定鼓勵和引導民間投資健康發展的“新非公36條”，再到行政審批制度改革的十年堅持推進，分六批共取消和調整2497項行政審批項目，要求政府退出所有涉及市場競爭機制能夠有效調節的環節。這一系列制度層面的改革與創新，不僅有力地佐證了政府職能的轉變，同時破除了制約經濟社會發展的體制障礙，增強了市場配置資源的基礎性作用。

另一方面，考慮到市場經濟必須在一定的規則之上才能健康運行，如平等的市場主體、限制個人或政府對產權的侵害和掠奪、防止壟斷、企業破產規則等。在胡溫執政期間，連續通過了三部核心法律予以保障：

2006年8月，十屆全國人大常委會第二十三次會議通過《企業破產法》；

2007年3月，十屆全國人大第五次會議通過《物權法》；

2007年8月，十屆全國人大常委會第二十九次會議通過《反壟斷法》。

其中，《企業破產法》在彌補企業市場退出的法律空白之上，提高和改善了整個社會的信用狀況，推翻了國際對中國加入WTO之后已經“入世”卻始終未有“入市”的觀念。對保護私產和公有或集體財產同樣有利的《物權法》則突破了固有意識形態的限制，確認了國家、集體、私人財產平等保護的原則，為培育平等競爭的自由市場競爭體制奠定了基礎。而被譽為“市場經濟憲法”的重要里程碑式的《反壟斷法》從一定程度上扭轉大企業擠壓小企業生存空間的現狀，建立平等競爭的市場環境，消除壟斷對市場經濟造成的破壞。有利于普及競爭理念和競爭文化。有效維護消費者合法權益，成為保護公平競爭市場秩序的重要法律武器。

在全球化開放思想的市場主義之下，對中國市場經濟發展的制度環境來說，入世，加速了中國改革的進程，使之達到新的巔峰。按照世貿組織的規則和加入世界貿易組織的承諾，我國先后修訂了2300多份法律法規和數十萬份政府文件，不僅推動了涉外經濟體制改革，形成與國際慣例并軌的涉外經濟體制，并進一步推進了國內經濟體制改革，很多世貿組織的規則通過國內法律的修訂成為我國市場經濟的一些基本制度，從而大大完善了社會主義市場經濟體制。

“國進民退”風云再起

2004年，以“鐵本事件”為標志，一場廣受爭議的宏觀調控之后，民營經濟發展不斷放緩，國有企業則是高歌猛進。等到2008年金融危機爆發，央企與國有金融集團的多重紐帶關系更是幫助它獲得充足的流動性，體制內對于國有企業的崇拜就此達到頂峰。相較于華爾街的窘境，中國的官僚階級堅定地相信央企對于經濟穩定性所起到的正面作用。擁有信貸優先權與政策資源的央企紛紛被各地政府請去投資，在煤炭、電力等領域內“國進民退”的現象明顯增加。

大型國有企業更是贏家通吃，不斷進軍一般性競爭領域。中糧入主蒙牛、中化收編民營化肥廠、五礦和中鋼兼并民營鋼廠、航空業中民營航空全軍覆沒、高速公路行業中民營資本被集體清退。其中，山東鋼鐵與日照鋼鐵的重組以及山西等地煤礦的整合把“國進民退”推向新一輪高潮。從理論上講，作為一種現象，“國進民退”并無好壞之分，如果這種現象是市場導向、公平競爭的結果，那么，“國進民退”無可指責；但如果這種現象建立在制度歧視、資源錯配的基礎上，那么，“國進民退”將會導致全體國民福利受損。

以中鋼集團為例，銷售收入從2003年的130億元直線激增到2007年的1200億元，4年間增長了867%。中鋼集團的爆發性增長，一方面來源于抓住了重化工行業景氣周期的機緣，更重要的是大舉施行擴張收購。從2004年起，中鋼集團陸續并購了包括邢臺軋輥、西安冶金、洛陽耐火、遵義鐵合金廠等在內的國內冶金行業7家龍頭生產企業。

這與七八年前的境況完全相反，彼時，國內鋼鐵的增量有2/3是來自于民營鋼企，而如今許多民營鋼企卻成為國企的“盤中餐”。民間經濟權利得不到切實保護，中小企業經濟活力與投資能力萎縮。溫總理數度痛陳：“經濟發展不協調、不均衡、不可持續。”

改革開放30年取得的成績，已經充分反映了民營經濟的重要性。這意味著經濟“逆市場化”取向的“國進民退”，在經濟轉軌進程中，不僅僅是代表一種國有資本與民間資本的簡單博弈，更是相關經濟指標的此消彼長。其本質上反映了我們對國家主導型市場經濟的偏愛和迷信。在國家主導資產配置的情況下，民營企業面臨的考驗愈加嚴峻。

中國社會科學院經濟研究所研究員張曙光評價“國進民退”是一場危險的游戲，潛藏著很大的風險和危機。國有企業的過度膨脹，可能會影響中國經濟的可持續發展，加大不公平，影響社會改革的進程。歷史學家的研究表明，中國近代史上兩次嚴重的“國進民退”，都帶來了惡劣的后果。在國民黨政府官僚資本的主導下，不僅民營工廠大批倒閉、工人失業，更是造成國營企業腐敗滋生，最終“拖垮了國民黨政權”。而上世紀70年代末期，由于大一統的國有經濟體效率低下，最終將經濟拖至崩潰邊緣，延遲了中國的現代化步伐。

國家主導型市場經濟敲響警鐘

國家主導型市場經濟在亞洲國家取得了巨大成功，從中國在本輪全球金融危機中的良好表現看，國家主導型市場經濟的優勢十分明顯。以央企為代表的中國經濟中強大的國家力量，不僅有力地保證了國家重大經濟政策，如擴張性的財政和貨幣政策以及產業政策的執行，并且有力地維護了國家經濟安全，使那些提供公共產品和國防產品的部門控制在國有資本之下。

這些取得的進展和經濟成就舉世矚目，但一些深層次的問題也逐漸呈現出來。

一個問題就是在一定范圍內依然存在的“執法不公”現象。中國政法大學終身教授江平指出，當前對于國有企業和民營企業的執法力度不同，對于民營企業偏嚴，而對于國有企業則偏寬松。他特別提到，在針對一些重要命脈比如資源行業的整頓中，地方政府直接插手干預經濟的現象，表面上說是參與整頓市場秩序，實際上是對市場經濟的微觀干預。究其原因，一些地方政府在涉及市場資源的分配和市場準入的領域里存在過多利益，比如，土地、礦產資源等都由政府管控，政府給了哪個企業，哪個企業就得利，實際上政府進入了市場本身，成為主體利益的一方，這與政府作為監管者的定位不符。

另一個突出的問題是國企壟斷的形成。國企壟斷有礙自由競爭的市場經濟體制，已經成為中國社會進一步發展的絆腳石。借助與國家政權的親緣關系，時常依托行政，甚至立法權排擠民營資本，如國務院曾出臺法規，明文限制一平方公里內加油站的數量，逼迫民營加油站廉價出售給中石油、中石化。國家政策向國企一邊倒，加強了國企和民營企業之間不平等的競爭關系，破壞了自由的市場經濟秩序。以吳英案為代表的民營企業融資困境，反襯出國企得到銀行資金扶持的輕易性。最終，產品壟斷價格的形成，破壞了正常的市場經濟秩序，更威脅中國經濟的健康發展。同樣的93號汽油，相比美國平均6.38元/升的定價，北京為7.85元/升。在扼住重要民生產品價格咽喉的同時，不僅會推升所有商品的價格水平，還會加劇通貨膨脹，甚至危害經濟的健康運行。

值得擔心的是，被打破的國企鐵飯碗或許正在死灰復燃。雖然形式上國企采用了聘任制、合同制、雇員制等不斷變化的多種雇傭形式，但掩蓋不了本質上國企內部用人制度的混亂。真正的淘汰競爭機制還沒有被成功建立，有進無出，加之裙帶關系泛濫，機構臃腫、效率低下將成為國企必然的發展結果。