怎樣推銷“糖果”？

最近四川什邡政府的官員們肯定特別郁悶。辛辛苦苦給災后重建的什邡拉來的“大項目”宏達鉬銅，既能“增加財政，改善民生”，還通過了“國家級環評”。但是這樣一個“利國利民”的項目，卻被“不了解，不理解，不支持”的“部分群眾”強烈抗議，在7月初釀成了警民沖突，各種現場照片被四處傳播，輿論罵聲一片，最后項目停工。竹籃打水一場空不說，還落了一身罵名。

為什么會這樣?什邡領導肯定無比委屈。他們苦苦思索，得出一個結論：“前期宣傳工作不到位?！庇谑牵麄兊难a救措施也是加強宣傳：在廣播電視上滾動播出《市長答記者問》《鉬銅項目環境保護的情況介紹》……及時通過官方微博、公共信息應急平臺發布相關信息，同時發動各級干部深入全市各企業、學校、鄉鎮及村組，深入宣傳解釋政府的決策……總之，打了一場亡羊補牢式的“宣傳戰”。

如果什邡政府或任何地方政府，從這場警民沖突中得出的教訓，是“以后做事一定要先搞好宣傳工作”，那他們所吃的苦頭可說是白吃了。不幸的是，這好像是很多地方政府在遇到群體性事件時，得到的僅有“教訓”。

問題不在于“部分群眾”有沒有聽到，而在于決策過程中“部分群眾”是否有機會說。如果不能將公民參與納入到決策過程當中，視其為政治正義的內在部分，再多的宣傳都會顯得可疑，甚至宣傳越多越可疑。如果街上有個陌生人突然塞給你一包糖果，告訴你這糖果很有營養，你吃吧!你敢吃嗎?如果這個陌生人加大“宣傳攻勢”，用英法德三國外語就這糖果的營養價值進行天花亂墜的講演，你會因此勇敢地吃下去，還是會把它推得更遠，心里嘀咕這里肯定有“貓膩”?

如果真心想推銷，推銷者正確的做法似乎是：邀請對方來參觀這種糖果的制作過程——此所謂決策透明；允許對方在參觀過程中增減自己愛吃或不愛吃的原料：加點蘋果和奶酪，去掉菠蘿和果凍——此所謂民主參與；如果加奶酪會敗壞這糖果的口味，而且有害健康，那么也許可以聽聽中立第三方比如營養學專家的意見——此所謂決策科學。在現代社會里，只有決策透明、民主、科學，才合乎程序正義。沒有程序正義，你說你塞給我的是900塊錢1克的山珍海味，我憑什么相信呢?

怎么能把政府比作“陌生人”?有人可能會抗議。民眾看到過政府組織修建的高速公路，出資的合作醫療，但也看到過前仆后繼的腐敗官員，見識過政府給自己開支票蓋豪華大樓吃豪華飯菜，所以政府官員到底是好過陌生人還是壞過陌生人，這事還真有點不好說。

試圖繞過程序正義，依靠“宣傳”、“維穩”來尋求民眾合作，在一個民眾理性能力和權利意識逐漸強大的時代，只會越來越捉襟見肘，甚至會陷入政府“怎么做都是錯”的可悲境地。其實，只需要把民眾視為有理性能力、對話意識和選擇權利的成年人，而不是當做看到糖果就兩眼放光、看到標簽就上鉤的兒童。如果你不允許他們以思考、對話、選擇等建設性的方式參與，最后他們很可能會以砸車、扔石頭等破壞性的方式參與。人之為人的尊嚴總需要一個表達的渠道。

中國孩子在成長過程中，被父母打罵時，經常聽到“我這都是為你好!”每次聽到這話我都納悶：打他是為他好，罵他是為他好，對他的感受不聞不問是為他好，那什么是不為他好呢?為他好就不能聽聽他的意見嗎?也許“家長式政府”也應該停下來想一想，用心良苦是不夠的，還需要把民眾當做平等對話者。時代已經變化了，今天的主要矛盾也許已經不僅是落后的生產力和人民日益增長的物質需求之間的矛盾，而且是政府“我說了算”的習慣與民眾“我說了才算”的愿望之間的矛盾。