最近,央視主持人趙普的一條微博引爆“皮革酸奶”事件,多數(shù)網(wǎng)友就此質(zhì)疑食品企業(yè)的黑心和監(jiān)管部門的失職,也有網(wǎng)友認為這可能是“謠言”,希望名人注意發(fā)言。趙普是否“造謠”?雖然乳企和行業(yè)協(xié)會信誓旦旦,但更多的網(wǎng)友卻對一向形象良好的趙普表示支持。
趙普的言行到底是對是錯?作為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖,趙普率先披露明膠丑聞,是為了告知公眾發(fā)生了什么,讓我們提防避免受害,是“基于公共利益”,出發(fā)點是值得肯定的。但作為主持人,當(dāng)趙普以這個身份出現(xiàn)在社交網(wǎng)站時,就應(yīng)為自己的行為負責(zé)。而且作為媒體人,在“毒膠囊”報道尚未播出前,不應(yīng)提前曝光新聞內(nèi)容,這是他必須遵守的行業(yè)紀律。另外,其發(fā)布的信息又是大眾極為敏感的食品安全問題,極易引起社會恐慌。
目前,“毒膠囊”事件已然清晰,而“皮革酸奶”事件卻尚未平息,趙普至今沒有再在央視銀屏露面也引起了網(wǎng)友的猜測和聯(lián)想:“毒膠囊”就是“皮革酸奶”事件的下文,央視領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心“皮革酸奶”會引起社會恐慌,因此禁播,在趙普曝料后才推出了“明膠第一季之毒膠囊”。“皮革酸奶”并非空穴來風(fēng)?趙普因微博曝料而被央視封殺?
“皮革酸奶”是否真的存在,趙普是否因微博曝料而被央視封殺,我們可能一時還無法證實。但是,“皮革酸奶門”引發(fā)的問題值得我們思考:如何做好一個微博意見領(lǐng)袖。
在新媒體時代,微博成為向公民傳遞信息最重要的通道之一,是個人向社會喊話和表達的渠道。因為其個人屬性,與其他媒體相比,它更容易得到公眾的認可。而微博意見領(lǐng)袖,很容易形成影響力,甚至形成網(wǎng)絡(luò)民意,“皮革酸奶”事件就充分證明了趙普的作用。在這種形勢下,網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖,尤其是公眾人物,如何在為公眾發(fā)聲的同時,做好言論的自律,值得我們嚴肅思考。
前不久,人民日報社社長張研農(nóng)在與復(fù)旦大學(xué)學(xué)生交流時透露:人民日報人在新媒體格局中有著強烈的“危機意識”。他引用該報一位年輕編輯的話說,“微博女王”姚晨有1955萬受眾,比人民日報發(fā)行量多出近7倍。
作為傳統(tǒng)媒體的黨報都公開稱,因微博意見領(lǐng)袖的影響力而感到強烈的危機,微博意見領(lǐng)袖們更應(yīng)該自知自重,審慎發(fā)言。當(dāng)然,對各類公眾人物網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的規(guī)范也應(yīng)盡快制定和實施。