《魯提轄拳打鎮關西》不應落選教材

《魯提轄拳打鎮關西》（以下簡稱《魯》）是舊版中學語文教材的一篇課文。它以獨特的人物形象、高潮迭起的故事情節、生動傳神的細節描寫給廣大師生留下深刻印象。現在已被刪除，取而代之的是《智取生辰綱》（以下簡稱《智》）。筆者認為，兩篇雖然都是《水滸傳》名篇，都是刻畫梁山好漢的篇章，但相比《智》而言，《魯》更有優勢。筆者在這里稍作比較，與讀者共研。

第一，魯提轄是真正的英雄好漢

《水滸傳》中塑造了108位英雄好漢，他們個個人物形象鮮明，絕不雷同。但能稱得上真正的英雄好漢者有幾？林沖安分守己、逆來順受、委曲求全、循規蹈矩，對自己家人特別自私。（見《水滸傳》第八回“林教頭刺配滄州道”：林沖 張教頭……況兼青春年少，休為林沖誤了前程。）李逵呢？“大人世界的小孩”而且永遠長不大。劫法場時，掄起板斧排頭砍去，而所砍的全是無辜的看客。他是一個真正的淳樸的嗜血者。沒有是非曲直，急公近義，草菅人命。再看魯智深，他的嫉惡如仇、英勇善戰、俠肝義膽的英雄形象，讀來大快人心。縱觀整部《水滸傳》，都是蒙上了一層沉郁，帶有悲劇色彩的陰影。唯有魯智深一上場，如陰霾里出現的一道曙光。也難怪金圣嘆在評價魯智深時一下子就給他“如佛”“圣人”“好漢”等八頂帽子。

第二，《魯》的個性更鮮明，人物刻畫更成功

單說拳打鎮關西這一部分，在酒樓上資助金老父女時就體現了他仗義疏財。護送金老父女可以等上兩個時辰，考慮得不可謂不周到。拳打鎮關西之舉，按我們常人做法，是找到鎮關西，確認事實是否屬實，才會做出相應的處理。可魯智深就是“智深”，不是先查明事實，而是先戲虐、捉弄鎮關西：先是讓鎮關西切瘦肉切臊子，再是切肥肉臊子，后是切寸金軟骨。試想用肥肉臊子能做什么？用寸金軟骨臊子又能做什么？一個“消遣”徹底讓鎮關西知明來意而怒不可遏，于是就有了一陣“肉雨”。我認為魯智深不光有抱不平的正義之心，還有十足的幽默細胞。這可不是他的表演欲！更重要的是魯智深把別人的事當作自己的事，這是十分不易的。相比楊志的小心謹慎而又蠻橫的個性刻畫，魯智深這個人物形象是不是更成功更“好漢”呢？

第三，《魯》的細節描寫更成功

酒樓上，魯提轄“丟還”這一個動作充滿了對李忠的鄙夷。拳打鎮之霸，讓鎮關西切臊子，吊足讀者胃口后，進而引向故事的高潮——拳打。它是整個篇章最精彩的部分。是整部《水滸傳》最精彩、最經典、最大快人心的場景。分別從味覺、視覺、聽覺寫出鎮關西的感受。讀來身臨其境、不忍釋卷、回腸蕩氣。讀此情節與細節，真是窺一斑而知全豹。足見施耐庵的寫作功力是如此之非凡。而《智》文段，細節描寫不是沒有，只是相比之下，《魯》更勝一籌。

第四，《魯》與《智》的價值取向

《魯》告訴我們什么，帶來了什么，有何啟示？不言而喻，鎮關西這類在強者面前低眉哈腰，在弱勢面前飛揚跋扈的小人，的確該打。他強行霸占金翠蓮，更可氣的是還向金老父女要典身錢。真是偷雞成了還賺了一把米。那么《智》呢？告訴我們什么？單這一部分，誰是英雄，誰是正義？梁山晁蓋、吳用等七好漢，劫了富卻未濟貧。這不是英雄好漢的所為，而是地地道道的黑吃黑啊！楊志固然忠義，可他為誰奔波賣命？在這一部分，楊志與晁蓋等孰正孰非？魯提轄不劫富而濟貧，與晁蓋、吳用等的劫富為我所用，與楊志的愚忠，我們該學習哪一位？

《魯》讓我們呼喚人間的浩然正氣，因為在今天我們常常可以看到某人正處于危難之中，而眾人充當看客的消息見諸報端。今天，我們的社會為什么這么冷漠？今天，“鎮關西”一類人絕跡了嗎？所以我們呼喚“魯智深”這一類人來維護正義，主持公道，伸出援手。

在這里我絕不是鼓吹《水滸傳》中的暴力美學，不求“路見不平拔刀相助”，但求“路見不平一聲吼”啊！