中國(guó)貧富差距是權(quán)力分配的結(jié)果

陳志武

生于1962年7月，湖南茶陵人。1983年獲中南大學(xué)理學(xué)學(xué)士學(xué)位，現(xiàn)為耶魯大學(xué)終身教授，專業(yè)領(lǐng)域?yàn)楣善薄⑵谪浐推跈?quán)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)。曾獲得過(guò)墨頓·米勒獎(jiǎng)學(xué)金。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年說(shuō)，類似發(fā)改委這樣的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)沒(méi)有存在的必要。這些政府機(jī)構(gòu)通過(guò)壟斷資源配置，用權(quán)力之手去強(qiáng)推某個(gè)行業(yè)，同時(shí)輕視某些行業(yè)，造成各行業(yè)之間的資源配置不平等，收入差距拉大。

我發(fā)現(xiàn)，美國(guó)三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)）較為均衡，美國(guó)的農(nóng)業(yè)約占總就業(yè)的1%左右，占GDP比重也是1%；服務(wù)業(yè)占美國(guó)GDP的78%，其對(duì)就業(yè)貢獻(xiàn)率大體也是78%。但中國(guó)則完全亂了，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比超過(guò)40%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)卻只有8%左右。

通過(guò)這些數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)各部門，尤其是發(fā)改委，對(duì)各產(chǎn)業(yè)資源配置的扭曲程度非常嚴(yán)重，比1980年前后還嚴(yán)重得多。這就說(shuō)明政府部門看得見(jiàn)的手，在資源配置中人為制造了各個(gè)行業(yè)的不平等，使得各種不公平現(xiàn)象進(jìn)一步惡化。

那么，怎么才能縮短行業(yè)之間的差距，怎么才能縮小收入差距？我認(rèn)為，最根本的就是讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮更大的作用，把政府看得見(jiàn)的手盡量給捆綁起來(lái)。或許有人會(huì)問(wèn)，美國(guó)收入差距不也是很大嗎？

美國(guó)的基尼指數(shù)是0.35左右的水平，中國(guó)官方現(xiàn)在已經(jīng)不公布基尼指數(shù)了，怕引起民憤。有人估算，中國(guó)的基尼指數(shù)大概是0.5，也有人估算為0.7。另外，雖然美國(guó)也有貧富差距問(wèn)題，但美國(guó)的社會(huì)保障體系非常好，社保、醫(yī)療、教育約占聯(lián)邦政府每年開支的60%左右。

美國(guó)三大產(chǎn)業(yè)之間的就業(yè)貢獻(xiàn)率與GDP貢獻(xiàn)率是1：1，也可見(jiàn)美國(guó)靠市場(chǎng)的力量所形成的各個(gè)行業(yè)之間的資源配置，相對(duì)收入機(jī)會(huì)很靠近，這恰恰說(shuō)明減少政府的干預(yù)，更有利于跨越行業(yè)、跨越社會(huì)階層，在收入和財(cái)富機(jī)會(huì)上盡可能傾向于均衡狀態(tài)。

我曾在書中談到，中國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)，更多是靠權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)形成的。中國(guó)存在太多資源配置、收入配置，不符合公平的原則，也不符合效率的原則，只是符合權(quán)力的原則。

中國(guó)政府也在說(shuō)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但實(shí)際上不是這樣子。現(xiàn)在，中國(guó)的資源配置在權(quán)力，不僅對(duì)各個(gè)行業(yè)都實(shí)行管制、審批，而且通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有制的安排，使得整個(gè)社會(huì)的資源，包括金融資源，都控制在權(quán)力的手里。跟權(quán)力有關(guān)系的話，就有更好的機(jī)會(huì)，利用政府掌握的資源去賺錢；如果沒(méi)有這些關(guān)系，沒(méi)有權(quán)力提供支持，面對(duì)的挑戰(zhàn)就非常大。

我認(rèn)為，改變收入分配結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)是一次分配，而不是二次分配。二次分配只有懶人的社會(huì)才會(huì)去做，去關(guān)注。我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，也是把所有的重點(diǎn)都放在二次分配，而不是在一次分配上。依我看，首先要改變權(quán)力所控制的資源范圍和深度，其次就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。只有做到這兩點(diǎn)，才可能改變中國(guó)資源失衡的現(xiàn)實(shí)。

如果在源頭上解決這些問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看就能把惡化的收入分配結(jié)構(gòu)給扭轉(zhuǎn)；如果只強(qiáng)調(diào)二次分配，不僅僅把人們創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力給抹殺掉，而且只能治標(biāo)不能治本。

現(xiàn)在存在一個(gè)很突出的矛盾，就是個(gè)人和企業(yè)之間的矛盾，如果說(shuō)讓企業(yè)都給員工提高工資，提高社保繳納量，那企業(yè)的利潤(rùn)就也會(huì)受到一定的擠壓。控制稅收失控的增長(zhǎng)，多少可解決一些問(wèn)題。因?yàn)檎鞫惗啵植话堰@些錢花在民生上，把工人的社會(huì)保障都推到企業(yè)層面，企業(yè)一方面交了很多的稅；另一方面又要繼續(xù)承擔(dān)員工生老病殘的負(fù)擔(dān)，經(jīng)營(yíng)壓力巨大。

要改變收入差距，沒(méi)有別的辦法，第一步要做的就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，然后讓權(quán)力所能夠涉及的領(lǐng)域盡可能地減少。一個(gè)是減稅，再一個(gè)對(duì)剩下的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行民有化改革，將土地的集體所有、國(guó)家所有，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲乃接小Ｈ绻@些改革不能成真的話，到最后都是一場(chǎng)空談。

從1995年到現(xiàn)在，我們一直說(shuō)要增加消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的分量，減少中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的依賴，現(xiàn)在看來(lái)，消費(fèi)占GDP的比重不僅沒(méi)有上升，反而從原來(lái)的45%左右，下降到現(xiàn)在的35%。如果僅是做一些基礎(chǔ)性的制度改革，不管是調(diào)整收入分配還是改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，都不可能有大的改觀。

當(dāng)政治穩(wěn)定了，收入分配的結(jié)構(gòu)調(diào)整是必須做的，否則的話，未來(lái)10年，中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩的壓力會(huì)直線上升，收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題，不再只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題。但要改變收入分配結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，如果不改變權(quán)力過(guò)多滲透到各個(gè)領(lǐng)域，不改變權(quán)力失控的局面，縮小收入差距只是一句空話。