國企改革兩個“刻不容緩”

2012年是中國政府換屆年，國內可謂暗流涌動，各種聲音此起彼伏、互相角力。其中，最為吸引眼球的，是世界銀行與國務院發展研究中心在兩會召開之前發布的一份合作研究報告，名為《中國2030：構建一個現代的、和諧的、創造性的高收入社會》。

在該報告的新聞發布會上，“獨立學者”杜建國大鬧會場，痛斥該報告是世界銀行“禍害”中國的陰謀，特別是國有企業私有化的政策建議尤其“包含禍心”。而后，國內不少官員與學者紛紛卷入該爭論，就連目前在波士頓作訪問學者的筆者，也經常被外國朋友或留學生們問及對該報告的看法。

兩點毋庸置疑

在通讀全文后，筆者不得不說，這份報告立論客觀、分析中肯、系統全面。

這份全文近400頁的報告，由一份主報告（約80頁）與五份支持性報告組成。主報告回顧了中國過去30年改革歷程，梳理總結了成功經驗，并且展望了未來20年中國內外部環境的變化，以及環境變化給中國經濟增長帶來的機遇與挑戰。報告的重點是為中國未來20年的改革提供了一個由六方面政策建議組成的發展策略，包括處理好國有部門與私人部門的關系、鼓勵系統性創新以及保持創新體系的開放性、促進綠色增長、促進機會均等與社會保護、構建更具持續性的公共財政體系，以及發展與世界其他各國的互利互惠關系。

其實，從報告給出的六方面政策建議來看，后五項政策建議基本上已經是國內政策討論達成的共識，而當前的爭論主要集中在第一項建議，即如何處理國有部門與私人部門的關系方面。世界銀行的報告并未建議中國國有部門全盤私有化，其短期建議是中國國有企業應該提高向政府預算的分紅比重，而中期建議是國有企業應該從生產性領域中退出。

在這里，筆者并不想討論中國國有企業是否應該私有化的問題。做出宏大判斷容易但卻不負責任，因為魔鬼在細節中。畢竟，俄羅斯國有企業私有化異化為權貴們中飽私囊手段的教訓，迄今依然歷歷在目。而幫助俄羅斯設計私有化方案的著名經濟學家施萊弗，目前依然安安穩穩地在哈佛做經濟學教授，甚至開始轉為批判政府的“掠奪之手”，盡管他本人未曾從中謀取私利。

然而，筆者更想說，有兩點是毋庸置疑的：第一，當前的國有企業經營預算管理制度是不合理的；第二，美國次貸危機以來，新一輪“國進民退”的確是歷史的倒退。

兩個刻不容緩

在2007年國有企業經營預算管理試點改革之前，中國的國有企業在交完各種稅收之后，居然不用向作為唯一股東（或大股東）的中國政府上繳任何紅利。即便在2007年試點改革以后，央企上繳紅利水平也不足其稅后利潤的15%。絕大部分利潤截留在企業內部，用于企業再投資或者成為央企員工的福利。這樣的企業依然還叫國有企業或者全民所有制企業，但廣大老百姓卻很難指望從這些企業中獲得任何好處。

與此同時，通過扭曲性要素價格體系（例如低存款利率、低勞動力工資），福利還在源源不斷地轉移到國有企業。這樣的國有企業體制無論對中國經濟的增長效率還是中國老百姓的切身福利而言，都沒有實質性好處。提高國有企業分紅比例并用之來充實中國社?；?，是實現國民財富由國有企業向民生部門轉移的重要途徑，世行在這方面的建議非常中肯。

美國次貸危機以來，盡管部分中國官員屢屢否認“國進民退”，但無論是4萬億的財政支出，還是2009年9萬億的信貸增量，國有企業毫無疑問都是最重要的受益者。

吳曉波曾提出的三個現象，可以很好地解釋新一輪的“國進民退”：“資源壟斷”是指2009年以來國有資本在資源性、能源性領域中大規模躍進；“楚河漢界”是指國有企業越來越集中于少數上游行業并逐步形成寡頭壟斷，雖然國有企業數量逐漸減少，但盈利能力卻迅猛增強；“玻璃門”是指盡管一些行業與領域名義上并無準入門檻，但實際上隱性限制頗多。一個形象的比喻是：政府說歡迎民企到包間來吃飯，但包間內的所有座位已經被國有企業坐滿了，誰愿意讓座呢？

如果說國有企業的強勢地位是源自自身強勁的競爭能力，那無可厚非。但如果國有企業的優勢主要來自政策優惠、廉價信貸與行業準入，那么這種“國進民退”會導致全要素生產率下降，進而削弱中國經濟的增長潛力，就不難理解了。

因此，即便我們不討論國有企業是否應該私有化，但以下兩方面的改革是不容置疑且刻不容緩的：一是通過深化國有企業經營預算改革來提高國有企業分紅比率，實現由國有企業向居民部門的福利轉移；二是真正改善若干重要部門民營企業的準入條件，通過金融體制改革來增強民營企業獲得融資的能力、降低融資成本，使得民營企業與國有企業能夠平等地開展競爭。

應對三種反對

值得一提的是，世界銀行報告指出，深化中國經濟改革可能會遭致三種人的反對：一是既得利益集團；二是可能會從改革中短期受損的群體；三是將今天中國的問題歸結于過去的改革（而非改革尚未完成）的意見領袖。

如何來應對這三類反對者呢？對于既得利益集團，中國政策制定者應該向廣大居民透徹地宣傳解釋未來的改革策略，以凝聚改革共識；對于短期受損者，政府應該出臺臨時性的救助政策，但應授人以漁；對于偏執的意見領袖，則需要推動全社會更加廣泛、深入的討論。真理越辯越明，只有對相關討論報以開放的心態，促進更加客觀、平和、建設性的討論，而非陷入非左即右的意識形態之爭，才對進一步深化改革大有裨益?！?/p>