通訊陡生故障 貴金屬交易拖累數家銀行

“眼看著價格漲上去了，卻不能撤單，錯過了一波行情。”周先生對《投資者報》抱怨道。

周先生是深發展銀行客戶，兩個月前，他開始通過該行聚金寶平臺進行白銀T+D的交易，沒想到剛上手不久，就遇到了麻煩。

3月初，《投資者報》接到周先生的投訴，隨即展開調查。

據了解，3月1日晚市，包括深發展在內的部分銀行客戶均遇到貴金屬交易遲緩，甚至不能下單、撤單的情況。3月2日，仍有一些委托處于凍結狀態，直到隔周的3月5日，系統才徹底恢復正常。一些客戶由于不能順利交易，發生虧損。部分受損失的客戶已將問題反映至銀監會。

銀行方面對此的解釋是“系統通訊故障”，非銀行原因。本報隨即聯系了上海金交所相關負責人，他表示：“在認真處理此事。”具體原因還需根據客戶提供的資料和交易信息排查各個環節。

目前，金交所正在敦促并配合銀行與客戶協商解決辦法。

“夜半驚魂”

事情發生在3月1日晚，周先生像往常一樣關注著白銀T+D的行情。當時銀價剛經歷了一波不小的下跌，從7630元跌至2月29日的最低價7030元，3月1日在7100元附近震蕩盤整。

突然，一位朋友發來信息說通過聚金寶平臺不能下單，請他幫忙看看是否有同樣的問題。于是周先生就掛了4手跌停價格6500元平倉的委托，下單正常，這個價格當時是無法成交的。但21時58分，當白銀價格回升到7080元附近時，周先生想反手做多，卻發現剛才掛的4手委托無法撤銷。系統彈出錯誤框，顯示“報單員[gxb9010]未登錄交易所，無法撤單！”3月2日，這筆委托仍在凍結狀態，直至收盤后才被強行撤掉。

類似的遭遇還發生在張先生身上。同樣是白銀T+D，張先生原本計劃在21時開盤后將早先買入的空單擇機平倉并反手做多。21時50分，銀價在探底7071元后開始回升，當他準備下單平倉時，交易軟件既不能及時刷新數據也不能下單平倉。

此后的一個多小時內，銀價一直在7110~7137元間波動，其間他本有充足的時間和機會可以平倉，卻因一直無法有效報單，眼睜睜看著機會溜走。

直到23時30分左右，銀價突然拉升至7200元，交易軟件也驟然可以報單。由于擔心交易系統再次出錯造成更大損失，他無奈將手上的47手空單平倉，直接損失約3900元。

但令他奇怪的是，這47手委托沒有全部成交。23時26分他于7198元報單平倉37手，成交34手，未成交3手。20秒后他又報單平倉10手全部成交。剩余的3手在高于市場報價70多元的情況下依舊未能成交，也不能撤銷，錯誤提示和周先生的相同。

“如果能夠順利平倉做多，不但不會損失，還能賺到三千多元。”張先生說。

原因排查

據本報采訪和投資者的反映，3月1日晚，深發展、民生、興業、廣發、交行、工行等多家銀行都或多或少受到故障的牽連。

一些銀行在3月2日上午接到了金交所的電話通知，稱“3月1日夜市交易過程中，因系統通訊故障，導致部分交易遲緩，部分客戶委托凍結，凍結部分委托待收市后按部分成交情況進行清算”。在客戶咨詢時，銀行均按此口徑回復。

興業銀行總行工作人員告訴本報，交易并沒有中斷，只是非常緩慢，造成部分委托沒能成交。金交所要求興業將受影響的客戶情況提交給他們，興業方面已提交部分信息，正等待后續的指示。

除了中小銀行外，工行也表示有部分客戶遇到交易緩慢的問題，但受到的影響不大。

《投資者報》隨后向金交所詢問事件原因。

“系統是一視同仁的，如果是系統故障，那么所有銀行所有客戶的交易都會停止。此次是部分客戶受影響，不能定義為金交所系統故障。”上述金交所負責人對本報說。

如何理解通知中“通訊故障”的說法？

“根據客戶反映的情況，我們考慮到可能是通訊中的問題，導致報單信息沒有傳輸到金交所的主系統。”他解釋道，交易流程上有很多環節，個人將委托報給商業銀行，銀行再提交到交易所，由交易所撮合成交，銀行和交易所之間通過電信線路連接。至于是哪個環節的問題，需要通過具體客戶的交易信息進行排查。

“系統是生命線，加強系統建設是金交所的重要工作，我們一直抓得很緊。”該負責人說，金交所對系統有一套完整的測試評估程序，投入使用前經過了反復測試，成立十年來，基本做到了安全運行。

“以前交易一直正常，會員單位基本滿意。”興業銀行工作人員表示。

三方協調

目前，該事件還在溝通和解決的過程之中。

金交所方面的態度比較積極，表示已經要求銀行有投訴一定要受理，并愿意與銀行配合，共同和客戶尋求解決方式。

因之前已接到客戶投訴，深發展對此事也很重視，相關人士告訴《投資者報》，從協議條款上銀行完全免責，但從維護客戶的角度出發，深發展會努力協調解決。

投資者則希望獲得更明確的說法。3月13日上午，包括周先生和張先生在內的三人，將投訴材料通過信訪窗口提交給銀監會，希望監管層查明真相，給投資者一個交代，并要求金交所及銀行公開道歉并賠償損失。“銀監會工作人員做了登記，稱給領導看過后會下發給深發展，責令他們解決。”周先生說。

針對類似事件的解決辦法，《投資者報》咨詢了金誠同達律師事務所證券部的一位律師，他認為，走法律途徑并不容易，一是起訴銀行，但銀行和客戶簽署的委托協議中，一般會把系統故障納入免責條款。

本報查詢了相關業務協議書，發現其中確實有類似條款——“因自然災害、火災、戰爭、國家有關政策變化、系統故障和通訊故障的甲方不可預測、不可控制且不可克服因素，或者因其他不可抗力因素而造成甲方無法履行或無法適當履行本協議項下的有關義務，由此造成乙方的任何損失，甲方不承擔任何經濟或法律責任”。

二是起訴交易所，但在他的印象中，投資者起訴交易所沒有成功先例，系統故障往往被定義在不可抗力范疇。

此外，因訴訟費用較高，如果投資者損失不大，走法律程序得不償失。

上述律師認為找銀行協商解決是可行的路徑。從法律上講，銀行沒有賠償責任，但由于銀行在交易過程中收取了手續費，所以為了維護客戶，會給客戶一定的補償。■