知識(shí)分子應(yīng)該為自己的言論負(fù)責(zé)（外一篇）

某日，我應(yīng)朋友邀請(qǐng)，和幾個(gè)知識(shí)分子聚餐，其間一人大發(fā)言論，我覺(jué)得很不恰當(dāng)，當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了反駁。當(dāng)時(shí)確實(shí)有些激動(dòng)，但我還是一再重申了“吾愛(ài)吾師，但吾更愛(ài)真理”，“真理越辯越明，越經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)越可靠”，回來(lái)后，我還是想寫一篇文章，來(lái)剖析與說(shuō)明。這是他的一些觀點(diǎn)：

其一是經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其他一些有學(xué)識(shí)的“家”都是放屁，沒(méi)有什么借鑒意義。

其二是社會(huì)應(yīng)該讓腐敗官員治理，在自己腐敗的同時(shí)，也帶給了別人好處。

其三是不要看書、看報(bào)、看電視，這些東西都是黑毒。

還有一些觀點(diǎn)，不在此一一例舉。我一貫倡導(dǎo)，知識(shí)分子（包括作家、記者、教師等）作為社會(huì)的記錄者和見證者，要客觀、公正、理性，不為利益集團(tuán)代言，也不盲目跟風(fēng)，不能像梁漱溟那樣“獨(dú)立思考，表里如一”，就要保持沉默，而不要把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給別人。

陳寅恪的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，已經(jīng)如雷貫耳，深入人心。知識(shí)分子在自我辯白中，也在為社會(huì)辯白。同時(shí)他們也提出了許多發(fā)人深省的觀點(diǎn)：如米蘭·昆德拉說(shuō)，作家永遠(yuǎn)是一匹害群之馬。薩義德說(shuō)，從事批評(píng)和維持批判的立場(chǎng)是知識(shí)分子生命的重大方面。駱以軍說(shuō)，作家永遠(yuǎn)要與世為敵。鮑鵬山說(shuō)，知識(shí)分子保持激情的最好方法，在于你對(duì)社會(huì)的責(zé)任心。所以說(shuō)知識(shí)分子站在批評(píng)的立場(chǎng)上看待社會(huì)，是不足為怪的，知識(shí)分子加入了大合唱，發(fā)出贊美的聲音，這才是咄咄怪事。

批評(píng)是對(duì)的，但知識(shí)分子不能極端。在平和的年代知識(shí)分子不能夠極端，在極端的年代知識(shí)分子該怎么辦，這是一個(gè)問(wèn)題。尤其是在許多管道都封閉的社會(huì)，知識(shí)分子沒(méi)有批評(píng)的渠道，或者是批評(píng)就可能引來(lái)牢獄之災(zāi)的時(shí)候，知識(shí)分子不但要謀生存，還要學(xué)會(huì)機(jī)智地批評(píng)。我們可以做一個(gè)有趣的對(duì)比，我們經(jīng)歷了十年“文革”的浩劫，但留下來(lái)佐證“文革”荒唐透頂與泯滅人性的書籍似乎不太多。許多人都知道那時(shí)候許多人被逼死了，被打死了，被餓死了，被迫害死了，但我們不敢直面這段歷史，這是我們時(shí)代的恥辱。我們由于沒(méi)有深刻進(jìn)行反省，所以容易遺忘與復(fù)發(fā)，這不僅是知識(shí)分子感到汗顏的問(wèn)題，還是社會(huì)機(jī)制的問(wèn)題。

在以前，如果知識(shí)分子的沉默還情有可原的話，現(xiàn)在隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)金錢裹挾著人的欲望和需求急速而來(lái)時(shí)，知識(shí)分子不沉默反而讓人擔(dān)憂。許多知識(shí)分子僅僅為了一點(diǎn)兒錢，或者是一點(diǎn)兒利益，就開始了大放厥詞，為利益集團(tuán)代言，甚至成為了利益集團(tuán)的馬前卒。他們?cè)诓磺‘?dāng)?shù)臅r(shí)間，不恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，說(shuō)了許多不恰當(dāng)?shù)脑挕Ｗ约旱昧艘稽c(diǎn)兒利益，卻讓許多人的利益受損，即使不受損，也不符合正義和理性的原則。對(duì)于這些知識(shí)分子的發(fā)言，我們應(yīng)該反擊，而不能嗤之以鼻、得過(guò)且過(guò)，因?yàn)樗麄儾坏：κ芾婕瘓F(tuán)盤剝的人，而且危害著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。我們應(yīng)該為了尊嚴(yán)而體面的生活努力，但不要因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)錢，就大放厥詞、強(qiáng)詞奪理、標(biāo)榜自我，喪失了知識(shí)分子的本分。