闡釋學(xué)理論框架下的詩歌闡釋

摘 要： 本文通過對闡釋學(xué)這一概念的解釋和引用許多西方著名闡釋理論，結(jié)合錢鐘書與闡釋學(xué)的關(guān)系及他對闡釋學(xué)的理解，對詩歌闡釋技藝進(jìn)行分析，得出分析詩歌時，更應(yīng)該發(fā)揮讀者自身的主動性和創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞： 闡釋學(xué) 錢鐘書 詩歌闡釋

1.引言

1.1“闡釋學(xué)”一詞的由來

“闡釋學(xué)”（Hermeneutik）一詞緣于古希臘神話中眾神的信使赫爾墨斯（Hermes）一詞。相傳他就是當(dāng)時住在奧林匹斯山上的眾神與人類之間的信使，神界的語言和人類的語言有所不同，因此赫爾墨斯并不是在單純地傳達(dá)眾神旨意，同時還要進(jìn)行一定的翻譯。當(dāng)然在他進(jìn)行翻譯之前，必須先理解眾神旨意的意思，就產(chǎn)生了理解和解釋。

1.2闡釋學(xué)溯源

闡釋學(xué)一般又被譯作“解經(jīng)學(xué)”、“注釋學(xué)”或“解釋學(xué)”。其來源有三，即古代的巫師占卜圓夢、基督教牧師講經(jīng)布道及學(xué)者對遠(yuǎn)古典籍的注疏。19世紀(jì)，德國神學(xué)家和哲學(xué)家弗里德利希·施萊爾馬赫（1768-1834）把語義學(xué)和《圣經(jīng)》注疏的局部規(guī)則結(jié)合起來，建立起總體的闡釋學(xué)。

2.闡釋學(xué)經(jīng)典理論

2.1西方歷史上經(jīng)典闡釋學(xué)理論

“闡釋學(xué)是興盛于20世紀(jì)60年代的一種哲學(xué)和文化思潮，是一種研究意義的理解和闡釋的理論。‘闡釋’，最早指的是探索詞句或作品文本的意義，尤其是確立‘上帝之言’的意義”。①早期在進(jìn)行文本闡釋的時候會遇到很多難以理解的地方，但是只要把這些問題同《圣經(jīng)》解釋聯(lián)系起來，問題就迎刃而解了。狄爾泰將這種圣經(jīng)闡釋學(xué)進(jìn)一步普遍化和理論化，將闡釋確定為“理解人類的精神創(chuàng)造物、探討整個‘精神科學(xué)（Geisteswissenschaft）的基礎(chǔ)”。②因此，他反對僅僅對文本作消極的闡釋，而主張把闡釋學(xué)融進(jìn)歷史哲學(xué)。在德國古典主義哲學(xué)中，“精神科學(xué)”指的是除自然科學(xué)以外的一切科學(xué)，是指關(guān)于人和精神的科學(xué)。施萊爾馬赫認(rèn)為，由于作品與闡釋者之間存在距離，闡釋的過程總是不可避免地伴隨著誤解。他還認(rèn)為，隨著時間的推移和歷史的變遷，讀者對文本的愿意會產(chǎn)生偏差。他提出了四十四條闡釋原則來對文本精神進(jìn)行闡釋，以達(dá)到和接近歷史文本的原意。“所以盡可能探究文本（尤指《圣經(jīng)》）的意義而避免誤解是闡釋學(xué)的核心問題”③。每個詞語隨著時間的推移，也會產(chǎn)生不同的意義，所以，闡釋者在分析文本時，應(yīng)該注意詞源學(xué)的發(fā)展。“精神科學(xué)”不以自然科學(xué)中的邏輯因果關(guān)系為依據(jù)，而重視精神現(xiàn)象的主觀性、歷史性和社會性。“無論狄爾泰的哲學(xué)闡釋學(xué)，還是施萊爾馬赫的圣經(jīng)闡釋學(xué)，都貫穿著明顯的客觀主義與實(shí)證主義精神，即闡釋學(xué)應(yīng)該努力幫助讀者去把握文本的原意與文本作者的原意，以克服誤解現(xiàn)象的發(fā)生，這也是傳統(tǒng)闡釋學(xué)一致的主張”④。

20世紀(jì)以后，西方闡釋學(xué)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了以海德格爾和伽達(dá)默爾為代表的現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)。“在海德格爾看來存在、真理、語言是三位一體的（盡管它們并不完全相同）。存在的意義被規(guī)定為存在的真理，而存在的真理展現(xiàn)為存在的語言，它們都具有‘歷史性’”。⑤他認(rèn)為“命運(yùn)”、“天命”或“事件”最接近“歷史性”這個詞。在解釋學(xué)和辯證法糅合的方面做得比較好，他深受黑格爾辯證思想的影響，主要體現(xiàn)在兩個方面：“1.海德格爾在哲學(xué)研究中貫徹著一種歷史性的原則，這似乎是他與黑格爾所共有的（雖然他所確立的歷史基礎(chǔ)不是絕對知識，而是神秘的、飄忽不定的存在）；2.隱蔽的和不為人注意的辯證法”⑥。他吸取胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法，通過經(jīng)驗(yàn)世界存在的人（即此在Dasein），去把握作為本體的存在，把闡釋學(xué)發(fā)展為一種新型的本體論和論證人的存在的方法。他認(rèn)為，“闡釋必須采取現(xiàn)象學(xué)的方法，即讓對象直接呈現(xiàn)在人的意識中，通過內(nèi)心體驗(yàn)去研究對象在人的意識中直接呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)。一切解釋都產(chǎn)生于一種先在的理解，而解釋的目的則是達(dá)到一種新的理解，使其成為進(jìn)一步理解的基礎(chǔ)。因此，理解不是要把握一個事實(shí)，而是要理解一種可能性，理解我們的存在，理解揭示此在的方式，不是為了獲得新的知識，而是為了解釋世界和人的存在，即此在”⑦。海德格爾從哲學(xué)的角度，重新評價“闡釋的循環(huán)”，他說，我們對任何東西的理解，都不是用空白的頭腦去被動地接受，而是以頭腦里預(yù)先存在的思想內(nèi)容為基礎(chǔ)，用活動的意識去積極參與。我們頭腦里意識的“先結(jié)構(gòu)”，使理解和解釋總帶著解釋者自己歷史時代的色彩，闡釋的循環(huán)是不可避免的。認(rèn)識過程本身就是循環(huán)，但這種循環(huán)是螺旋式的上升，而不是原地打轉(zhuǎn)。“具有決定性意義的不是擺脫這循環(huán)，而是以正確的方式參與循環(huán)”。

伽達(dá)默爾從海德格爾的闡釋學(xué)思想出發(fā)，把闡釋學(xué)現(xiàn)象看做是人類的世界經(jīng)驗(yàn)，通過強(qiáng)調(diào)理解的普遍性，確立了闡釋學(xué)作為一種以理解問題為核心的哲學(xué)的獨(dú)立地位。伽達(dá)默爾在《真理與方法》一書中對于藝術(shù)的真理、人文科學(xué)的理解和理解的語言性等方面進(jìn)行了論述。他認(rèn)為闡釋文本不能單純從哲學(xué)方面去理解，還要結(jié)合一定的歷史環(huán)境，傳統(tǒng)的哲學(xué)闡釋學(xué)一味挖掘作者的創(chuàng)作本意來解釋文本。伽達(dá)默爾卻認(rèn)為，理解也是具有歷史性的，無論是文本還是人，都是處于不斷的歷史變化過程中的。“因此，理解不是消極地復(fù)制文本，而是進(jìn)行一種創(chuàng)造性的努力”⑧。這也就是闡釋學(xué)中“接受美學(xué)”的概念，作者本身的經(jīng)歷和創(chuàng)作文本時的生活環(huán)境，對于所創(chuàng)作的文本來說，有時候不起任何作用，闡釋者結(jié)合作者的個人情況對文本進(jìn)行分析，有時會事倍功半。作者在創(chuàng)作該文本的時候，不一定就是按照當(dāng)時的社會環(huán)境來編排，根本不想揭示當(dāng)時社會環(huán)境的現(xiàn)象，所以，人們面對文本所達(dá)到的理解就永遠(yuǎn)只能是文本與主體相互融通的產(chǎn)物。他提出，“理解就是文本所擁有的過去視界與主體的現(xiàn)在視界的疊合，伽達(dá)默爾稱之為‘視界融合’（Horizontverschmelzung）”⑨。

2.2錢鐘書與闡釋學(xué)

錢鐘書在闡釋學(xué)方面也有很深的造詣。他曾指出“闡釋之循環(huán)”的概念，最早又阿士德（Friedrich Ast）在《語法學(xué)、闡釋學(xué)、訂勘學(xué)本綱》中首申此義，⑩“此蓋修詞學(xué)相傳舊教，闡釋學(xué)者承而移用焉”。{11}對于錢鐘書來說，闡釋學(xué)已不僅僅是一種方法，而更多地成為一種不自覺的闡釋學(xué)意識，貫穿于錢鐘書闡釋中外文化的立體對話之中。在理解與闡釋的過程中，語言起著相當(dāng)重要的中介作用。語言是交流的工具，體現(xiàn)在闡釋學(xué)當(dāng)中，就是作者與讀者通過文本語言進(jìn)行相互之間的交流。“凡是人所理解的存在，都是語言”{12}。闡釋學(xué)的本身是對語言的理解，語言又作為中介幫助理解，理解的過程就是語言在人腦中形成解釋的過程，而解釋的過程又是需要用語言表達(dá)出來的。因此，“理解從本質(zhì)上說是語言”{13}。錢鐘書對闡釋過程中語言的作用也給予了高度的重視，語言問題同樣成為他闡釋學(xué)理論意識的基礎(chǔ)。

錢鐘書首先辨析了語言符號“字”與“名”，即能指與所指的相對關(guān)系。“字”就是發(fā)音和書寫的字；而“名”就是“字”所指的物。這兩個概念各不相同，不可混用。但是隨著時間的推移，出現(xiàn)了“一字多意”的現(xiàn)象。這就要結(jié)合語意和語境進(jìn)行區(qū)分，哪個意思更貼切當(dāng)時的環(huán)境。因此，錢鐘書就提出了“兼顧訓(xùn)詁與詞章義理的闡釋原則。它至少應(yīng)該包括兩個方面：一是超乎象外以究事理心理；二是考究文本始終以循環(huán)闡釋”{14}。前者指的就是遵循文本分析的原則，最大限度地把握文本內(nèi)語言之間的關(guān)系，以及值得深究推敲的內(nèi)在聯(lián)系；而后者就是指闡釋者在進(jìn)行文本闡釋的時候，要結(jié)合作者的意圖、作者自身的條件及社會背景等因素對文本進(jìn)行分析，形成一個闡釋循環(huán)。提出假設(shè)，在文中找到論據(jù)進(jìn)行論證。闡釋活動根本不可能按照作者的創(chuàng)作意圖進(jìn)行，因?yàn)樵陉U釋活動中的主題是讀者，讀者很難把握作者真正的創(chuàng)作意圖，因此在闡釋過程中就會產(chǎn)生一定的誤解。“真正的闡釋是作品本體與接受主體的互動過程”{15}。在文本意義的實(shí)現(xiàn)和闡釋活動的完成中很大程度上依賴讀者，因此讀者的視界和前見很重要，“視界，指人的前判斷，即對意義和真理的預(yù)期，而前見則指歷史地形成的、與傳統(tǒng)密切相關(guān)的觀念結(jié)構(gòu)，它構(gòu)成了理解者的特殊視界”{16}。

2.3詩歌與闡釋學(xué)

“詩歌是作者個性的思想表達(dá)和極具形象力與想象力的‘話語世界’”{17}。詩人用最少最精練的話語表達(dá)出他想表達(dá)的內(nèi)容和意境，讀者就必須通過對詩歌語言的重組和補(bǔ)充，才能對詩歌進(jìn)行很好的分析，而且思維的創(chuàng)新是優(yōu)先考慮的問題。在對詩歌的解釋中，需要讀者發(fā)揮積極主動性，“接受美學(xué)”就起到了很重要的作用。例如王安石很著名的詩句：“春風(fēng)又綠江南岸，明月何時照我還。”曾有很多人想把其中的“綠”字用其他字替代掉，但是換上其他任何一個字都體現(xiàn)不出這個“綠”字所表達(dá)的意境，像這樣的例子不少，比如“春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來”，其中的“出”表達(dá)得很傳神。讀者一定要對此有生活經(jīng)歷，才能很好地理解作者為何在此處用這個詞而不用其他詞。其中最為經(jīng)典的堪稱賈島的著名詩句“僧推月下門”，后人曾試過用“敲”來替換“推”，那詩句就完全失去了原來的意境，在一輪寒月下，四下無人，很安靜，一位僧人推開了門，讀者如果能想象出當(dāng)時的情景，就覺得這個“推”要比“敲”好得多，關(guān)于這點(diǎn)在文壇上爭論了很久，就有了后來表示對文章、詞句和話語的反復(fù)斟酌的詞語“推敲”。因此在對詩歌進(jìn)行分析闡釋時，對讀者本身的依賴就更為明顯，讀者應(yīng)該最大限度地發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，對詩歌進(jìn)行重組、分析，并結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和社會環(huán)境，這樣闡釋活動才能得以順利進(jìn)行。

3.結(jié)語

闡釋學(xué)是對文本進(jìn)行解釋的藝術(shù)和技藝，是讀者在閱讀文本過程中，對自己的不斷闡釋和自我理解。通過作為媒介的文本，讀者與作者進(jìn)行交流，但是其中主要的是讀者與文本想要表述的內(nèi)容和思想之間的交流。讀者不可能完全理解作者的意圖，也不可能完全按照作者的創(chuàng)作意圖來理解和解釋文本，因此讀者在闡釋過程中有很強(qiáng)的主動性和創(chuàng)造性。

注釋：

①季進(jìn).錢鐘書與現(xiàn)代西學(xué).上海：上海三聯(lián)書店，2002：60.

②[意]艾柯，等著.王宇根，譯.詮釋與過度詮釋.三聯(lián)書店，1997：4.

③季進(jìn).錢鐘書與現(xiàn)代西學(xué).上海：上海三聯(lián)書店，2002：61.

④同上P61.

⑤何衛(wèi)平.通向解釋學(xué)辯證法之途.上海：上海三聯(lián)書店，2001：90.

⑥同上：91.

⑦季進(jìn)錢鐘書與現(xiàn)代西學(xué).上海：上海三聯(lián)書店，2002：62.

⑧同上P62.

⑨同上P62.

⑩同上P64.

{11}錢鐘書.管錐篇（第五冊）.P146.

{12}殷鼎.理解的命運(yùn).三聯(lián)書店，1988：136-137.

{13}季進(jìn).錢鐘書與現(xiàn)代西學(xué).上海，上海三聯(lián)書店，2002：65.

{14}同上P68.

{15}同上P75.

{16}同上P77.

{17}李詠吟.詩學(xué)闡釋學(xué).上海：上海人民出版社，2003，前言第1頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]季進(jìn).錢鐘書與現(xiàn)代西學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[2]李詠吟.詩學(xué)解釋學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3]何衛(wèi)平.通向解釋學(xué)辯證法之途[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[4]孫藝風(fēng).視角闡釋文化文學(xué)翻譯與翻譯理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.