特質焦慮對面孔情緒識別的影響

在生活節奏日益加快的今天，過度忙碌大概是現代人的共同特征。人們總是在為未來將要發生的事情籌劃和憂慮，壓力大，疲于應對，時刻保持警覺狀態——我們需要第一時間迅速識別出潛在威脅。漸漸地，我們眼中的世界開始“變化”了——

摘要：文章采用E-prime實驗技術對108名大學生被試進行施測，旨在探討高、低特質焦慮組對憤怒、悲傷、高興、恐懼、驚訝、厭惡、中性7種面孔情緒的識別特點，結果表明：高、低特質焦慮組對恐懼、憤怒、中性、高興、驚訝的識別存在顯著差異，其中對恐懼、憤怒和中性面孔情緒的識別差異極其顯著。

關鍵詞：特質焦慮；情緒；面孔情緒識別

一、引言

焦慮是由外在的、模糊的、危險的刺激（包括人和事）所引起的一種強烈的、持久的、消極的情緒體驗，并伴隨相應的生理和行為的變化。卡特爾（Cattell，1958）將焦慮區分為狀態焦慮和特質焦慮兩種形態[1]。特質焦慮指的是個體整體的、相對穩定的人格特征，通常用諸如“疑心”“自我弱小”“內心緊張”“容易窘迫”等詞匯來表達，它屬于長期的習慣性的情感體驗。而狀態焦慮指的是個體隨時間和情境而變化的短暫的情緒狀態，它更多地與個體的呼吸率、心臟收縮、血壓等身體變化指標密切相關。

情緒的外顯形式有三種：面孔、肢體、語言。其中，面孔情緒最易受人們的關注和識別，它顯示了個體的情緒狀態，是傳播情感信號的主要媒介，也是研究情緒的重要客觀指標。面孔情緒通過額、眉、眼睛、口唇、鼻、臉頰等肌肉的運動變化表現出來，面部肌肉面化是鑒別情緒的主要標志之一[2]。面孔情緒的研究始于19世紀的科學家達爾文，他認為人類天生就具有基本的情緒識別和理解的能力，此后，面孔情緒的研究逐漸成為一個熱點。面孔情緒識別的理論包括：整體說、專家說、先天機制說、機能模型、交互加工與結構參照假說等。關于表情的研究眾多，例如，基特和布萊克（Gitter Black）等人研究了不同面孔情緒圖片的難度差異，發現快樂和痛苦最易識別，恐懼和悲傷較難識別，懷疑和憐憫最難識別[4]。

已有研究表明，與低特質焦慮者相比，高特質焦慮者更容易忽略原型，覺察威脅[5]。在臨床和非臨床的焦慮中，對于恐懼的注意偏差是普遍存在的。例如，眾多研究表明，與低特質焦慮者相比，高特質焦慮者對他人面孔情緒的識別存在一定程度的曲解，尤其是對恐懼、憤怒情緒。本研究旨在考察不同特質焦慮水平的個體，對憤怒、悲傷、高興、恐懼、驚訝、厭惡、中性7種面孔情緒的識別特點，對比分析高低特質焦慮組對面孔情緒的識別是否存在差異。

二、方法

1. 被試

本研究隨機選取蘇州大學230名大學生，男生100名，女生130名。通過斯皮爾伯格（Spielberger） “狀態—特質焦慮問卷”篩選出分數高于75%和低于25%的被試，分別作為高特質焦慮組和低特質焦慮組，各54名。視力或矯正視力正常。

2. 實驗材料

正式實驗開始之前，主試聘用6位模特（男女各3名，均有表演經歷）對憤怒、悲傷、高興、恐懼、驚訝、厭惡、中性7種面孔情緒進行了詮釋，使用Panasonic DMC-FX150拍攝記錄。共選取面孔情緒圖片84張，每位模特的每種面孔情緒選取2張。面孔情緒圖片通過photoshop專業化處理，對圖片的色彩、大小進行了標準化，并去掉圖片中耳朵等因素的干擾。

在實驗材料的篩選中，主試請46名大學生對這84張面孔情緒圖片進行情緒分類任務得出認同度，并對其愉悅度、喚醒度、優勢度等方面進行評價，評價采用9級評分制。本實驗選擇認同度大于60%的面孔情緒圖片作為實驗材料，如果同類兩張圖片的認同度都大于60%，那么就選取認同度較高的圖片。

3. 實驗設計

本實驗采用被試間設計，高、低特質焦慮組所有108名被試均參與對面孔情緒的識別。整個實驗在蘇州大學教育學院的E-prime實驗室中完成，實驗過程保持安靜，被試分別坐在距離屏幕60cm的位置完成實驗任務。高、低特質焦慮組的被試隨機施測。

4. 程序

正式實驗開始之前，有7個trial的練習階段，即屏幕依次呈現7張不同情緒不同人物的面孔圖片，對實驗任務進行解釋說明，并讓被試進行練習（面孔情緒圖片來自于中國情緒面孔系統CAFPS）[6]。練習結束后開始正式實驗。每張情緒面孔呈現10秒，被試需要在10秒內完成一個面孔情緒識別的任務。要求他們在7種情緒的標簽（憤怒、悲傷、高興、恐懼、驚訝、厭惡、中性）中選出最符合他們所看到的面孔情緒的標簽。情緒標簽和所對應的數字在電腦屏幕上顯示。被試根據情緒標簽在鍵盤上對應的數字鍵進行選擇。不要求被試識別的速度，但是要求盡可能選擇自己認為最符合的。對于選擇的正確性不給予反饋。整個實驗共有42個trial，分為6個block，每個block包含7種情緒，圖片隨機呈現。block之間有休息時間。

三、結果

所得到的數據通過SPSS16.0進行數據整理與分析。

1. 混合方差分析

本實驗是高低特質焦慮組被試在相同實驗條件下的

2（group）×7（emotion）實驗設計。所得被試數據呈正態分布。7種面孔情緒識別正確率的方差齊性如下表：

由表1可以看出，恐懼、悲傷、憤怒、厭惡4種情緒的方差齊性較好。

重測方差分析結果表明，emotion的主效應極其顯著，F（6，636）=20.241，P=.000；并且group×emotion具有顯著的交互效應，F（6，636）=13.375，P=.000；表明高低組在相同的面孔情緒中產生了不同的效應。如圖1所示，相對于低分組來說，高分組對高興、驚訝、中性情緒識別的正確率低，對恐懼、悲傷、憤怒、厭惡情緒識別的正確率高。

2. 高、低特質焦慮組面孔情緒識別正確率對比分析

對高、低特質焦慮組的面孔情緒識別正確率進行獨立樣本T檢驗，結果顯示：高、低組在恐懼情緒上存在極其顯著差異，t=-6.542，P<.001，即高分組對恐懼的識別正確率顯著高于低分組；在憤怒情緒上存在極其顯著差異，t=-3.522，P<.001，即高分組對憤怒的識別正確率顯著高于低分組；在中性情緒上存在極其顯著差異，t=3.296，P<.001，即低分組對中性的識別正確率顯著高于高分組。而且，高、低組在高興（t=3.047，P<.05）、驚訝（t=2.650，P<.05）情緒上也存在顯著差異，低分組對高興的識別正確率顯著高于高分組，高分組對驚訝的識別正確率顯著高于低分組。

四、討論

基于以上研究結果發現，相對于低分組來說，高分組對高興、驚訝、中性情緒識別的正確率較低，對恐懼、悲傷、憤怒、厭惡情緒識別的正確率較高，也就是說，高特質焦慮者對恐懼、悲傷、憤怒、厭惡四種情緒更容易識別。同時，高、低特質焦慮組在具體情緒的識別中具有顯著性差異。其中，在恐懼、憤怒、中性三種情緒中極其顯著。

對恐懼情緒的識別，高特質焦慮者更加容易，而低特質焦慮者對它的識別與驚訝、憤怒、厭惡情緒無異。根據Eysenck高度警覺理論，對于恐懼的警覺也許也包括了臨床焦慮，因為焦慮個體很有可能識別環境中很小的恐懼線索。驚訝、憤怒與厭惡都屬于負性情緒，具有一定的威脅線索作用，高特質焦慮者可能因此較容易覺察這些威脅信號。

對憤怒情緒的識別，高特質焦慮者更加容易，而低特質焦慮者容易將其與厭惡、恐懼等情緒相混淆。已有研究表明，高特質焦慮者的威脅識別閾限較低，所以由于憤怒表情對個體具有威脅性而更容易被識別。

對中性情緒的識別，低特質焦慮者較容易，高特質焦慮者容易將其識別為悲傷等其他情緒。這與已有研究一致，高特質焦慮者對負性信號較為敏感，習慣以消極的眼光對外界事物進行評判，因此容易將中性表情識別為悲傷。

對高興情緒的識別，低特質焦慮者較容易，而高特質焦慮者容易將其識別為中性等情緒。由于面孔情緒圖片在制作過程中，每位模特的高興情緒強度不同，對于某些強度較小的高興情緒，高特質焦慮者就不容易察覺其正性情緒，而將其識別為中性情緒。

對驚訝情緒的識別，低特質焦慮者較容易，而高特質焦慮者容易將其與恐懼等其他情緒相混淆。這與以往研究相反，部分已有研究表明高特質焦慮者更容易識別驚訝情緒，所以對其識別的正確率較高。但是在本研究中，高特質焦慮者的識別正確率較低。也許由于實驗材料不同，本研究使用的驚訝情緒圖片強度較大，由于高特質焦慮者對威脅線索更為敏感，恐懼比驚訝具有更多的威脅性，因此容易與恐懼相混淆。同時，在圖片篩選過程中，也發現驚訝情緒圖片識別的正確率整體較低。

[1]盧家楣， 賀雯， 劉偉， 盧盛華. 焦慮對學生創造性的影響[J].心理學報，2005， （6）： 791-796.

[2]Bournea V.J. Vladeanub M..Lateralisation for processing facial emotion and anxiety： Contrasting state， trait and social anxiety[J]. Neuropsychologia， 2011：1-7.

[3]周路平，孔令明.316名大學生特質焦慮及性別差異與風險回避的關系[J].中國心理衛生雜志，24（2）：153-156.

[4]Philippot P. Douilliez C..Social phobics do not misinterpret facial expression of emotion[J]. Behaviour Research and Therapy ， 2005， 43：639–652.

[5]Bell C.， Bourke C.， Colhoun H.， Carter F.， Frampton C. Porter R.. The misclassification of facial expressions in generalised social phobia[J]. Journal of Anxiety Disorders，2011，25：278-283.

[6]白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉.中國情緒圖片系統的編制——在 46 名中國大學生中的試用[J].中國心理衛生雜志，2005，19（11）：719-722.

[7]Heuer K.，Wolf-Gero Lange， L. I.， Rinck M. Becker， E.S...Morphed emotional faces： Emotion detection and misinterpretation in social anxiety[J]. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry，2005，41：418-425.