臺(tái)灣省籍問(wèn)題的源起與異變

摘要：臺(tái)灣的省籍問(wèn)題猶如政客手中的玩偶。作為“官民沖突”的“二二八事件”，在國(guó)民政府的操弄下被詮釋成“族群沖突”和省籍問(wèn)題的根源。國(guó)民政府遷臺(tái)后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖然極大地催化了省籍矛盾，但它在威權(quán)統(tǒng)治下并不彰顯。然而，20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著臺(tái)灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問(wèn)題逐漸由“隱”變“顯”，并異化成政治派系斗爭(zhēng)的工具。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣；省籍問(wèn)題；源起；變異

中圖分類(lèi)號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2013）04-0028-06

省籍問(wèn)題是指臺(tái)灣本省人與外省人的隔閡、歧視與沖突問(wèn)題。本省人是指1945年光復(fù)以前就已住在臺(tái)灣的居民及其后代；外省人則是指1945年以后從大陸遷臺(tái)的居民及其后代。客觀(guān)而言，本省人與外省人雖存在語(yǔ)言文化與風(fēng)俗習(xí)慣的差異，但經(jīng)過(guò)多年的磨合，目前雙方在社會(huì)生活方面基本上沒(méi)有相處問(wèn)題，省籍矛盾并不明顯。吊詭的是，臺(tái)灣每逢公職選舉或其他政治敏感期，省籍問(wèn)題總會(huì)如幽靈般浮現(xiàn)，困擾臺(tái)灣人民，撕裂臺(tái)灣社會(huì)。筆者認(rèn)為，省籍問(wèn)題的“隱”與“顯”其實(shí)與政客的操弄有莫大關(guān)聯(lián)。

一、“二二八事件”與省籍問(wèn)題的源起

1945年8月15日，日本宣布無(wú)條件投降。依據(jù)《開(kāi)羅宣言》與《波斯坦公告》，日本必須歸還其從中國(guó)侵占的臺(tái)灣及其附屬島嶼。消息傳來(lái)，臺(tái)灣人民奔走相告，家家戶(hù)戶(hù)張燈結(jié)彩，街上鑼鼓喧天，鞭炮震耳，男女老少縱情歡慶。1945年10月17日，國(guó)民政府的接收官員與軍隊(duì)在基隆登陸，臺(tái)灣人民夾道歡迎。然而，滿(mǎn)懷期待的臺(tái)灣人民很快發(fā)現(xiàn)：他們朝思暮想的祖國(guó)并非如想象中的那樣政治廉明、繁榮富強(qiáng)。國(guó)民政府接收官員的蠻橫、腐敗與無(wú)能比日本殖民者有過(guò)之而無(wú)不及。他們帶給臺(tái)灣人民的并不是富足、和諧、美滿(mǎn)的生活，而是經(jīng)濟(jì)上更貧困、政治上更邊緣、社會(huì)治安匕更混亂。

第二次世界大戰(zhàn)期間臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在日本的壓榨下遭受重創(chuàng)，戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只有1937年的49%，工業(yè)產(chǎn)值則不到33%。國(guó)民政府接收臺(tái)灣后，為了資助國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，濫發(fā)鈔票，并將臺(tái)灣人民賴(lài)以維生的米、布、鹽、糖等物資大量運(yùn)往大陸，結(jié)果造成臺(tái)灣糧食短缺、物價(jià)飛漲，路有餓殍，盜賊橫行，社會(huì)治安變壞。接收官員雖然治臺(tái)無(wú)方，但在接收和處理日本資本上卻顯得異常貪婪。他們不僅沒(méi)收了日本人留下的所有公私企業(yè)，而且延續(xù)日本殖民政策中的專(zhuān)賣(mài)制度，設(shè)立貿(mào)易局與專(zhuān)賣(mài)局，壟斷煙、酒、糖、樟腦等的買(mǎi)賣(mài)。國(guó)民黨駐臺(tái)軍隊(duì)不僅裝備落后、衣衫襤褸，而且軍紀(jì)敗壞、橫行霸道。他們吃飯不付錢(qián)，低價(jià)強(qiáng)買(mǎi)，仗勢(shì)賒借，甚至偷竊、搶劫、欺詐、強(qiáng)奸。國(guó)民政府對(duì)臺(tái)灣可謂不是“接收”而是“劫收”。

日本人撤出后，臺(tái)灣人民原本以為自己定會(huì)擺脫“亞細(xì)亞孤兒”的尷尬境地，可以當(dāng)家作主、揚(yáng)眉吐氣。然而，接收官員根本無(wú)法體會(huì)臺(tái)灣人民在日本殖民統(tǒng)治下遭受的痛苦及其想擺脫異族統(tǒng)治的迫切愿望，而是懷著一種抗戰(zhàn)勝利者的優(yōu)越感，依然以日本人的奴才與幫兇視之。臺(tái)灣人民大失所望，對(duì)此甚為不滿(mǎn)。例如，臺(tái)灣詩(shī)人王白淵在《告外省人諸公》中說(shuō)：“許多外省人，開(kāi)口就說(shuō)臺(tái)胞受過(guò)日人奴化五十年之久，思想歪曲”，殊不知“臺(tái)胞雖受五十年之奴化政策，但是臺(tái)胞并不奴化，可以說(shuō)一百人中間九十九人絕對(duì)沒(méi)有奴化。只以為不能操漂亮的國(guó)語(yǔ)，不能寫(xiě)十分流利的國(guó)文，就是奴化。那么，其見(jiàn)解未免太過(guò)于淺薄，過(guò)于欺人”。接收官員寧愿留用即將被遣返的日本技術(shù)官僚，或者舉用臺(tái)灣旅居大陸的所謂“半山”，也不信任原來(lái)協(xié)助日本人工作的當(dāng)?shù)厝恕?/p>

國(guó)民政府的腐敗、專(zhuān)橫與猜忌使臺(tái)灣人民對(duì)祖國(guó)的滿(mǎn)腔期望很快轉(zhuǎn)變?yōu)闃O度失望，而接收官員對(duì)臺(tái)灣人民的經(jīng)濟(jì)掠奪與政治歧視更令他們憤怒不已，以致有人在行政長(zhǎng)官公署的大門(mén)上掛了一幅“狗去肥豬來(lái)”的漫畫(huà)。臺(tái)灣人民鄙視與敵視國(guó)民政府的情緒與日俱增，反專(zhuān)制、反獨(dú)裁的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)一觸即發(fā)，正所謂“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”。1947年2月27日晚，“臺(tái)灣省專(zhuān)賣(mài)局臺(tái)北分局”的緝私隊(duì)員在臺(tái)北市天馬茶房前發(fā)現(xiàn)一位名叫林江邁的寡婦正在販賣(mài)私煙，于是沒(méi)收了她的香煙及身上的錢(qián)財(cái)。林江邁跪地哀求緝私隊(duì)員至少歸還其錢(qián)財(cái)，但無(wú)濟(jì)于事。在拉扯過(guò)程中，緝私隊(duì)員用槍托將林江邁打得頭破血流。圍觀(guān)群眾目睹此景后，憤而將緝私隊(duì)員包圍。在沖突中，緝私隊(duì)員誤將一名圍觀(guān)的群眾打死，于是激憤的群眾當(dāng)晚包圍了臺(tái)北市警察總局，要求嚴(yán)懲兇手，但沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復(fù)。2月28日上午，臺(tái)北市民展開(kāi)罷工、罷市，大小商店紛起響應(yīng)，相繼關(guān)門(mén)。下午一時(shí)許，數(shù)千名群眾集結(jié)于行政長(zhǎng)官公署門(mén)前請(qǐng)?jiān)福?jìng)遭衛(wèi)兵開(kāi)槍掃射，當(dāng)場(chǎng)打死數(shù)人。此后，事態(tài)迅速擴(kuò)大，群眾包圍了行政長(zhǎng)官公署、警察局、電臺(tái)等機(jī)關(guān)，放火燒毀臺(tái)北專(zhuān)賣(mài)局，甚至開(kāi)始搶劫軍用倉(cāng)庫(kù)，釋放獄中囚犯。3月1日，騷亂開(kāi)始從臺(tái)北市向外蔓延，各地群眾聞風(fēng)而動(dòng)，群起響應(yīng)，整個(gè)臺(tái)灣陷入一片混亂。3月9日，國(guó)軍整編第21師奉命抵達(dá)臺(tái)灣，展開(kāi)鎮(zhèn)壓，各地反抗勢(shì)力迅速土崩瓦解。由于國(guó)民黨軍紀(jì)敗壞，在清鄉(xiāng)整肅過(guò)程中頻繁出現(xiàn)軍警敲詐勒索、刑訊逼供與濫捕濫殺情況，結(jié)果使得臺(tái)灣人人自危，整個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)恐怖肅殺氛圍。

“二二八事件”導(dǎo)致大批臺(tái)灣精英傷亡，也給臺(tái)灣人民造成無(wú)法彌合的心靈創(chuàng)傷。時(shí)至今日，它依然是臺(tái)灣本省人心中難以抹去的一塊陰影。不過(guò)，多數(shù)臺(tái)灣人民似乎已經(jīng)遺忘了“二二八事件”，認(rèn)為它只是個(gè)因接收官員欺壓百姓誘發(fā)的群眾性抗官事件，只知道它是引發(fā)本省人與外省人矛盾的歷史根源，是省籍問(wèn)題的源起。筆者認(rèn)為，臺(tái)灣人民之所以產(chǎn)生如此認(rèn)知，大概有以下幾方面的原因。

其一，由于學(xué)者與政客的忽略與掩蓋，人們對(duì)光復(fù)初期臺(tái)灣人民熾熱的民族情感不甚了解。臺(tái)灣人民經(jīng)過(guò)日本50余年的殖民統(tǒng)治，雖然在語(yǔ)言文化、社會(huì)生活乃至思想觀(guān)念上受到日本人的浸染，但絕大多數(shù)臺(tái)灣人民依然心系祖國(guó)，帶著激動(dòng)與期待的心情憧憬回歸后的美好未來(lái)。光復(fù)初期，臺(tái)灣人民熱烈歡迎大陸人士的到來(lái)，與他們情感甚佳，根本不存在隔閡與敵視問(wèn)題。羅宗洛在接管臺(tái)灣大學(xué)過(guò)程中對(duì)此有深刻體會(huì)。1945年10月17日，羅氏乘軍艦在基隆登岸，他在日記中寫(xiě)道“基隆同胞出迎者甚眾，吾人被導(dǎo)至郵政局大廈中休息。當(dāng)?shù)厝耸恳圆椟c(diǎn)招待，女學(xué)生殷勤進(jìn)茶，各面有喜色。男女學(xué)生皆能操流暢之日語(yǔ)，態(tài)度大方而有禮貌。余等久不食香蕉，爭(zhēng)先取啖，轉(zhuǎn)瞬乃罄。三時(shí)半，整隊(duì)赴車(chē)站，招待者以香蕉、文旦見(jiàn)贈(zèng)，情意殷勤。余等人一等車(chē)廂，女生又進(jìn)茶果……六時(shí)許抵臺(tái)北。沿途各站皆有臺(tái)胞佇立歡迎，車(chē)過(guò)時(shí)歡呼揮手，狀極愉快……臺(tái)北驛前燈火輝煌，同胞以萬(wàn)計(jì)夾道歡呼，情形之熱烈，為余平生所僅見(jiàn)，足見(jiàn)臺(tái)胞民族意識(shí)之盛旺”嘲。接管臺(tái)灣大學(xué)期間，因事物繁多，時(shí)間緊迫，羅宗洛動(dòng)員了70余名臺(tái)籍教職員協(xié)助。這些人飽受日本人的壓迫，民族意識(shí)非常強(qiáng)烈，接收時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍。例如，曾負(fù)責(zé)臺(tái)大醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接收工作的翁廷俊回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)各科主任和職員都非常認(rèn)真負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，日人要盜出去的東西也紛紛被追查回來(lái)。比方說(shuō)，第一附屬醫(yī)院只有一位牙醫(yī)師林宗生、牙技工二人。由技工處得知齒科很多儀器去向不明，乃找日人醫(yī)局長(zhǎng)技松牙醫(yī)師來(lái)問(wèn)，起初他還不肯承認(rèn)，后來(lái)知道抵賴(lài)不過(guò)，才答應(yīng)交還清冊(cè)，結(jié)果接收了十余竹籠儀器和近十兩黃金還給院方”。從臺(tái)灣大學(xué)的接收工作來(lái)看，當(dāng)時(shí)本省人與外省人同心同德，共謀臺(tái)灣大學(xué)完整接收的情形躍然紙上。民族情感之深厚可以概見(jiàn)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)多數(shù)臺(tái)灣史研究者在論及“二二八事件”爆發(fā)的原因時(shí)，往往只注重強(qiáng)調(diào)國(guó)民政府的腐敗、專(zhuān)橫，本省人與外省人語(yǔ)言文化與社會(huì)經(jīng)歷的差異，而忽視了臺(tái)灣人民的民族情感，再加上有些政客為了某些政治意圖，刻意夸大省籍矛盾，結(jié)果造成普通臺(tái)灣人民根本不了解當(dāng)時(shí)真實(shí)的社會(huì)狀況，誤以為外省人與本省人自臺(tái)灣光復(fù)之初就存在難以逾越的鴻溝。

其二，國(guó)民政府為了推卸責(zé)任、掩蓋事實(shí)真相而將“官民沖突”渲染成“族群沖突”，誤導(dǎo)了人們的認(rèn)知。“二二八事件”發(fā)生后，國(guó)民政府從中央到地方都極力報(bào)道本省人的暴行。例如，國(guó)民黨軍方出版的《臺(tái)灣事變真相與內(nèi)幕》中血淋淋地描述了本省人的狂暴：“他們打的對(duì)象只是‘阿山’、‘中國(guó)人’，不分男女老幼，不分職業(yè)籍貫，碰到了，不容分說(shuō)就打……在街上被打的外省同胞，真是慘絕人寰……有棍的就當(dāng)頭打下，沒(méi)有棍的把木屐脫下對(duì)面打，直打得頭破血流，滿(mǎn)身污血時(shí)還不罷休，高興時(shí)就一直給打死了……這不過(guò)是幾百人當(dāng)中的一個(gè)，還有一對(duì)青年夫婦和幼子一起被活活打死的，還有孩兒被掏頸撕腿死的”。再如，國(guó)民政府國(guó)防部掃蕩周報(bào)社編印的《臺(tái)灣二二八事變始末記》中盡是描述殘酷血腥的虐殺手法：“全市各街巷到處皆有暴徒集團(tuán)尋找來(lái)自國(guó)內(nèi)之外省人施以毆打，名之日‘打阿山’，是以‘阿山’若被彼輩所瞥見(jiàn)，皆不能逃過(guò)打的劫數(shù)，重則斃命，輕亦在殘廢之列，雖婦孺孕婦亦無(wú)一幸免。據(jù)記者所知，一數(shù)歲之兒童隨其母出街，途遇暴徒，用刀將其母之嘴割裂至耳……其子被用力扭轉(zhuǎn)面部倒置背后，實(shí)時(shí)氣絕斃命，又一小孩被其雙足授起倒吊，將頭部猛向地上碰擊……又一將兩小孩之頭互為相碰，至腦血橫流，而引為快事，又一孕婦亦被暴徒用日本之武士刀對(duì)腹部插入，實(shí)時(shí)兩命嗚呼，此種狠毒手段，不勝枚舉，慘絕人寰”。

然而，客觀(guān)事實(shí)是“二二八事件”期間雖存在本省人毆打和殘殺外省人的情況，但也不乏外省人與本省人互相救助的事例。陳孔立曾對(duì)此做了詳細(xì)考證。茲摘取兩則，以資說(shuō)明。一個(gè)外省人被本省人追逐，一位姓王的外省人出來(lái)救助，令其躲進(jìn)他太太的房里。追逐者要搜他的家，王不肯，被打得遍體鱗傷，但依然橫臥在門(mén)口，不讓人進(jìn)去。等到王已奄奄一息時(shí)，追逐者涌人搜尋，終未發(fā)現(xiàn)。這個(gè)外省人幸免一死，但姓王的本省人卻已氣絕身亡。一個(gè)外省人說(shuō)：“三月五日前后，國(guó)府軍隊(duì)來(lái)了，抓了一群人要我們指認(rèn)。我覺(jué)得與這些人無(wú)冤無(wú)仇，雖認(rèn)得其中數(shù)人，但是我跟軍隊(duì)說(shuō)：他們是無(wú)辜的，并未參與。”

國(guó)民政府對(duì)本省人與外省人的互助行為視而不見(jiàn)，指控“二二八事件”是族群沖突，其目的無(wú)非在于為自己因貪婪與專(zhuān)橫而引發(fā)民變的罪行推卸責(zé)任，同時(shí)為軍事鎮(zhèn)壓提供合理借口。然而，國(guó)民政府掩蓋事實(shí)的做法誤導(dǎo)了人們的認(rèn)知，為后來(lái)“省籍矛盾論”的延續(xù)與擴(kuò)散埋下了隱患。

其三，普通臺(tái)灣人民沒(méi)有仔細(xì)分辨施暴者的身份與動(dòng)機(jī)便以偏概全地認(rèn)為“二二八事件”是整體性的族群沖突。不容否認(rèn)，“二二八事件”中確實(shí)存在不少本省人毆打和殘殺外省人的情況，但不能據(jù)此草率地認(rèn)為這是省籍沖突，而應(yīng)先分析沖突的程度以及施暴者的身份與動(dòng)機(jī)，然后才可定性。據(jù)張光直回憶，本省人對(duì)外省人的報(bào)復(fù)并不致命，“打得不太厲害，只要‘修理修理’，便說(shuō)好了，一面把人推到醫(yī)院里面。醫(yī)院里的臺(tái)灣醫(yī)生，也沒(méi)有拒絕為被打傷的外省人治療”。臺(tái)灣民主聯(lián)盟在《“二二八事件”告臺(tái)胞書(shū)》中表示：“我們可不要再亂打外省中下級(jí)政府人員和商民，他們和我們同樣受政治腐敗的痛苦，他們和我們一樣同一國(guó)民，同一漢族同胞，現(xiàn)在我們要分別，為我們臺(tái)灣建設(shè)的好人，我們要保護(hù)他；殘害我們的惡蟲(chóng)，要驅(qū)除他。”陳孔立認(rèn)為，在“二二八事件”中毆打和殺害外省人的主要是流氓、臺(tái)籍日本兵、浪人、失業(yè)工人、饑餓百姓、青年學(xué)生和日本人。這些人參與施暴的原因與目的可能各不相同。臺(tái)籍日本兵、浪人和日本人對(duì)日本殖民統(tǒng)治有懷念之情，對(duì)臺(tái)灣回歸中國(guó)心存不滿(mǎn)，想借機(jī)進(jìn)行報(bào)復(fù)。流氓想乘社會(huì)動(dòng)蕩之機(jī)，渾水摸魚(yú)，搶劫財(cái)物。失業(yè)工人和饑餓百姓不滿(mǎn)接收官員的經(jīng)濟(jì)掠奪，但又無(wú)法與之對(duì)抗，于是便將仇恨發(fā)泄到相對(duì)弱勢(shì)的外省平民身上。青年學(xué)生顯然是因年少無(wú)知而被別有用心之人利用。如果不將這些人與普通臺(tái)灣人民區(qū)分開(kāi)來(lái)而籠統(tǒng)地認(rèn)為“二二八事件”是全體本省人對(duì)抗外省人則不免有失偏頗。

其四，國(guó)民政府綁架全體外省人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。“二二八事件”被全面鎮(zhèn)壓后，國(guó)民政府一面聲稱(chēng)愛(ài)護(hù)臺(tái)灣同胞，不再追究責(zé)任；一面嚴(yán)格禁止民間談?wù)摯耸拢J(rèn)為討論“二二八事件”就是煽動(dòng)仇恨心理，制造族群對(duì)立。在追究“二二八事件”等于挑起族群沖突的論調(diào)下，國(guó)民政府的責(zé)任隱而不顯，外省平民反倒被推上第一線(xiàn)，為國(guó)民黨背負(fù)起歷史包袱。如此一來(lái)，原本應(yīng)由國(guó)民政府負(fù)責(zé)的“二二八事件”，竟然轉(zhuǎn)嫁成全體外省人的罪愆。

總而言之，“二二八事件”之所以演變成“省籍問(wèn)題”的源起，普通臺(tái)灣人民不了解歷史事實(shí)、盲從迷信固然是個(gè)不容忽視的因素，但最為根本的原因是國(guó)民政府為轉(zhuǎn)移視線(xiàn)、推卸責(zé)任所做的種種政治操弄。

二、省籍問(wèn)題的催化與異變

如果說(shuō)在國(guó)民政府的渲染與操弄下，省籍問(wèn)題自“二二八事件”起開(kāi)始引起世人關(guān)注，那么國(guó)民政府的遷臺(tái)則進(jìn)一步將其催化。

其一，國(guó)民政府遷臺(tái)后，外省人數(shù)量激增，拓展了省籍問(wèn)題的廣度。“二二八事件”中省籍矛盾即使存在，也只是局限在非常有限的范圍內(nèi)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在臺(tái)的外省人數(shù)量甚少。然而，1949年國(guó)民黨在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中失敗，退守臺(tái)灣的同時(shí)從大陸帶來(lái)200多萬(wàn)人口，而當(dāng)時(shí)臺(tái)灣人口大約只有600萬(wàn)，所以，臺(tái)灣的人口結(jié)構(gòu)驟然發(fā)生重大變化，外省人在臺(tái)灣總?cè)丝谥械谋壤蠓噬＿@些外省人與本省人雜居在一起，雙方在日常生活中難免會(huì)因語(yǔ)言文化、風(fēng)俗習(xí)慣的不同而產(chǎn)生糾紛，省籍矛盾勢(shì)必隨之有所增加。

其二，國(guó)民政府遷臺(tái)后所確立的不均等的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加深了外省人與本省人的隔閡。蔣介石敗退臺(tái)灣后仍不死心，認(rèn)為臺(tái)灣只是暫居之地，最終還是要打回大陸，所以依然維持“中華民國(guó)”完整的政府架構(gòu)。這就意味著國(guó)民政府各中央機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人與民意代表可繼續(xù)留任，甚至要待到“反共復(fù)國(guó)”成功才進(jìn)行改選。這樣的權(quán)力安排結(jié)果造成國(guó)民政府的中央部門(mén)長(zhǎng)期為外省人所把持，臺(tái)灣地方精英只能在臺(tái)灣省級(jí)及其以下的“地方”政府及民意代表機(jī)構(gòu)中任職。與此同時(shí)，國(guó)民政府為了照顧隨其遷臺(tái)的大陸籍人士與退伍軍人，將他們安排到政府所掌控的“軍公教”部門(mén)就業(yè)。但是，在國(guó)家機(jī)器無(wú)法直接干預(yù)的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，本省人卻因在地日久、語(yǔ)言相通等優(yōu)勢(shì)而獲得較大發(fā)展，外省人則因不諳“臺(tái)語(yǔ)”被排斥在外。這樣就形成了“軍公教”基本上是清一色的外省人，而“農(nóng)工商”多是本省人。臺(tái)灣人民對(duì)于這樣的權(quán)力編排甚為不滿(mǎn)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得政府的要害部門(mén)與社會(huì)上的體面工作都被外省人霸占了，自己被剝奪了應(yīng)有的政治權(quán)益，只能被迫從事相對(duì)下賤的職業(yè)，心中倍感壓抑，對(duì)外省人的反感有增無(wú)減。所以說(shuō)，國(guó)民政府遷臺(tái)后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極大地催化了省籍矛盾。

盡管在國(guó)民政府“移人者”優(yōu)先的政治安排下，本省人與外省人的隔閡較先前更為嚴(yán)重，但因蔣介石實(shí)行權(quán)威政治，嚴(yán)禁人們?cè)诠矆?chǎng)合談?wù)撌〖畣?wèn)題，故而在1970年代以前臺(tái)灣的省籍矛盾并不彰顯，也沒(méi)有造成社會(huì)的分裂與對(duì)立。可是1970年代以來(lái)，隨著臺(tái)灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問(wèn)題逐漸由“隱”變“顯”，并在政客的操弄下發(fā)生異化，具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

一是省籍問(wèn)題淪為政治派系斗爭(zhēng)的工具。1970年代，臺(tái)灣當(dāng)局在外交上遭遇嚴(yán)重挫折，國(guó)際生存空間大幅萎縮，政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑，島內(nèi)以“本省人”為主的“反對(duì)運(yùn)動(dòng)”風(fēng)起云涌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1980年至1986年間，臺(tái)灣共發(fā)生過(guò)18種類(lèi)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和3000余次的抗議或請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。這些“反對(duì)運(yùn)動(dòng)”不僅對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的合法性構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且使“民主化”成為臺(tái)灣社會(huì)普遍的政治訴求。在此境況下，蔣經(jīng)國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)內(nèi)統(tǒng)治，減輕外交挫敗所引發(fā)的統(tǒng)治危機(jī)，開(kāi)始推行“本土化政策”。他大量吸納“本省人”加入國(guó)民黨，提拔本省籍青年才俊進(jìn)人中央，推動(dòng)行政革新與親民政策，有限度開(kāi)放中央民意代表的選舉，加強(qiáng)國(guó)民黨在臺(tái)灣人中的群眾基礎(chǔ)。蔣經(jīng)國(guó)的本土化政策使本省人在政權(quán)結(jié)構(gòu)中得到較大發(fā)展，外省人長(zhǎng)期壟斷臺(tái)灣政治核心的局面開(kāi)始松動(dòng)。蔣經(jīng)國(guó)逝世后，由于本省人與外省人在臺(tái)灣政壇中勢(shì)力相當(dāng)，加之缺乏能夠統(tǒng)攝全局的政治強(qiáng)人，省籍問(wèn)題在政權(quán)結(jié)構(gòu)中驟然顯現(xiàn)。本省籍與外省籍政治派系為了兼顧各方利益，雙方在既斗爭(zhēng)又妥協(xié)的基礎(chǔ)上形成了“省籍平衡”的權(quán)力分配原則，即本省人與外省人在政權(quán)結(jié)構(gòu)中均衡分配權(quán)力。譬如，“總統(tǒng)”由本省人擔(dān)任，“副總統(tǒng)”則須由外省人擔(dān)任；“行政院長(zhǎng)”由外省人擔(dān)任，“副院長(zhǎng)”則由本省人擔(dān)任。然而，“省籍平衡”原則非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)均衡分配政治權(quán)力的作用，反而使省籍問(wèn)題淪為政治派系斗爭(zhēng)的工具。因?yàn)闊o(wú)論本省籍還是外省籍政治人物都不自覺(jué)地視同省籍人士為己方，強(qiáng)調(diào)要團(tuán)結(jié)一致對(duì)外，想方設(shè)法利用省籍身份攻擊異己。例如，蔣經(jīng)國(guó)去世后國(guó)民黨內(nèi)部出現(xiàn)了“主流派”與“非主流派”之爭(zhēng)。1988年，國(guó)民黨進(jìn)行表決“正副總統(tǒng)”人選方式時(shí)，兩派各不相讓?zhuān)瑺?zhēng)執(zhí)不下。臺(tái)中縣大佬蔡鴻文銜命勸同為本省籍的林洋港退出“總統(tǒng)”競(jìng)選，說(shuō)“臺(tái)灣人不要和臺(tái)灣人爭(zhēng)”，林若執(zhí)意競(jìng)選，將會(huì)被民間視為“臺(tái)奸”。

李登輝就任國(guó)民黨主席和“中華民國(guó)總統(tǒng)”初期，并沒(méi)有自己的班底。他為了鞏固權(quán)力，借助于其“本省人”身份，開(kāi)始鼓吹所謂“本省人”與“外省人”的區(qū)隔，以“本土勢(shì)力”為外援，打擊反對(duì)力量。他一方面與民進(jìn)黨互通款曲，以“在野”壓“在朝”；另一方面將省籍情結(jié)不斷發(fā)揮，不斷建構(gòu)，用以鞏固自己的權(quán)力地位。李登輝通過(guò)這兩個(gè)方面的運(yùn)作逐步瓦解與分化了“非主流派”。1993年，他以一句“外省人行政院長(zhǎng)欺負(fù)本省人總統(tǒng)”的政治耳語(yǔ)，又將“行政院長(zhǎng)”郝柏村趕下臺(tái)。隨后，李登輝操作并通過(guò)了“總統(tǒng)”直選方案，將自己權(quán)力的基本支持來(lái)源建立在所謂“民意”基礎(chǔ)之上。在族群動(dòng)員的作用下，外省人迅速被排擠出了權(quán)力核心。由是觀(guān)之，在后蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代，省籍因素已然成為國(guó)民黨內(nèi)部各派系打擊異己的政治工具，而省籍問(wèn)題也隨之在臺(tái)灣社會(huì)中突顯。

二是省籍問(wèn)題與“國(guó)家認(rèn)同”糾結(jié)在一起。蔣經(jīng)國(guó)的政治改良措施不僅提升了本省籍人士在臺(tái)灣政權(quán)結(jié)構(gòu)中比例，而且助長(zhǎng)了政治反對(duì)派特別是主張“臺(tái)獨(dú)”的民進(jìn)黨得以順利成立。李登輝掌權(quán)后，為了穩(wěn)固其統(tǒng)治地位，更是與民進(jìn)黨沆瀣一氣，積極推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”。他們?yōu)榱诵M惑人心，排除異己，肆意詮釋省籍問(wèn)題，企圖將其變成政治動(dòng)員的利器。“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力指控國(guó)民黨是“外來(lái)政權(quán)壓迫本省人”，批評(píng)外省人像“乞丐趕廟公”，并將臺(tái)灣的各種問(wèn)題從國(guó)際地位到人權(quán)壓迫乃至于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與文化等問(wèn)題都?xì)w咎為“省籍壓迫”問(wèn)題。所以，他們認(rèn)為臺(tái)灣人要擺脫目前的困境就必須“獨(dú)立建國(guó)”，擯棄“中國(guó)認(rèn)同”。在此基礎(chǔ)上，他們又進(jìn)一步發(fā)展出“本土——外來(lái)”、“本省——外省”、“愛(ài)臺(tái)——賣(mài)臺(tái)”的二元論述，即外省人是統(tǒng)治者和賣(mài)臺(tái)者，本省人是被壓迫者和愛(ài)臺(tái)者。如果贊成“臺(tái)獨(dú)”就是“愛(ài)臺(tái)”；反之，如果反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”就是“賣(mài)臺(tái)”。在這種二元論述中，省籍問(wèn)題與“國(guó)家認(rèn)同”糾結(jié)在一起，難分彼此。“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力之所以將“本省人”、“愛(ài)臺(tái)灣”、“外省人”、“賣(mài)臺(tái)灣”、“臺(tái)灣認(rèn)同”、“中國(guó)認(rèn)同”等概念進(jìn)行內(nèi)涵置換，將省籍區(qū)隔轉(zhuǎn)變成“國(guó)家認(rèn)同”的對(duì)立，其目的無(wú)非在于借助省籍問(wèn)題為“臺(tái)獨(dú)”訴求尋求法理依據(jù)，同時(shí)排斥和打壓反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”、主張兩岸統(tǒng)一的人。可以說(shuō)，省籍問(wèn)題在政客的操弄下已成為“政治垃圾”，完全淪落為替某一政治立場(chǎng)提供合理化的借口。

綜上所述，臺(tái)灣的省籍問(wèn)題猶如政客手中的玩偶。作為“官民沖突”的“二二八事件”，在國(guó)民政府的操弄下被詮釋成“族群沖突”和省籍問(wèn)題的根源。國(guó)民政府遷臺(tái)后構(gòu)建的二元政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雖極大地催化了省籍矛盾，但它在威權(quán)統(tǒng)治下并不彰顯。然而，20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著臺(tái)灣“民主化”與“本土化”浪潮的興起，省籍問(wèn)題逐漸由“隱”變“顯”，并異化成政治派系斗爭(zhēng)的工具。