21世紀以來“金磚國家”引進FDI發展現狀比較研究

摘要：“金磚國家”已發展成為全球最受歡迎的投資目的地之一，通過對其引進FDI發展歷程回顧和現狀分析，可以看出2000—2010年“金磚國家”引進FDI規模占全球比重在大幅上升，FDI的產業分布不均衡，FDI來源地分布存在著較大差異，FDI的進入方式以綠地投資為主，跨國并購為輔。

關鍵詞：金磚國家；FDI；現狀；比較

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）01-0050-06

一、“金磚國家”引進FDI的規模比較

（一）“金磚國家”FDI流入量比較分析

由表1可以看出，2000—2010年“金磚國家”FDI流入量均值由大到小依次是720億美元（中國）、262億美元（巴西）、257億美元（俄羅斯）、164億美元（印度）和35億美元（南非）；FDI流入量年均增速由大到小依次是31.3%（俄羅斯）、21.2%（印度）、10.0%（中國）、5.8%（南非）和4.0%（巴西），均高于-1.2%（全球平均水平）。其中，俄羅斯、印度和中國FDI流入量年均增速高于8.3%（發展中經濟體平均水平），南非和巴西則低于發展中經濟體平均水平。

為了更好地進行比較分析，本文進一步考察了“金磚國家”FDI流入量占全球比重的演變趨勢。經計算，該五國FDI流入量占全球比重由2000年的5.8%增長至2010年的17.8%。就單一“金磚國家”而言，2000—2010年中國FDI流入量占全球比重均值為6.2%，遠高于巴西（2.3%）、俄羅斯（2.2%）、印度（1.4%）和南非（0.3%）；FDI流入量占全球比重年均增速由大到小依次是32.8%（俄羅斯）、22.7%（印度）、11.3%（中國）、7.0%（南非）和5.2%（巴西）。

一國FDI流入量占固定資本形成比重是衡量FDI對東道國資本形成和經濟增長直接貢獻的一項重要指標。經計算，2000—2010年“金磚國家”FDI流入量占固定資本形成比重均值由大到小依次是16.0%（巴西）、12.2%（俄羅斯）、9.8%（南非）、7.3%（中國）和5.1%（印度）。就單一“金磚國家”而言，巴西和中國FDI流入量占固定資本形成比重總體呈下降趨勢，俄羅斯和印度FDI流入量占固定資本形成比重總體呈上升趨勢，南非FDI流入量占固定資本形成比重波動較大，并無明顯的演變軌跡。

綜上，2000—2010年“金磚國家”FDI流入量增長較為迅速，占全球FDI流入量比重總體呈上升趨勢。就單一“金磚國家”而言，中國FDI流入量遠高于其他四國，約占該五國FDI總流入量的1/2。俄羅斯和印度引進FDI的增長勢頭強勁，流入量呈跳躍式增長。巴西和俄羅斯引進FDI對本國資本形成和經濟增長的貢獻較大，其次是南非，中國和印度較小。

（二）“金磚國家”FDI存量比較分析

由表2可以看出，2000—2010年“金磚國家”FDI存量均值由大到小依次是3 099億美元（中國）、2 284億美元（巴西）、2 121億美元（俄羅斯）、766億美元（印度）和737億美元（南非）；FDI存量年均增速由大到小依次是29.4%（俄羅斯）、28.3%（印度）、14.5%（巴西）、11.8%（南非）和11.6%（中國），均高于9.9%（全球平均水平）。其中，俄羅斯、印度和巴西FDI存量年均增速高于13.1%（發展中經濟體平均水平），南非和中國則低于發展中經濟體平均水平。

為了更好地進行比較分析，本文進一步考察了“金磚國家”FDI存量占全球比重的演變趨勢。經計算，該五國FDI存量占全球比重由2000年的5.5%增長至2010年的9.4%。就單一“金磚國家”而言，2000—2010年中國FDI存量占全球比重均值為2.5%，高于巴西（1.7%）、俄羅斯（1.5%）、南非（0.6%）和印度（0.5%）；FDI存量占全球比重年均增速由大到小依次是16.0%（俄羅斯）、15.1%（印度）、4.2%（巴西）、1.6%（南非）和1.4%（中國）。

一國FDI存量占GDP比重是衡量其經濟對外開放程度的一項重要指標。經計算，2000—2010年“金磚國家”FDI存量占GDP比重由大到小依次是31.8%（南非）、23.1%（俄羅斯）、21.7%（巴西）、12.1%（中國）和7.2%（印度）。巴西和南非FDI存量占GDP比重較大，且走勢相對平穩；俄羅斯和印度FDI存量占GDP比重較小，總體呈上升趨勢；中國FDI存量占GDP比重呈下降趨勢。

綜上，2000—2010年“金磚國家”FDI存量增長較為迅速，占全球FDI存量比重總體呈上升趨勢。就單一“金磚國家”而言，中國FDI存量高于其他四國，但FDI存量增長率是“金磚國家”中最低的，且中國是唯一一個FDI存量占GDP比重增長率為負的國家，這表明中國引進FDI與經濟規模并未得到同步發展。俄羅斯和印度引進FDI的增長勢頭強勁，FDI存量增長率快于其他三國，FDI存量占GDP比重保持較高增長率，對外開放程度不斷提高。巴西和南非FDI存量增長率高于中國，低于俄羅斯和印度，但FDI存量占GDP比重高于其他三國，對外開放程度較高。

二、“金磚國家”引進FDI的產業分布比較

由表3可以看出，“金磚國家”第一產業引進FDI所占比重小，且相對穩定；2000—2010年第一產業引進FDI所占比重均值由大到小依次是1.6%（中國）、1.5%（俄羅斯）、1.1%（巴西）、0.2%（印度）和0.1%（南非）。巴西第一產業引進FDI所占比重在樣本期間先上升，后下降，在2007年達到峰值（2.4%）。俄羅斯第一產業引進FDI所占比重在2004—2010年小幅波動。印度第一產業引進FDI所占比重很小，僅少量FDI流向農業，如園藝作物種植、谷物種植。中國第一產業引進FDI所占比重在樣本期間總體呈下降趨勢。南非第一產業引進FDI所占比重在樣本期間波動較大，總體低于其他四國。

“金磚國家”第二產業引進FDI所占比重的總體水平較高，2000—2010年第二產業引進FDI所占比重均值由大到小依次是66.6%（中國）、61.8%（俄羅斯）、56.6%（南非）、52.3%（巴西）和36.2%（印度），除印度外均超過50%。巴西第二產業引進FDI所占比重在樣本期間總體呈上升趨勢（個別年份除外），2010年到達峰值73.5%。俄羅斯第二產業引進FDI所占比重在2004—2010年總體呈下降趨勢（個別年份除外）。印度第二產業引進FDI所占比重在樣本期間先上升、后下降，總體低于其他四國。中國第二產業引進FDI所占比重在2000—2005年基本呈水平走勢，在70%～75%徘徊，2006年后下降勢頭較為強勁。南非第二產業引進FDI所占比重樣本期間并無明顯的變化趨勢。從第二產業內部來看，2000—2010年“金磚國家”采礦業引進FDI占全部FDI比重均值由大到小依次是31.6%（南非）、30.0%（俄羅斯）、11.6%（巴西）、0.9%（中國）和0.2%（印度），南非和俄羅斯采礦業引進FDI所占比重較高，其次是巴西，中國和印度較低。2000—2010年“金磚國家”制造業引進FDI占全部FDI比重均值由大到小依次是61.9%（中國）、37.1%（巴西）、27.5%（俄羅斯）、24.8%（南非）和24.5%（印度）。

“金磚國家”第三產業引進FDI所占比重差異較大，2000—2010年均值由大到小依次是62.1%（印度）、43.3%（南非）、42.6%（巴西）、37.3%（俄羅斯）和31.8%（中國）。其中，巴西第三產業引進FDI主要流向金融業、保險業和房地產業。俄羅斯第三產業引進FDI所占比重總體呈上升趨勢（個別年份除外），FDI主要流向金融業、房地產、交通和通訊業。印度第三產業引進FDI所占比重遠高于其他四國，是“金磚國家”中唯一一個第三產業引進FDI所占比重超過第二產業的國家，主要流向計算機軟件和通訊業等。中國第三產業引進FDI所占比重最小，但隨著對外經濟政策的調整和優化，2006年后流向第三產業的FDI逐年增加。南非第三產業引進FDI所占比重低于印度，略高于其他三國，主要流向金融業、貿易、交通和通訊業。

在初步分析基礎上，本文利用產業結構偏離度指標對“金磚國家”引進FDI的產業結構特征作出進一步判斷和比較，現對該指標的含義和計算公式作如下說明。

其中，FDIi為一國三次產業FDI流入量，FDI為一國當年FDI流入量，GDPi為一國三次產業增加值，GDP為一國當年的國內生產總值，i=1、2、3。當θ>0時，即某一產業引進FDI所占比重大于該產業的GDP貢獻率，說明這一產業的FDI流入規模超過其適度規模；當θ=0時，即某一產業引進FDI所占比重等于該產業的GDP貢獻率，說明這一產業的FDI流入規模為適度規模；當θ<0時，即某一產業引進FDI所占比重小于該產業的GDP貢獻率，說明這一產業的FDI流入規模低于適度規模。本文利用“金磚國家”2000—2010年相關數據的計算結果見表4。

由表3可以看出，2000—2010年“金磚國家”第一產業引進FDI的結構偏離度都小于0，且均值由大到小為依次為-0.66（俄羅斯）、-0.82（巴西）、-0.87（中國）、-0.97（南非）和-0.99（印度），說明“金磚國家”第一產業引進FDI所占比重遠小于第一產業的GDP貢獻率，第一產業的FDI流入量低于適度規模。2000—2010年“金磚國家”第二產業引進FDI的結構偏離度都大于0，且均值由大到小為依次為1.04（巴西）、0.82（南非）、0.70（俄羅斯）、0.44（中國）和0.33（印度），說明“金磚國家”第二產業引進FDI所占比重均高于第二產業的GDP貢獻率，第二產業的FDI流入量超過適度規模。2000—2010年“金磚國家”第三產業引進FDI的結構偏離度均值由大到小為依次為0.17（印度）、-0.24（中國）、-0.34（南非）、-0.36（巴西）和-0.37（俄羅斯），說明印度第三產業引進FDI所占比重高于第三產業的GDP貢獻率，第三產業的FDI流入量超過適度規模；其他四國第三產業引進FDI所占比重低于第三產業的GDP貢獻率，第三產業的FDI流入量低于適度規模。

“金磚國家”引進FDI產業分布的相似性與差異性并存。該五國第一產業引進FDI所占比重較小，均低于適度規模；第二產業引進FDI所占比重較大，均超過適度規模，俄羅斯和南非引進FDI主要流向采礦業，巴西、中國和印度主要流向制造業；第三產業引進FDI所占比重較小，除印度外，第三產業引進FDI均為達到適度規模。“金磚國家”引進FDI的產業分布主要取決于該五國的資源稟賦、經濟發展水平、市場規模、勞動力資源與生產要素成本等。[1]

三、“金磚國家”引進FDI的來源地比較

如表5所示，本文統計了2000年和2010年“金磚國家”前十大FDI來源地的分布情況。根據UNCTAD的分類標準，本文將前十大來源地按照發達經濟體、發展中經濟體和避稅地進行分類。經計算，“金磚國家”引進FDI來源地分布情況可劃分為三類。一是巴西和南非，該兩國前十大FDI來源地以發達經濟體為主，發展中經濟體為輔，沒有來自避稅地的FDI。二是俄羅斯和印度，該兩國前十大FDI來源地中發達經濟體和避稅地所占比重相近，發展中經濟體所占比重較低。三是中國，與其他四國不同，發展中經濟體在中國引進FDI來源地中占據主導地位，發達經濟體的比重相對較低。以2010年為例，“金磚國家”引進來自發達經濟體的FDI所占比重由大到小依次是88.3%（南非）、78.6%（巴西）、44.8%（俄羅斯）、28.9%（印度）和7.3%（中國）；來自發展中經濟體的FDI所占比重由大到小依次是62.1%（中國）、10.6%（印度）、5.4%（南非）、5.1%（巴西）和3.7%（俄羅斯）；來自避稅地的FDI所占比重由大到小依次是40.7%（印度）、25.8%（俄羅斯）和12.9%（中國），巴西和南非均為零。綜上，巴西和南非FDI來源地分布優于其他三國，FDI的技術水平也相對較高；其次是俄羅斯和印度，中國引進的FDI主要來自亞洲發展中經濟體與避稅地，FDI的技術水平相對較低。

“金磚國家”FDI來源地分布差異的成因主要是：巴西和南非憑借著區位優勢，對歐美部分發達經濟體的市場尋求型FDI具有較強的吸引力，該兩國也分別是這一部分FDI進入拉丁美洲和非洲其他經濟體的平臺。俄羅斯、印度和中國FDI來源地中避稅地所占比重較大，中國FDI來源地中發展中經濟體所占比重較大，其中有很大一部分屬于“返程投資”（Round—tripping Capital），即該三國境內資本通過各種渠道流到境外，然后選擇在避稅地作為境外關聯企業注冊地，再以FDI的名義返回到境內。

四、“金磚國家”引進FDI的進入方式比較

一國引進FDI的進入方式分為綠地投資和跨國并購兩種，跨國并購是綠地投資發展的高級形式。20世紀以來，跨國并購已成為全球引進FDI最主要的進入方式。一國引進FDI進入方式的主要影響因素包括東道國的FDI存量、經濟發展水平與增長率、市場規模、政府干預經濟的程度和市場流動性等。

由表6可以看出，2000—2010年“金磚國家”以跨國并購方式引進FDI均值由大到小依次是104億美元（中國）、51億美元（巴西）、45億美元（俄羅斯）、34億美元（南非）和32億美元（印度）；2003—2010年“金磚國家”以綠地投資方式引進FDI均值由大到小依次是1067億美元（中國）、486億美元（印度）、403億美元（俄羅斯）、270億美元（巴西）和58億美元（南非）。由此可見，“金磚國家”FDI的進入方式以綠地投資為主，跨國并購為輔。經計算，2003—2010年“金磚國家”以跨國并購方式引進FDI占全球比重由大到小依次是1.9%（中國）、1.3%（俄羅斯）、1.0%（印度）、0.9%（巴西）和0.8%（南非）；以綠地投資方式引進FDI占全球比重由大到小依次是12.4%（中國）、5.3%（印度）、4.6%（俄羅斯）、3.1%（巴西）和0.6%（南非）。除南非外，巴西、俄羅斯、印度和中國以綠地方式引進FDI占全球比重均大于以跨國并購方式引進FDI占全球比重。

五、結論

通過對“金磚國家”引進FDI發展歷程回顧和現狀分析，小結如下：

1. 2000—2010年“金磚國家”引進FDI規模占全球比重大幅上升，在全球直接投資中的地位不斷提高。中國FDI的流入量和存量均具有較大的領先優勢，其他四國引進FDI規模由大到小依次是巴西、俄羅斯、印度和南非。

2. “金磚國家”FDI的產業分布不均衡。通過構建結構偏離度指數可以看出，“金磚國家”第一產業引進FDI所占比重甚微，第二產業引進FDI所占比重相對較大，除印度外，其他四國第三產業引進FDI所占比重相對較低。“金磚國家”引進FDI的產業分布在很大程度上取決于該五國的經濟發展水平、資源稟賦、市場規模與生產要素成本等。

3. “金磚國家”FDI的來源地分布存在較大差異。巴西和南非FDI來源地以發達經濟體為主，發展中經濟體為輔；俄羅斯和印度FDI來源地中發達經濟體和避稅地的比重較高，發展中經濟體相對較低；中國FDI來源地中發展中經濟體占據主導地位，其次是避稅地，發達經濟體比重相對較低。

4. “金磚國家”FDI的進入方式以綠地投資為主，跨國并購為輔，以跨國并購方式引進FDI所占比重總體呈上升趨勢。這與其他發展中經濟體引進FDI進入方式的構成相似，其主要原因在于發展中東道國的經濟增長速度較快、政府管制較多和可供并購的目標企業較少等。

參考文獻：

[1]易會文，錢學鋒，劉建明.FDI與中國產業關聯分析[J].中南財經政法大學學報，2011，（2）.

責任編輯、校對：艾 嵐